• Подписаться на обновления:
Share

Горшки экономической науки

«Эксперт Online» , Владимир Громковский

Великий русский литературный критик, историк и философ ХХ века Вадим Валерианович Кожинов написал однажды бесспорную, в силу приводимых им примеров, статью о невероятной предвзятости в присуждении нобелевских премий по литературе (см. здесь, а наилучший пример – «аргументированный» отказ Льву Толстому).…

Великий русский литературный критик, историк и философ ХХ века Вадим Валерианович Кожинов написал однажды бесспорную, в силу приводимых им примеров, статью о невероятной предвзятости в присуждении нобелевских премий по литературе (см. здесь, а наилучший пример – «аргументированный» отказ Льву Толстому). Кожинов определяет долю достойных лауреатов в одну треть и резонно утверждает: столь низкая точность «попаданий» дискредитирует премию. Предположу, подобная критика в научных дисциплинах может быть не менее убедительной, разве что не столь очевидной для широкой публики, в отличие от литературы. Но сам метод Кожинова – анализ периода исторически отдаленного, 1901-1945 годов, для вящей бесспорности оценок – нам недоступен, если желаем, например, судить лауреатов премии по экономике прошедшей недели. Поэтому, отдавая должное таланту и заслугам Оливера Уильямсона и Элинор Остром (см. подробнее здесь), их персоны и труды оставим пока в стороне. А поблагодарим нобелевских экспертов по экономике 2009 года (в силу ли разума или случайной удачи – все равно оказались молодцы) за то, что выбрали на этот раз представителей новой институциональной экономики. Правильной дорогой двинулись, товарищи!

Представители этой ветви микроэкономики удостаиваются нобелевского приза не первый раз (среди лауреатов и Рональд Коуз, и Оливер Норт, и Кеннет Эрроу, хотя название дисциплины предложил как раз Уильямсон), но их пока многажды меньше, чем представителей «мейнстрима». Рискну предположить, в обозримом будущем пропорция (как среди премированных, так и экономистов в целом) будет меняться в пользу неоинституционалистов вместе с самим понятием ...

Юрий Пелагейченко
Окт. 17, 2009 21:57
0

Петр Алексеевич Романов

Так что лишнего не болтай. Найди адвоката. Нынче за педофилию знаешь что могут сделать?


А раньше, Петь, проще было? Выкрутился?

Петр Романов
Окт. 18, 2009 00:01
0

Юрий Иванович Пелагейченко


Петр Алексеевич Романов

Так что лишнего не болтай. Найди адвоката. Нынче за педофилию знаешь что могут сделать?

А раньше, Петь, проще было? Выкрутился?

За***, Юрик? Вот то-то. Не болтай лишнего.

Владимир Терещенко
Окт. 18, 2009 10:28
0

Иван ДЕЧЕВ:
Так и не пойму, Иван, Вы живой человек или призрак коммунизма?

Много раз писал, что ссылки не читаю, некогда. Надеялся на Ваши октябрьские тезисы, но Вам слабо.

Коммунизм себя дисредитировал тем. что основывался исключительно на классовом обществе, а где они классы, где он пролетириат?
Коммунизм себя дисркедитировал тем, что на практике не смог быть реализован в необходимой мере. Внутри созданного на его принципах общества не оказалось механизмов, обеспечивающих его стабильное функционирование в сложной меняющейся да еще и агрессивной среде.
Никакой искусственной реставрации капитализма не было. Задолбанный чрезмерно жесткой идеологией, лицезрением мрущих цэкашников-маразматиков и отсутствием какого-либо внутреннего живого движения в обществе, убогим уровнем потребления народ сам сбросил с себя их ярмо. Правильно ли сделал или глупо и недальновидно -это вопрос. И вот чтобы в дальнейшем он не заблуждался и все правильно понимал, его необходимо просто и убедительно информаировать, что и почему хорошо и что плохо.
А такие как Вы, Иван, разгонят любое количество желающих что-либо узнать о социализме и впрячься в его в его будущее построение. Вы будете нести персональную ответственность за то, что не справились с простой задачей - объяснять разным, в том числе и вполне образованным людям, что такое социализм в современном мире.

Владимир Терещенко
Окт. 18, 2009 12:50
0

Иван ДЕЧЕВ:
На хрена нам такой строй, который может развалить агрессор извне, причем, без применения военной силы!? В 1941-45 г.г всех сук зубами загрызли, а в 89 г. все за барахло продали? Грош-цена такому управлению.
Ген. штаб (цру сша) реального пороху в жизни не нюхал и за десятилетия подтвердил свою полную бездарность.
НАТО - военная пародия (грузинский хор) в красивой форме.
Ватикан - самое неэффективное и давно оконфузившееся оружие против цельного глубинного православного сознания русского народа.
МВФ - у них денег давно нет.
И этому убожеству, которого Вы услуживо возвеличили до агрессора и оккупанта, ВЕЛИКАЯ РОССИЯ, да еще вооруженная выдающимся учением МЭЛ, сдалась без боя?
Предатели и трусы!

Владимир Терещенко
Окт. 18, 2009 14:09
0

Иван ДЕЧЕВ:
Спасибо, Иван! На вопросы не отвечаете. Лозунги не люблю, сам их хорошо придумываю. Помог бы левым силам в этом вопросе, если бы не несусветная глупость их методов. Сплошная трепотня, и никакой конкретики.
Понятно, что на вас (левые силы) рассчитывать не приходится. Поэтому, как и прежде, придется уповать на Бога.
Задачу Вы свою, Иван не выполнили. Придется про социализм думать без Вас. А Вы, Иван, в нашем общем социалистическом будущем, если доживем, останетесь библиотекарем, не более. Правда, не знаю, можно ли Вам доверить более одной полки: “Проза”. (Обо мне не беспокойтесь, я - на пенсию уйду).
Учитывая Ваш добрый нрав, пускай это будет библиотека Ленина, которого Вы так исто почитаете. Я его терпеть не могу, но за него, помню, заступались индийские махатмы, а им я верю больше, чем левым силам.

Владимир Терещенко
Окт. 18, 2009 17:11
0

Иван ДЕЧЕВ:
Веселый Вы человек, Иван. Так и вижу, как Вы громко заливаетесь смехом отправляя на форум очередной тюк этой макулатуры. Понимаю Вас, сейчас на нее даже “Королеву Марго” не купишь, а тут хоть люди порадуются в выходной день.
Я знаю, что большинство толстых людей скрывают за своим жиром страх перед реальной жизнью, перед непонятными изменениями, перед необходимостью самому меняться. У Вас более изощренный и здоровый способ: плакаты и лозунги. Спрятались так, что даже не понять, мужчина Вы или женщина. Или, как говорил известный персонаж вашего любимого Бортко: “Какая разница, товарищ?”
Ну, нахохотался, теперь за работу. Успехов, Иван!

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.