Дно овощной дефляции
«Эксперт Online» , Михаил Рогожников
Похоже, что инфляция в России действительно будет побеждена. Но также похоже, что она будет побеждена вместе со значительной частью экономики.
На днях об этом высказался сам президент. Он не исключил дефляции, с сожалением заметив, что вызвана она будет спадом. Хорошо, если это просто сожаление. А если он знает, что есть такой сценарий? Да, мол, классический спад. Не так, как в 90-е, с их стагфляцией. Урок учтен.
Да, в 90-е банки вовсю выдавали кредиты, лишь время от времени случались шоковые «банковские каникулы», как в августе 95-го, и затем все быстро восстанавливалось. Постепенно, после глубокого структурного спада, стала восстанавливаться и экономика. 1997 год был уже почти благополучным, правда, без меры увлеклись ГКО. Затем – азиатский кризис, падение цен на нефть, дефолт, девальвация, банковский крах, но вскоре достаточно быстрое восстановление и длительный рост. И поначалу, кстати, довольно-таки резкое падение постдефолтной инфляции.
А вот в 2000-е – все время инфляция, инфляция… Только почему-то все время экономике не хватало денег. А инфляция не исчезает. В 90-е – росла вслед за падением рубля. В 2000-е – вслед за укреплением (объясняли, что ЦБ пытается выпить океан нефтедолларов, скупая их за рубли, отсюда и инфляция). Рост денежной массы все время стараются ограничить.
Весной 2006 года журнал «Эксперт» выпускает (и обсуждает на совместном заседании нескольких комиссий Общественной палаты, собрав весьма представительную и грамотную аудиторию) доклад о том, что причиной инфляции является не избыток ...
Юрий Иванович Пелагейченко
Пыжиться нам, Маша, нужно, чтобы наши граждане жили полноценной жизнью, т.е. реализовывали, за отведенный им период, все, что в них заложено Создателем. Если Вы считаете, что в них заложена только способность оценить по достоинству то, что уже производится в мире, то дальше пыжиться действительно не имеет смысла. Можно и в плен задаться.
Тут я с Вами в одном окопе!
Как я Вам рада! Зачем пропали совсем? Меня тут все заклевали… :(
Кирилл Дегтярёв
Здравствуйте, Маша. В трёх вариантах и 4-х - словосочетание “направить деньги”. А что такое деньги? Вот, вероятно, что надо было бы объяснить детям (только как, если и большинство взрослых этого не понимают).
Давайте абстрагируемся от технических носителей денег - кусочки металла, бумажки, файлы в компьютере.
В сухом остатке одно - распоряжение и/или приказ что-то делать. Право отдавать такие приказы кому-то присваивается (или кто-то себе его присваивает). То бишь - это инструмент командной экономики.
“У меня нет денег” = “мне не приказывали (не разрешали) этого делать” (например, строить завод). Если вдуматься, абсурд.
Если “пропали деньги из Стабфонда” - это = “стёрлись какие-то файлы в компьютере”. И всё. А вот образование денег в том же стабфонде означает, что мы кому-то отдали нефть даром (точнее, за эти самые файлы в компьютере).
Если подумать, что это всё на самом деле, жуть берёт.
Ну нет, деньги - не “приказ”, деньги - ценность, всеобщий эквивалент (пшеница, баран, золото, нефть и т.д.). Пуская в ход деньги, Вы мотивируете людей к работе, давая им кушать.
Маша Суралмаша
Ну нет, деньги - не “приказ”, деньги - ценность, всеобщий эквивалент (пшеница, баран, золото, нефть и т.д.). Пуская в ход деньги, Вы мотивируете людей к работе, давая им кушать.
О баранах. Вот был бы я чабан, сказал бы вам: “Баран кушать могу, а как дэньги кушать? Нэ понимаю” :)
Пример из жизни. Когда-то давно (лет 20 назад) я заблудился зимой в тайге, на Урале. Бродил три дня, пока к людям не вышел. Было у меня в кармане 20 рублей (советских ещё), что меня даже смешило, несколько поднимая настроение в той непростой, прямо скажем, ситуации.
Теперь вопрос “на засыпку”. Вот, скажем, “сгорели” деньги ЗВР. Это что значит - люди погибли, завод сгорел, засуха урожай погубила? Нет, ни то, ни другое, ни третье.
Но, конечно, Вы правы. Просто деньги - условность, ещё большая, чем слова. Деньги - это, собственно, разновидность слов (которыми, заметим, тоже можно мотивировать к работе).
Деньги - это не баран, это разрешение на присвоение барана. Или разведение баранов. Вне мира натурального хозяйства без этого разрешения, почему-то, ничего нельзя сделать, даже если есть физические возможности. Очень странная система, если подумать. Вытеснение реального виртуальным.
А пропал я по семейным обстоятельствам, впрочем, радостного свойства; и вряд ли буду впредь надолго тут появляться. Очень рад, что в этот редкий и случайный заход встретил именно вас.
Деньги - это разрешение на “разведение” баранов… :)
Хорошее определение.
Очень странная система, если подумать. Вытеснение реального виртуальным.
Отчасти Вы правы, произошел захват власти банками. Мы все идем к финансовому тоталитаризму.
С Праздником, Кирилл!
Рекомендую вам, Уважаемые, почитать на эту тему
По ту сторону жадности и дефицита
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/36021/
Вероятно, в обозримом будущем придем мы к совсем другой системе, если нам “позволят” дорогие нам властелины Земли в виде алчных людей.
Но пока мы не перестанем вести себя как стадо, так и будет продолжаться.


Маша Суралмаша
Здравствуйте, Маша. В трёх вариантах и 4-х - словосочетание “направить деньги”. А что такое деньги? Вот, вероятно, что надо было бы объяснить детям (только как, если и большинство взрослых этого не понимают).
Давайте абстрагируемся от технических носителей денег - кусочки металла, бумажки, файлы в компьютере.
В сухом остатке одно - распоряжение и/или приказ что-то делать. Право отдавать такие приказы кому-то присваивается (или кто-то себе его присваивает). То бишь - это инструмент командной экономики.
“У меня нет денег” = “мне не приказывали (не разрешали) этого делать” (например, строить завод). Если вдуматься, абсурд.
Если “пропали деньги из Стабфонда” - это = “стёрлись какие-то файлы в компьютере”. И всё. А вот образование денег в том же стабфонде означает, что мы кому-то отдали нефть даром (точнее, за эти самые файлы в компьютере).
Если подумать, что это всё на самом деле, жуть берёт.