Конец демократии, или Государство любителей зеленого чая
«Эксперт» №48 (542) , Наталья Архангельская
Демократию хоронят уже не первый год и даже не первое десятилетие, но она до сих пор выживала, демонстрируя богатые возможности к адаптации и подтверждая тем самым донельзя затертую, но до сих пор не опровергнутую формулу Черчилля о том, что эта форма правления — очень плоха, но ничего лучше до сих пор не выдумали. И тем не менее тучи над демократическим способом правления сгущаются, интеллектуалы развитых стран уже придумали термин «постдемократия» и спорят друг с другом, какие формы может принять эта новая реальность. Эксперт-политолог Сергей Переслегин тоже убежден, что в XXI веке и демократия, и прочие способы управлять государством, как, впрочем, и сама структура государства, изменятся радикально. На сей раз процесс необратим еще и потому, что его подстегивают три фактора: эгоизм элит, всеобщий кризис систем управления и развитие информационных технологий.
— Демократия — всего лишь форма правления, известная очень давно, практически с начала традиционной фазы. Уже Аристотель в этой проблеме разобрался досконально. Он рассмотрел три основные формы правления: демократия — власть народа, аристократия — власть лучших и монархия — власть мудрого правителя. И он же впервые указал, что все три формации имеют обязательную тенденцию развития: демократия неизбежно вырождается в охлократию, аристократия — в олигархию, а монархия — в тиранию. Позднее, в кружке Сципиона Африканского в Риме, обсуждалась тема комбинации этих форм управления. И они пришли к выводу, что система управления Рима уже включала в себя все три элемента. С ...
Сергей Иванович Маляренко
Лучше бы взяли интервью у актуального Кости Крылова. Опасности надо предвидеть…
Привет.
Опаньки! Кто такой - почему не знаю? Если этот Крылов опасности предвидит - то это явно ценный кадр. Дайте, пожалуйста, ссылку.
Он не предвидит, он сам - источник опасности.
http://krylov.livejournal.com/
Там же “традиция”.
А мне понравилось, очень. И про элиты, и про управление. Да, во многом согласен с Переслегиным. Особенно про нац. проекты и медицину. В одном он заблудился. Он утверждает, что элита отстранилась от управления.
А мне понравилось, очень. И про элиты, и про управление. Да, во многом согласен с Переслегиным. Особенно про нац. проекты и медицину. В одном он поверхностен, стоит копнуть глубже. Он утверждает, что элиты отстранились от процесса управления. Если бы все было так просто. Почему информатизации, новым технологиям, коммуникациям дано право развиваться быстрее, чем раньше? Почему элиты за последние 10-20 лет стараются как можно дальше уйти в тень? Управляли ли они вообще? - задали они себе такой простой вопрос. Чем большую роль в жизни человеческого сообщества им доводилось играть, тем хуже был результат. В логике Переслегина, учитывая способность элит точно прогнозировать последствия своих действий на десятки лет вперед, они сочли за благо выпустить “руль” из рук. Уж больно утомительно следить за дорогой на таких скоростях. Но такая реакция - в логике ребенка или женщины за рулем быстро едущего автомобиля. С элитами - сложнее. По сути к процессу управления человеческим сообществом становятся причастными все больше людей, повышается наша с вами вовлеченность в этот процесс, компетентность. И мне думается, все это происходит как минимум с их молчаливого согласия, а вероятнее при полной и безоговорочной поддержке. Поскольку - это единственно правильный способ добиться гармоничного развития, устойчивого равновесия. Вернуть каждому человеку его былые способности - управлять своей жизнью, вернуть былую модель комплементарного управления/согласия в человеческом сообществе. К тому идет. Все - дано, за все - в ответе. Каждый скоро будет.
А “былая модель комплементарного управления/согласия в человеческом сообществе” это что за штука?
Дубиной по башке?
b]Пётр Аналогичный, отвечаю.
была, имеет право на существование такая гипотеза. Ведь столько тысяч лет все человечество обозначалось как Адам и Ева. Почему? Как считаете? Миллионы Адамовых Адамов Адамовичей жили душа в душу с Евами вместе - счастливо. Другой вопрос - кто вас уверил, что раньше в ходу были исключительно дубины? Теорема-то от обратного легко доказуема, или вам так легко поверить что ваш далекий предок, уважаемый и высокоразвитый Пётр, был дауном, носился по лесам с дубьем, и при этом еще был… Кстати вам какое происхождение по душе? Божественное или обезьянье? :) Что-то не срастается, не находите? :) Чур, без обид. Это я чтоб доходчивей.
Говорят, в детях гениев природа - отдыхает. Согласен, бывает. Но чтоб наоборот? От дауна гений случился? :):):)
Сергей Иванович Маляренко
Привет, Петр!
Не заморачивайтесь. Статья - туфта. Да и чего можно ждать от Переслегина? Читывал его комменты в черно-желтой серии военных мемуаров. Лихо и… пусто.
Лучше бы взяли интервью у актуального Кости Крылова. Опасности надо предвидеть…
Да, Крылов мозг!
Фотка прикольная, есть мысль, что в бороде капуста запуталась, с обеда.
Как можно связаться с Сергеем Переслегиным ? Может кто-то знает.
.
Привет, Петр!
Не заморачивайтесь. Статья - туфта. Да и чего можно ждать от Переслегина? Читывал его комменты в черно-желтой серии военных мемуаров. Лихо и… пусто.
Лучше бы взяли интервью у актуального Кости Крылова. Опасности надо предвидеть…