• Подписаться на обновления:
Share

Прощание с СССР

«Эксперт» №3 (544)

Редакционная статья

Российско-белорусский газовый, а затем и нефтяной конфликт трудно воспринять как цивилизованный развод. Крик стоял такой, что соседям впору уши затыкать, посуда билась целыми сервизами, ножами никто не орудовал, но сковородки в дело пошли почти сразу. За всеми этими криками и воплями понять что-либо по поводу содержательной стороны дела было очень непросто. Все спорили только о том, кто кого «прогнул» и насколько сильно.

При этом если абстрагироваться от всего этого шума и просто всмотреться в цифры подписанных договоров, то трудно не увидеть даже не компромисс, получившийся в результате войны, а вполне продуманный и просчитанный план мягкого и поэтапного выстраивания равноправных отношений между государствами. То есть буквально формулу цивилизованного развода. Причем тот факт, что Белоруссия после этих договоров даже не пересмотрела ни годовой бюджет, ни пятилетний план, говорит о том, что к такому или примерно такому результату там были давно готовы.

После развала СССР кроме долгов этого государства Россия взяла на себя также опеку над государствами, образовавшимися на постсоветском пространстве. В основе этой опеки были льготные условия поставок энергоносителей. Причем не только тем государствам, где не было своих источников, но даже тем, которые имели свои нефтяные и газовые месторождения (в частности, российский газ до нынешнего года поставлялся по льготным ценам в Азербайджан, который сегодня является газовым экспортером). Можно говорить о том, что Россия таким образом привязывала эти страны к себе, можно говорить ...

Роман Максимов
Фев. 1, 2007 19:44
0

А ведь вообще желательно бы в свою тарелку глядеть. Я думаю в Европе и без нас в курсе про свои проблемы. В Европе то между прочим сильных аналитических организаций побольше будет чем в России. И там реже чем в России бывают проблемы с реализацией инициатив правительства на местах. просто там не настолько дуболомные чиновники на местах видимо. А по поводу экспансии - она не плоха, но вот только не надо уж начинать говорить про загнивающую Европу живя на выручку от ее закупок у России газа и нефти. А российский крупный бизнес похоже единственный не страдающий так называемым home-bias. Т.е. готов вкладывать деньги куда угодно кроме своей страны. Ну вот когда же наши олиграхи построят в России свой Куршавель и будут отдыхать там. Неужели при миллиардных прибылях это сложно воплотить. Короче проблемы все те же. А так по моему надо в образование вкладывать - ведь это будущее. Ведь даже легкое повышение инфляции это очень малая цена за будущее здоровое поколение, которое может появиться только как следствие больших вложений в образование. Так что с себя начинать надо, а у соседей пока не так уж и плохо все вроде. :-)

Александр Мазин
Фев. 2, 2007 15:33
0

Роман Максимов:
+++А ведь вообще желательно бы в свою тарелку глядеть. Я думаю в Европе и без нас в курсе про свои проблемы.+++
Нет, не в курсе. Судя по тому, как действуют утсроители и правители ЕС, они понятия не имеют, чем они занимаются, и как это делается. Один Конституционный провал чего стоит (это, в сути, провал самой концепции ЕС).
А про тарелку, это вы здоро сказали. Вот только адресата неправильно назвали. Отправьте это свое послание и пожелание устроителям и правителям ЕС. Это они суют свой дилетантский нос в чужие дела.
Чтобы Вам было ясно, маленький экскурс в историю. Откуда взялась концепция ЕС? Из сути Европейской идеи. Что такое европейская идея организации человеческого общежития? Это Союз независимых государств. Какая концепция заложена в архитектуру этого Союза? Строительная система. То есть, “мой дом - моя крепость”. Какова идеология этой концепции? Это идеология коммунальной квартиры (склочной, другой в коммуналке не бывает). Каковы корни Европейской идеи? Римская империя. Что она собой представляла? Выродок. Если Вы помните, расцвет Римской империи совпал с закатом Древней Греции, а традиции упадка Древней Греции были взята римлянами в качестве эталона к подражани. То есть, Рим внедрел у себя греческого выродка. Разрушили Рим, как известно, варвары. Вот они и взяли в качестве эталона к подражанию уже традиции упадка Рима. То ечть, внедрили у себя уже двойного выродка. Я не ошибусь, если скажу, что нынешние правители и устроители ЕС внедрили у себя уже тройного выродка. И какова же может быть перспектива у этих выродков-мутантов? Естественно, ее нет.
Почему правят и устраивают ЕС дилетанты? Дело в том, что они взялись устраивать и эксплуатировать свой продукт вопреки всем законам построения социумов. То есть, либо они их не знают, что и есть дилетантизм, либо знают, но делают наоборот. Тогда это уже диверсия. Лично я убежден, что устроители ЕС понятия не имеют как надо строить подобный социум. Они официально назвали свое образование Европейский Союз. Но что это за Союз, они так и не расшифровали. Ибо Союз можно построить и по-американски, и по-иудейски, и по-мусульмански, и по-русски. Европа захотела пооригинальничать со своим Союзом независимых государств. На самом деле она не Союз государств строит, а союз стран. А для Союза стран вовсе не нужна Конституция. Более того, она ему вредна до чрезвычайности. Союз стран оформляется не Конституцией, а Договором. Этого устроителя ЕС просто не знают, вот и вляпались. Они также не знают, что ДОЛЖНО быть прописано в этом Договоре, а что ни в конм случае. Поэтому у них сегодня такой интеллектуальный кризис. Но они хотят его распространить по всему миру, вот и берутся диктовать свои никчемные знания не только России, но и всему миру. Как это поведение называется, надеюсь, Вы знаете.
Вы все еще за ЕС? Тогда к Вам ходить здравомыслящие люди не будут.

Сергей Гусаков
Фев. 2, 2007 19:02
0

Александр Денисович Мазин
Почему правят и устраивают ЕС дилетанты? Дело в том, что они взялись устраивать и эксплуатировать свой продукт вопреки всем законам построения социумов.
Законы построения социумов? Это что такое? Просветите. Будучи в пионерском возрасте, искренне искал у Маркса доказательств неизбежности смены формаций. Не нашел. Теперь хочу формулу про построение социумов, специально ради неё готов выучить высшую математику или что там нужно, и экзамен сдать.
Вы в своем уме?
Лично я убежден, что устроители ЕС понятия не имеют как надо строить подобный социум.
А вы знаете, как им надо? Вам не кажется, что социум - посложнее, чем даже электрон, тут принцип неопределенности играет роль гораздо большую?
Может, вы еще и про наш социум просветите, ну, мол, как нам тут обходиться со…. Со всем этим….
Извините, терпеть не могу иронии, не примите за неуважение, но вы просто напрашиваетесь.

Александр Мазин
Фев. 2, 2007 19:55
0

Сергей Гусаков:
+++Законы построения социумов? Это что такое? Просветите. Будучи в пионерском возрасте, искренне искал у Маркса доказательств неизбежности смены формаций. Не нашел. Теперь хочу формулу про построение социумов, специально ради неё готов выучить высшую математику или что там нужно, и экзамен сдать. +++
Чтобы строить государственные системы, высшую математику учить не обязательно. Зря Вы икали формулы и у Маркса, нет их там. Да и не могло быть, поскольку, для того, чтобы взяться за эту работу, надо (1), наконец-то, определить что такое Пространство, а что такое Время. Знать их характеристики, возможности, сферы применения, и также их функции и роль. Кроме всего, надо (2)знать законы Жизни (ведь создатели технических, строительных, жлектронных и прочих систем, прежде чем браться за проектирование системы, открывают законы физики, химии, математики, точно так и создатели государственных систем должны открыть и сформулировать законы жизни). Кроме всего, надо (3) знать что такое система, как она создается, эксплуатируется и пр. Естественно, бухгалтер К.Маркс в то время такими знаниями не обладал. Да и сегодня эти знания подавляющему числу специалистов недоступны.
+++А вы знаете, как им надо? Вам не кажется, что социум - посложнее, чем даже электрон, тут принцип неопределенности играет роль гораздо большую?+++
Знаю (еще с 1987-го, наверняка Вы слышали о Целостной концепции перестройки и Программе “Максимум”). И что же тут особенного? Знаю, что надо сделать и у нас. Все зависит от поставленных целей. Одни можно достичь построением одного социума, другие цели - другими типами социумов. Так что для начала, надо определиться с целями, чего же мы хотим.

Сергей Гусаков
Фев. 2, 2007 20:23
0

Александр Денисович Мазин
надо (1), наконец-то, определить что такое Пространство, а что такое Время. Знать их характеристики, возможности, сферы применения, и также их функции и роль. (2)знать законы Жизни (ведь создатели технических, строительных, жлектронных и прочих систем, прежде чем браться за проектирование системы, открывают законы физики, химии, математики, точно так и создатели государственных систем должны открыть и сформулировать законы жизни). (3) знать что такое система, как она создается, эксплуатируется и пр. Естественно, бухгалтер К.Маркс в то время такими знаниями не обладал. Да и сегодня эти знания подавляющему числу специалистов недоступны.

Дорогой АЛександр Денисович! Что вы говорите! Тут я вижу что вы искренне заблуждаетесь. По вашему, нужно наконец-то определить, что Пространство, а что - Время. Да как за хлебом сходить, взять вот - и определить! Я и без булошной вам скажу что это такое, время и пространство - это полезные абстракции, с помощью которых мы пытаемся понять непонятный мир, в котором, строго говоря, нет ни пространаства, ни времени. Тубаретка есть - а пространства и времени нет. И вы хотите сказать, что Европейский Союз должен решением этой проблемы озаботиться, насчет пространства-времени? И что значит - эти знания подавляющему числу специалистов недоступны? А кому они доступны? Подскажите, отдам последнее за встречу с таковым.
Знаю (еще с 1987-го, наверняка Вы слышали о Целостной концепции перестройки и Программе “Максимум”). И что же тут особенного? Знаю, что надо сделать и у нас.
То есть, в Целостной концепции перестройки и Программе “Максимум” хранилась информация о пространстве-времени?
Послушайте, ну как с Вами говорить без иронии, а?

Александр Мазин
Фев. 2, 2007 21:24
0

Сергей Гусаков:
+++И вы хотите сказать, что Европейский Союз должен решением этой проблемы озаботиться, насчет пространства-времени? И что значит - эти знания подавляющему числу специалистов недоступны? А кому они доступны? Подскажите, отдам последнее за встречу с таковым. +++
Именно это я и говорю. Объясняю. Без знаний, что такое Пространство, а что такое время можно создать любую техническую, электронную, строительную систему, но невозможно создать государственную. Причина в том, что государственная система, в отличие от прочих, является умозрительным сооружением, и поэтому без знаний этих категорий, создать что либо в этой сфере невозможно. Коказательством может служить все пройденные нами тысячелетия, в течение которых человечество пыталось многократно создать государственную систему, но никогда ему это не удавалось. Чтобы получить информацию по этой теме, вовсе не надо отдавать последнее. Если это будет происходить в подворотне и воровски, никакие деньги не помогут. Но можно получить все “даром”. Но только официально и открыто. Ибо это совершенно секретная информация. То, о чем нам толкуют физики о Пространстве и Времени не имеет к этим категориям никакого отношения.
+++То есть, в Целостной концепции перестройки и Программе “Максимум” хранилась информация о пространстве-времени?+++
Они были созданы на базе этих знаний.
+++Послушайте, ну как с Вами говорить без иронии, а?+++
Вы второй раз поднимаете эту тему? Если чешется в одном месте, то невоспитанный человек пойдет на поводу своих эмоций. Вам чего хочется, почесаться, или что-то выяснить? Одно другое исключает.

Сергей Гусаков
Фев. 3, 2007 07:11
0

Простите за иронию.
Но все же: что это за мистические знания о пространстве-времени? Просветите уж, не томите, или хоть ссылку дайте.
А то “совершенно секретные” знания вообще-то вызывают зевоту. Про теорию “пошагового удаления” слышали? Вот то-то. А она ведь решает все проблемы сразу, нужен только свиной хвостик, чайная ложечка, и еще кусочек свинца. Только больше я рассказать вам не могу - теория эта совершенно секретная.

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.