Если уж Когнитивные науки такие умные, то, как говорил Иванов, почему они строем не ходят!
Можно было бы надеяться, что появится некое логичное систематизирующее звено, которое выявит бесспорные истины, доказанные в разных областях знаний и заменит ими сомнительные доктрины в других науках.
Это может привести к феноменальному успеху всех наук сразу.
Только такой задачи я не увидел в том перечне задач, которые себе поставили Когнетисты.
Пример.
В термодинамике, при доказательстве второго начала термодинамики используется утверждение о том, что универсальное (тем более обратимое) всегда работает лучше специального.
К чему привело следствие из сомнительного доказательства 2НТ мы знаем. Термодинамика успешно сожгет в ближайшее время всё топливо на планете и организует всемирный потоп.
Доказано, расчётным путём, что можно в механическую работу преобразовывать энергию из безграничного резервуара - окружающей среды, но…. Заблуждение имени 2НТ так зомбировало умы академиков, что у них пропал даже навык обращаться к расчётам. Они техническую экспертизу подменяют лингвистической и увидев в проекте рядом слова “тепловая машина” и “нагрев теплотой окружающей среды” делают вывод, что автор нарушил пресловутое начало и не вникают в проект.
Заблуждение о превосходстве унивесального сидит в умах всех академиков (не менее, чем у 70 из 70 проверенных).
Только два из них В.Фортов и Ю.Осипов стали сомневаться, после контактов с авторами проекта бестопливной энергетики. Они написали 15.12.2005г.письмо С.М.Миронову о том, что ошибок в проекте не найдено.
Но… чиновники в Роснауке тоже зомбированы этим заблуждением, на контакты с автором не пошли, остились при своих заблуждениях, а авторы без финансирования.

Мне понравился ещё один пример.
Археолог задал вопрос: “Что найдёт будущий археолог на месте нашего обитания через миллионы лет?”. И сам ответил: “На месте автомобиля и компьютера будет локальное изменение концентрации микроэлементов, поскольку и пластмасса и металл окислятся”.
Археолог утверждал, что легко икать цивилизацию каменного века. Их письмена на камне пролежат миллионы лет, а более цивилизованные цивилизации искать трудно.

Стоит ли говорить о том, что это направление архиологии не поддерживается официальной архиологией.
И несть числа заблуждениям в науке.
Проблема осложняется тем, что по мере углубления в свою науку научный работник теряет контакт с другими науками (ему некогда читать, тем более про другую область знаний), но к нему, как к корифею прислушиваются чиновники. По сути, чиновники начинают прислушиваться к слепому и глухому.

Ещё пример:
Стандартная отписка членкора РАН Шпильрайна Э.Э., якобы по технической экспертизе.

“В действительности, (пишет Шпильрайн Э.Э.) создание низкой температуры (ниже температуры окружающей среды), требует затрат мощности, превышающих дополнительную мощность, производимую двигателем за счет этой более низкой температуры. А значит, никакой бестопливной энергетики на этой основе создать нельзя.
Никакой государственной Программы для этого создавать не надо.»

P.S. (Замечание.)

Шпильрайн Э.Э. давно не читает новые статьи, тем более, по смежной тематике, иначе бы знал, что аномально высокий прирост тяги, наблюдаемый в реактивных двигателях, является следствием работы преобразователя теплоты окружающей среды, возникающего на струях реактивного двигателя. Затраты на создание фантомного теплового двигателя меньше, чем получаемый, присоединённый к тяге, эффект!
Эксплуатация реактивных двигателей с аномально высоким приростом тяги, которая не подтверждается заблуждениями Эвальда Шпильрайна должна быть запрещена?
А чиновники верят этому ”глухому“ и ”слепому" от осознания собственной значимости коррифею!!
Получается, что Шпильрайн Э.Э. верит в глупость, лежащую в основе доказательства верности второго начала термодинамики. Доказательство основано на том, что если соединить две универсальные (обращаемые) машины так, что выходной эффект каждой создаёт условия для работы другой, то эффекта от такого композита нет. Умный человек понимает, что если соединить гадкие машины, то и результат будет соответствующий.
Э.Шпильрайн уверен, что универсальное - всегда лучше специального, уверен, что все, кто создают специальные математические модели, инструменты, машины и специальное программное обеспечение – недоумки, что природа, создав животных и растения (и их разные виды), разделив женское и мужское начало в разных организмах пошла тупиковым путём!

Может быть, всё-же, когнитисты, прислушаются к этому сумбуру, высказанному на форуме и попытаются найти в нем зерно?

Извините, Вы действительно полагаете, что можно создать вечный двигатель?

Вопрос как минимум не корректен, так как они уже есть: как минимум бестопливные источники энергии.
Для справедливости надо сказать, что это квазивечные источники, так как они используют например энергию магнитного поля земли, или Т окружающей среды. В общем, есть примеры, и некоторые академики в этом кулуарно признаются, систем с КПД больше 1. Вся проблема признания этих физических эффектов лежит в отличных от физики плоскостях, как минимум чисто в психологической: “да, мы знаем, что этот эффект есть, но существующуя наука его объяснить не может, поэтому мы эту тему окучивать не будет. Есть много ”городских сумашедших“, которые сделают в свое время обоснования, которыми мы и воспользуемся”.

P.S. Кстати, попробуйте просто представить, что случится с мировой экономикой, если будет серийно поставлена технология бестопливной энергетики? За что тогда будут биться мировые корпорации?

“система не может изучать другую систему, организованную более сложно”
♣
Нонсенс. Я не могу быть сложнее самого себя.

“А вот для понимания нужен, по-видимому, какой-то философский прорыв”
♣
Древняя Философия Вечных Цивилизаций - ДФ ВЦ
http://ALotov.narod.ru/philosophy/ppn.htm
http://ALotov.narod.ru/philosophy/ppn2.htm

“Это запредельная степень сложности, понять это невозможно”
♣
Сама себя программирует на поражение. *)))

“Разумеется, тривиальные определения сознания известны всем”
♣
Устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя мира.

“Почему дислексики плохо читают? В Гарварде научная группа, изучавшая мозг дислексиков, обнаружила нарушение размеров клеток в зрительной коре: маленькие клетки были недостаточно малы, а большие – недостаточно велики. В результате эти люди не могли набрать скорость, необходимую для плавного чтения”
♣
Не все так сложно, как казалось. *)))

“Те, кто занимается животными, уверены, что мышление, бесспорно, имеет место быть у сверчков, и у мышей, и у ворон выделяют способность к дедукции и индукции, не говоря уже об обезьянах”
♣
Это было очевидно, раз все виды непрерывно развивались из одного древнего вида или двух.

“Преимущество российских ученых в том, что суровость среды приучает к постоянному осмыслению своих действий”
♣
Нас …., а мы - крепчаем.

Наша Вселенная появилась из ничего. Что мешает использовать это “ничто” для получения новой энергии? Отсутствие нужных знаний. Мы не знаем, возможно это или невозможно. Нужна генерация знаний и идей.