Алексей, мне кажется, даже не в этом дело. Ну, Вы один, предположим, действительно можете немногое. Или там я один. Но допустим, нашлись те, кто могут. Ну например, мы с Вами договорились с единомышленниками, избрали с большим процентом партию, которая одним из основных своих действий видит создание независимого суда, и эта партия в Думе приступила к таковым действиям.

Помимо того, что вариант этот - в 2007 году, по крайней мере - маловероятен, главная проблема, которая видится мне, такая. Всё же не до конца понятно, какими должны быть действия этой самой партии - ЗА независимый суд. С учётом неизбежного сопротивления со стороны ну хотя бы указанных в статье групп интересов. Вот Вы лично можете перечислить основной набор таковых действий законодателей, которые - при их успешной реализации - подвигнут нашу страну к независимости судей? Реальной независимости?

Я вот не могу. Может быть, в силу недостатка умудрённости, но не могу. Те же действия, которые представленны, например, в статье о судиллии, или же в этой статье, мне кажутся, во-первых, недостаточными, а во-вторых, легко блокимруемыми. Может быть, я ошибаюсь. Но тогда почему же ни одно из этих действий даже никто и реализовать-то не пытается? Это ж такой источник политического капитала! А раз никто не хочет испить из этого источника, значит, ИЛИ НЕВЫГОДНО В ИТОГЕ, ИЛИ НЕ ДАЮТ.

Независимый суд ничем не сможет в данном случае помочь. Сервилизм судейских - это их “врожденное свойство”. Нужно медленно менять обычаи. А пока… Может быть организовать параллельную струткуру контрольную власти что то наподобие “опричнины”? Только “опричники” должны быть воспитаны как первые янычары. А так… Нужно медленно менять общественную мораль. А так… в статье все написано верно: “рыба гниет с головы”… А рейдеры работают на власть предержащих. Что до Воронежской области - то это случай особый. Воронежский менталитет - это нечто)))). Даже сказки народные особые. Зато успешно развалили всю промышленность в городе Воронеж, причем сами и безо всяких рейдеров.

Спасибо “Эксперту” за статью. Приятно после невнятных поисков глубокого смысла в действиях власти (диалоги либерала и государственника) получить четкую картину происходящего, тем более, если сам предполагал нечто подобное. Как милиция вытеснила рэкет из его экономической ниши, так и ФСБ заменила собой рейдеров.
К описанной авторами ситуации есть одно дополнение: для получения контроля над бизнесом вовсе не обязательно использовать перехват управления: это разумно в случае получения контроля над каким-то простым бизнесом - например над сдачей в аренду помещений бывшего НИИ, удачно приватизированных в 90е. Для более сложного бизнеса высока вероятность все развалить. Правда иногда стоимость обломков тоже очень приличная и оправдывает всю затею (вспомним “Юкос”). Но намного интересней получить контроль над бизнесом, не разрушая его. С существующими законами невозможно жить без нарушений, соблюдающий все законы бизнес как минимим неконкурентноспособен. Поэтому любой успешный бизнес легко можно притянуть к ответу с помощью описанных авторами статьи структур. Что и делается повсеместно. Если в 90е приходили бандиты с предложением поработать вместе (т.е. прибыль пополам), то сейчас приходит налоговая проверка, следом маски-шоу и ОБЭП. И бизнесмен (если он еще на свободе) сам начинает искать выход. Идет всеобщая смена “крыш”, и рейдерство - достаточно маргинальный способ. Несколько громких скандалов, громких заявлений президента, показательных дел “оборотней в погонах” - и рейдерство уйдет в прошлое. А структура - останется. И никакой независимый суд не защитит - власть (а описанная структура и есть власть, не Путина же и болтунов в парламенте считать властью) в состоянии на совершенно законных основаниях разрушить ЛЮБОЙ бизнес.
Единственный выход - менять законы. Абсурдно, когда половина страны получает з/п в конвертах, а депутаты спорят о снижении ЕСН на два процента. Но законы будут изменены, когда большая часть бизнеса будет контролироваться властью и это станет ее внутренней проблемой.

…и легализовать народные обычаи? Легализовать “неформальные взаимоотношения” и создать твердо нормированный от 3% до 7% от сумммы сделки фонд. Может быть это будет лучше, чем лицемерие современного общества?

Ну, общий вывод из статьи о том и говорит:
Весь наш в той или иной мере цивилизованный бизнес если и мог бы лоббировать законодательные изменения и общественное неприятие беззакония, то сейчас БОИТСЯ это делать.
По той же причине, по которой частные компании не участвовали в распродаже ЮКОСа: боятся пеерйти дорогу безмерно сильным группам.

Хотя о каком неприятии я говорю, если даже западные компании не побоялись замараться делом ЮКОСа, то разве станут наши бойкотировать предложенную Росбилдингом недвижимость…

Власть отстраивая жесткую “вертикаль” загнала себя в угол, точнее в уголе оказалась страна, а власть - “Царь горы”.
Кто скинет?
Такие изменения без революций быстрее, чем лет за 20 не делаются…

Как мне показалось из высказываний отдельных участников, все в достаточной степени осознают системный характер кризиса. Коль скоро кризис системный, то и решение не может лежать внутри системы. Как я думаю, и эта мысль была высказана одним из участников обсуждения, необходимы изменения на нравственном уровне, т.е. духовное образование, источником которого может быть только религия. Причем религия не стоит на месте, а также обновляется. Духовных знаний, принесенных Посланниками Бога в определенную эпоху, становится недостаточно в следующую эпоху и Бог отправляет нового Посланника.