«Может ли Россия конкурировать за место в глобальных цепочках формирования стоимости товаров и услуг и людей, создающих эту стоимость» вернее переформулировать так: «Можем ли мы оставлять у себя больше прибыли, параллельно приобретая влияние на соседей?» Кто спорит, хорошо бы России оттягать добавленную стоимость у Запада, вот только даст ли он. Максимальная выгода ведь не в производстве, – она в управлении бизнесом и получении прибылей, цепочка заканчивается на берегах Темзы и Потомака. И вы всерьёз верите, что там подвинутся?
А в производственном секторе может и получится. Не совсем правда понятно, как соотносится наше автомобилестроение и мировой рынок. Всё что делается у нас делается только для нас и не вывозится. Вернее, вывозится лишь конвертированная в валюту прибыль. И это родовая черта любой ТНК – хоть табачной «Филипп-Морис», хоть пивной «Балтик», любезно согласившихся собирать «налог с пороков» российских граждан.
Готов согласиться, что локализация повышает ВВП. Российский сервис или маркетинг – явление очевидное, а вот наш инжиниринг – невероятное. Европейское автостроение только им и живо, и так сиволапым отдать?
На повестке – борьба за роль «хаба для СНГ» и Восточной Европы (редкая удача), о чем автор честно и пишет. Но его надежды на восстановление деловых, культурных и политических связей (после успешного хабостроения) наивны, всё равно будет действовать политический фактор. И если из Москвы теоретически можно координировать бизнес в Астане, то уж в Киеве, Талине или Варшаве – дудки, европейский менталитет аборигенов не позволит.
Нас сразу предупреждают, что благоволение ТНК ещё предстоит заслужить, они разборчивы, а конкуренция среди желающих остра. Но чего не сделаешь для интеграции России в глобальную экономику. Оставим в стороне вопрос, благо ли это. Важно, что ответ определяет мировоззрение, жизненную позицию. Человеку, работающему в транснациональной корпорации и живущему с вывоза капитала из нашей страны не привьешь патриотизм. Что можно предложить тем, кто планирует стареть в калифорнийском раю или растить своих детей в европейской сытости. России бороться за «контрольный пакет» в самоидентификации этих людей бессмысленно, да и не стоит, по моему. Живущие по принципу «где хорошо, там и Родина», были всегда, но раньше хоть помалкивали, голосуя ногами. Теперь это преподносится, как мобильность и практичность. Можно только поздравить Запад с приобретением таких граждан.
С экспатов и вовсе взятки гладки, «нынче - здесь, завтра – там». Автор упомянул Кукуй-слободу, что ж иноземные откупщики-хищники были как раз оттуда. Старо предание? Вспомните про «Сахалин-2».
Замечание о плохом имидже России, оставим на совести автора. Он очевидно имел в виду Америку и Европу, хотя потенциальные клиенты живут не только там. Собственно, нас в минимальной степени должен интересовать этот вопрос, благо и бренд «США» имеет неоднозначную репутацию в мире.

Затронутая в статье тема важна и интересна. Не вступая с автором в спор на предмет полезности локализации звеньев экономического процесса в нашей стране, хотелось бы высказать большое сомнение в эффективности предлагаемых способов реализации.
В том же автопроме от процесса НИОКР, разработки проекта, и до продажи конечному потребителю со всеми сопутствующими услугами (финансовые- лизинг, сервисные - техобслуживание) можно насчитать, наверное, не один десяток звеньев в цепи. А в целом по всем отраслям такие звенья мультиплицируются до многих тысяч. И проводить переговоры со всеми ТНК на предмет локализации каких-то конкретных звеньев или целых цепочек на мой взгляд неэффективно, а может быть и безрассудно.
Основная цель локализации – это все-таки перенос в страну центра создания добавленной стоимости. Бизнес-процесс не стоит на месте, и то звено, которое сегодня создает достаточную добавленную стоимость, завтра может стать совсем неэффективным, а может быть и убыточным. Поэтому предпочтительнее решение всех этих вопросов оставить бизнесу, не вмешиваясь в процесс конкретными указаниями. Ведь соответствующие службы тех самых ТНК все просчитают гораздо лучше, а страна со своими указаниями останется еще и в дураках.
Государство же гораздо эффективнее могло бы влиять на процесс налоговым администрированием и созданием необходимых бизнесу инфраструктуры и других сопутствующих условий. Инфраструктура- это не только дороги, энергия, транспорт. Я бы включил и всю среду обитания населения. Это качество жизни, включая порядок на дорогах, ЖКХ, в судебной системе, уровень коррупции и т.д. и т.п. Сопутствующие условия- это высокий спрос на товары и услуги, создаваемые и оказываемые в месте их локализации. То есть, проявляя заботу о бюджете и стабфонде, не надо забывать о людях.
Для самой территории и ее населения была бы идеальной следующая упрощенная схема местного хозяйства- никакого местного производства, только НИОКР, услуги, следовательно высокая добавленная стоимость, высокие доходы населения, высокий спрос на все прочие услуги и товары потребления. Во многих небольших по ресурсам, но очень богатых странах, такая квази-схема хозяйствования практически реализована (не считая производства часов, измерительных и ювелирных изделий, которое с натяжкой можно назвать полным циклом производства). России, конечно, это не подходит, в первую очередь ввиду уже имеющихся «заводов, фабрик, пароходов», ну а во вторую, по причине, о которой мне напомнят «ястребы», да и простые «державники»,- мы же не Люксембург и не Андорра, мы «одна седьмая».
Основная мысль, которую хотелось бы сформулировать, это то, что надо не переносить в нашу страну как можно большее количество звеньев ТНК, а стимулировать условия, при которых создание добавленной стоимости является наиболее выгодным на нашей территории, как внутренними производителями, так и внешними.
И тогда, вполне возможно, мы станем свидетелями великого переселения брендов с экспатами. Понятие Родины у них есть, но постоянного гражданства нет. Пусть даже переселение состоится не сразу, но уж рождение новых ТНК, но уже наших, произойдет точно. Именно бренды создают сверхдобавленную стоимость, а не какое-то среднее звено производства каких-то деталей. Подчеркиваю, что я не против размещения производства, но доля добавленной стоимости в выручке концерна БМВ намного выше, чем та же доля в выручке его сторонних небрендовых поставщиков.
Не будет у нас трансфертных цен, при которых прибыль оседает на Кипре, Багамах и Британских Виргинских Островах, а иногда и в не оффшорных странах, в которых налоги ниже, чем в России. А процесс трансферта ведь продолжается, может быть и не в таких размерах как ранее у крупных экспортеров- сырьевиков, но все же… И мы не будем читать в национальной прессе циничные рассуждения представителя российской госкомпании о том, что расчет по приобретению другой российской компании лучше провести где-нибудь в Голландии во избежание налоговых отчислений в бюджет России.
И тогда возродятся научные наши круги, воссоздавая в прошлом известные бренды великих академо-технических школ и создавая новые «силиконовые долины». Вот уж где создается настоящая добавленная стоимость!
И все это копейки по сравнению с тем рублем, который уже через пару лет вернется в казну.
Главным, но не единственным, подспорьем в этом процессе должно быть снижение основного налога на эту самую стоимость. В стране, в которой очевидно для всех более или менее образованных экономически людей создается ничтожно мало добавленной стоимости, безответственно держать ставку этого налога на уровне развитых экономически стран, во многих из которых она еще и ниже. И при этом каждый раз всенародно докладывать, что администрирование этого налога не может справиться со злоупотреблениями. Так стоит ли овчинка выделки?
Кроме этого, многие развитые страны предоставляют низконалоговый режим доходам компаний, полученным за ее пределами. Почему бы не перенять эту практику?
Наверно, все это не происходит, потому что, почивая на бюджетных доходах от нефтедолларов и рассуждая постоянно об инфляции, можно тихо и спокойно состариться и уйти на пенсию, чтобы потом с чувством превосходства вспоминать, как хорошо мы регулировали финансы по сравнению с тем же Гайдаром и его командой.