Груз 1984
«Эксперт» №24 (565) , Александр Гаррос
Режиссер Балабанов и продюсер Сельянов все-таки большие умельцы. Стартовавший в короткой паузе между «Кинотавром» и Московским кинофестивалем «Груз 200», мощно и просто сделанный триллер про мента-маньяка на фоне полураспада образца 1984-го, спровоцировал изрядный скандал в профессиональном сообществе, жаркие дебаты и радикальные выводы. Стал, словом, важной точкой на кривой развития отечественного кино. Не поворотной, нет: скорее проверочной. «Груз 200» — весомый удар одновременно и по «парку советского периода», ставшему модным общим местом в современной массовой культуре, и по тотальной гламурности той кинопродукции, которая добирается до широкого проката.
Контекст
Надо отдать должное продюсерской грамотности Сергея Сельянова и студии СТВ. Выход новой работы от автора «Братьев» и еще десятка разной степени громкости лент был обставлен очень профессионально. Сначала — слухи и медийные реляции о том, что «Груз 200» ожидает информблокада: прокатчики отказываются от новой ленты Алексея Балабанова в ужасе, телевидение открещивается напрочь. Потом — несколько закрытых просмотров для журналистов и блогеров-тысячников с соответствующим батальным выходом в прессу и сеть. Дальше уже помогли обстоятельства: на «Кинотавре» «Груз 200» числился фаворитом номер один, но ни единого приза жюри не получил. Больше того, кинокритический приз «Белый слон», присужденный балабановской ленте, вдруг оказался поделен с обладателем всех главных наград, «Простыми вещами» Алексея Попогребского. Результат — скандал в Гильдии кинокритиков и киноведов, полтора десятка видных перьев (Любовь Аркус, Михаил Трофименков и т. д.) приостанавливают свое членство в ней… «Груз 200» между тем ...
Провел смелый эксперимент на себе с этим «лакмусом» и присоедился к тем, надеюсь многим, кто завершил его досрочно.
Думется, что «думающая часть общества» она, еще и «чувствующая часть общества», и грубое давление на эмоции, отнють не способствует развитию мысли. Скорее верно обратное: эмоциональное давление в форме «чернухи» парализует разум, а тоже самое давление в форме «гламура» усыпляет его. «Что лучше парлич разума или его сон?» - трудно сказать, впрочем:
«Сон разума рождает чудовищ».
Так что «груз 200» это нечто, что легко может приснится после просмотра «Жары» или «Дома-2» и наоборот после просмотра «груза» утехи Ксении Собчак с Тиммоти могут показаться идеалом чистой любви. Получается так, что эти два, на первый взгляд, противоположных течения «гламур» и «антигламур» на самом деле составляют единую самовоспроизводящуюся систему, этакий «Порочный Круг Пошлости». Разорвать который может только одно простое действие – пробуждение «думающей части общества», и помочь ей в этом смогут, только те художники, которые превзойдут талантом творцов почившего в бозе СССР. И пока не появятся у нас фильмы «прекрасные без прикрас» и «трагичные без истерик» СССР будет жить в душах людей и никакой «груз 200» это не изменит, как не изменили описания мерзостей Калигулы и Нейрона величия Рима. Вероятно «думающая часть общества» догадывается, какая «простая история» положила конец Римской Империи, а вот «снимающая часть общества» делает вид, что нет.
С уважением Александр
Посмотрел фильм,сказать что понравилось не могу. Нормальному человеку это нравится не может.Но фильм вышел в нужное время и в нужном месте слишком многие стали забывать какое дерьмо был социализм.
P.S. Проблемы критиков это проблемы Маасквы, дело не в том что это большая деревня, а в том что эта деревня населена дворней.
Балабанов прав, как гражданин - нет ничего гаже самодовольной закостенелой бюрократической машины и актуален - все чаще, сегодня встречаешь “наглое мурло” той самой реальности 1984, и это сползание в грязное болото, должно быть остановленно.
Но он, как мне видится, делает ошибку, как художник. Не дойдет такое послание, до ума и тем более души, утонет по пути в сильных эмоциях и скандалах, это может и хорошо для маркетинга, но для “культого фильма нулевых” маловато.
Разочарование возникает возможно и от того, что после “Брата” с его ясным посланием “сила в правде”, ожидалось развитие на тему “свобода в истине”. Еще раз спасибо режессеру за попытку разбудить спящих, хоть попытка похоже не удалась.
С Уважением Александр
Грустно… Думаю, что в “трубе с нечистотами” ничего, кроме этих самых “нечистот” быть не может. Можно по-разному понимать замысел автора фильма, можно на какой угодно фестиваль за границу отправлять саму картину. Там любят такие фильмы о нашей стране - мрачные, грязные и отталкивающие. Прошла, наверное, (а может, еще не настала?)эпоха таких фильмов, как, например, “Летят журавли”. Свои мысли “иносказательно” выражают теперь не так, как прежде, типа:
“Фиолетовые руки на эмалевом стекле
Чертят розовые звуки в сладкозвучной тишине…”
Какое уж там сладкозвучие! Облить зрителя нечистотами - и порядок. А ведь 1984-й - это недавнее наше прошлое. Я его помню отлично. Оно не таким было, как представляют сейчас, - не было таким заплеванным и захватанным.
Настоящая статья, написанная по поводу, представляется более интересной, чем сам фильм. Она наводит на определённые размышления.
Что фильм? На лакировку эпохи застоя «Груз-200» отвечает выплеском отвращения. Выплеск отвращения, в его народном понимании, называется блевотиной, которой авторы фильма щедро потчуют зрителей.
А так, из статьи можно понять, что с 1984 по 2007 год мы постепенно освобождались от груза прошлой жизни, т.е. прошли путь от полураспада до полу-возрождения нашей страны.
Это значит, что человек состоялся. Абсолютная пустота души является символическим обозначением её абсолютной полноты, которая без Бога и Храма не бывает.