Морально-банковский наезд
«Эксперт» №26 (567) , Марина Тальская , Максим Рубченко , Екатерина Шохина
29 июня Генпрокуратура поручила Банку России, Федеральной антимонопольной службе (ФАС) и Федеральной службе по финансовому мониторингу (ФСФМ) провести проверку одного из лидеров российского рынка потребительского кредитования — банка «Русский стандарт» на предмет «соблюдения законодательства и обеспечения прав граждан в сфере потребительского кредитования».
Причиной проверки стали жалобы клиентов банка на нарушения их прав при заключении договоров потребкредитования. «Гражданам по почте рассылаются кредитные карты с предложением их активации по телефону на выгодных условиях, — говорится в сообщении Генпрокуратуры. — При этом граждане жалуются, что полная информация об услугах и последствиях заключения договора до них не доводится, а реальная процентная ставка за пользование кредитом оказывается в несколько раз выше заявленной за счет комиссий за ведение счета и штрафов за просрочку платежа. Указанные действия приводят к возникновению у потребителя значительных задолженностей».
То, что объектом претензий со стороны властей стал именно «Русский стандарт», специалистов не удивило. «Дело в том, что “Русский стандарт” — лидер на рынке потребительского кредитования, и это лидирующее положение связано с агрессивной стратегией продаж, — говорит главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. — Проблема в том, что, когда банк так полномасштабно присутствует на рынке, к нему много претензий просто в силу того, что он определяет условия кредитных договоров. С него многие копируют. И для тех, кто заказал расследование, это вопрос унификации кредитных продуктов — чтобы они пришли в соответствие с теми изменениями, которые продвигает Центробанк. Государственным органам сейчас очень важно ...
Elena Vladimirovna Simonenko
Сотрудники отдела потребкредитования “Альфа-банка” лично со мной вели себя, как заправские психологи - вы что, не знаете, что такое аннуитетный платеж? Очень хотелось ответить, что “я-то как раз знаю, молодой человек, а вот вы?” - но сдерживалась. Добиться от них информации о реальной процентной ставке, штрафах за просрочку, сведений о дополнительных комиссиях - практически НЕРЕАЛЬНО. Они очень удивляются таким вопросам, смотрят как на полоумную и недоуменно переглядываются между собой. Через несколько минут лазанья в комьютере был найден документ, который отражал-таки условия кредитования. Процентная ставка - 23. Комиссия за обслуживание - 3. Штрафы - за просрочку платежа 600 рублей в день (!!!).
Здравствуйте Елена Владимировна!
Я не специалист в обсуждаемой области, поэтому появились вопросы.
Мне кажется логичным предположить, что посетитель отдела потребкредитования на обязан знать, что такое аннуитетный платеж.
А сотрудники отдела обязаны это знать?
Входит ли в их обязанности объяснить это посетителю и прояснить другие специальные детали? Как они там гримасничают и переглядываются между собой это дело кадровика или HR местного. Другой вопрос, регламентированы ли их действия каким-нибудь нормативным документом. Аналогичного “Правилам торговли” или “Правилам бвтового обслуживания населения” или подобнным.
Если регламентированы, и сотрудники их нарушают, то существуют меры по исправлению ситуации. Запись в Книгу, обращение к руководству подразделения, обращенние в территориальную надзорную организацию, в отраслевую, например ЦБ (кстати, мне пришлось это сделать делать в связи с претензиями по работе обменног пункта, владелец пункта отеагировал моментально) и пр.
Какие вообще способы борьбы с подобным беспорядком существуют?
Что касается моего личного опыта.. Сотрудники отдела потребкредитования “Альфа-банка” лично со мной вели себя, как заправские психологи - вы что, не знаете, что такое аннуитетный платеж? Очень хотелось ответить, что “я-то как раз знаю, молодой человек, а вот вы?” - но сдерживалась. Добиться от них информации о реальной процентной ставке, штрафах за просрочку, сведений о дополнительных комиссиях - практически НЕРЕАЛЬНО. Они очень удивляются таким вопросам, смотрят как на полоумную и недоуменно переглядываются между собой. Через несколько минут лазанья в комьютере был найден документ, который отражал-таки условия кредитования. Процентная ставка - 23. Комиссия за обслуживание - 3. Штрафы - за просрочку платежа 600 рублей в день (!!!).
Спасибо, до свидания.
Уважаемая Елена Владимировна, не нужно судить обо всем банке по нескольким сотрудникам.
По поводу штрафов за просрочку - 600 рублей за факт просрочки, фактически за первый день.
В остальном же - согласен.
Тем более, если учесть, сколько проблем доставила рассылка кредитных карт по почте, с активацией по телефону…
Я лично знаю несколько случаев, когда мошенниками активировались карты по числовому коду, видимо простым подбором или что-то типа того.
При попытке запросить у Русского Стандарта какую-либо информацию - в ответ было лишь гробовое молчание. Даже когда запрос делался из милиции.
Карточное кредитование еще темнее, чем просто потребительское.
Чем же это? В карточных договорах все как раз более четко прописано, чем в потребительском кредитовании.
Пользуюсь картами года 3 - никогда серьезных проблем не было, даже с Ситибанком. Достаточно 1 раз не полениться прочитать и осмыслить договор. Кредит же пытался взять один раз, еще когда карт не было, ничерта не понял в комиссиях и системе досрочного погашения, и больше никогда с этим не связывался.
PS: Тут видимо еще один момент важен. Карточный договор я прочитаю на сайте банка, затем скачаю полную версию в PDF, и изучу ее неспеша. А договоры потребительского крелдитования обычно изучаются в душном магазине, в спешке, когда все мысли только о предстоящей покупке. Какое уж тут осмысление договора…
А вот интересно, отчего у нас в ГК нет классовых исков, как в той Америке? Я не по поводу кредитования в Русском стандарте, а вообще. У нас ведь таких проблем масса - начиная от потерявших свои накопления и, скажем, военных пенсионеров, не получающих “пайковые”..?
Вспомним пример из эпоса на тему сельскохозяйственных отношений мужика и медведа. 1-й раз - посев зерновы, по условиям контракта мужику вершки, медведу корешки. 2-й раз - засев корнеплодов, медвед уже умничает: «Мужик, мне вершки, а тебе корешки». 3-й раз не произошел, медвед обиделся и поломал мужика.
В ситуации с профессиональным бизнесом большинство граждан всего мира, как правило, почти всегда медведы. Вспомните скандалы современной корпоративной Америки, речь про “Энрон” и других. Исправление ситуации не столько в обучении медведов читать контракты на фоне развешанных морковок, и не столько в прокурорских или антимонопольных расследованиях, сколько в профессионализме регуляторов и этике самого бизнеса.
На регуляторов (Центральный Банк, Роспотребнадзор) медеведу надежд мало, так как эти структуры всегда инерционны и зависят от колебания вертикали власти, а у нее и так проблем хватает.
Ассоциация российских банков (АРБ) - первая структура, которая могла бы превентивно забить тревогу, уж там-то про аннуитеты платежей проходили. Но руководство АРБ только после скандала и как-то тихонечко заговорила о банковской этике в вопросах открытия эффективной величины процентных ставок.
Однако, если бизнес-поведение банков «Русского стандарта», «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ему подобных наносит ущерб репутации всей банковской системе, то мужикам из АРБ и ее членам надо бы призадуматься как не вызвать отвращения и злобы медведев.
Бандитский банк-Бандитская страна, просто рэкет на более высоком уровне!
комментарий к “банковскому кризису”
“Маркетинговые находки банка ”Русский стандарт“ по сути являются ничем иным, как элементарным замалчиванием всех последствий, к которым приведет заключение кредитного договора.
Вина банка (конечно, пресловутая) - в том, что процентные ставки высокие, а условия кредитования объективно невыгодны потребителю. Но за счет массовости продукта, а также того, что реальные процентные ставки не раскрываются, существенные условия при заключении договора не проговариваются, банк ”Русский стандарт“ вышел в лидеры рынка потребкредитования.
На мой взгляд, банк действует не в правовом поле российского законодательства. Если клиент неверно понял условия кредитования - кстати, по вине банка! - он вправе подать в суд на кредитную организацию - за то, что была предоставлена неверная и некорректная информация об услуге. То, что клиент подписывает договор - это, действительно, плюсик в пользу банка. Но зачастую все важнейшие условия - комиссии, дополнительные платежи, штрафы - прописаны не в договоре, а в приложении ”номер 5, стр. 15, сноска номер 12“, которое часто при заключении договора не предоставляется. Кроме того, при получении банковской карты клиент может получить информацию только от оператора банка. А эта информация не содержит существенных условий обслуживания. Поэтому действия банка незаконны.
Что касается моего личного опыта.. Сотрудники отдела потребкредитования ”Альфа-банка“ лично со мной вели себя, как заправские психологи - вы что, не знаете, что такое аннуитетный платеж? Очень хотелось ответить, что ”я-то как раз знаю, молодой человек, а вот вы?“ - но сдерживалась. Добиться от них информации о реальной процентной ставке, штрафах за просрочку, сведений о дополнительных комиссиях - практически НЕРЕАЛЬНО. Они очень удивляются таким вопросам, смотрят как на полоумную и недоуменно переглядываются между собой. Через несколько минут лазанья в комьютере был найден документ, который отражал-таки условия кредитования. Процентная ставка - 23. Комиссия за обслуживание - 3. Штрафы - за просрочку платежа 600 рублей в день (!!!).
Спасибо, до свидания.
Я, как работник банковской сферы и фондового рынка, просто не смогла заставить работников банка рассказать мне о существенных условиях услуги, которую я приобретаю. а я действительно РАЗБИРАЮСЬ в банковских услугах и особенно - кредитовании. Что же делать людям, которые не просвещены в финансовом отношении? Правильно - учиться. А если уж получается такая некрасивая ситуация, то надо идти в суд.
”Русский стандарт" получил вполне заслуженный щелчок по носу.