Основное наше расхождение не в логических выкладках, а в отношении к людям. Вы делите людей на правильных и неправильных, я не делю. Я уважаю любой выбор людей, даже неправильный с моей точки зрения, а оставляю людям право на ошибку, я оставляю право людей на их правду, на их стремления (с пределах законов конечно). Я понимаю слабость и не идеальность такого подхода (можно назвать его страусиной политикой или пофигизмом), тем не менее, для меня это правильнее, т.к. лучшего варианта я не знаю.
Собственно я за коммунизм, но против методов коммунистов. И всеми руками согласен, что труд угнетает человека и необходимо это угнетение ликвидировать. :)

Уважение людей - это термин не адекватный данной ситуации. Каждый человек может заблуждаться и ошибаться. Поэтому есть человек и есть поступки человек. И это должно различать. Но есть уборство в заблуждениях. Вот собственно об этом и речь. Господь дает людям возможность покаяться вплоть до самой смерти. Но он же и обличает заблуждения людей при их жизни.
Поэтому вопрос в том, уважаете ли вы упорство людей в их заблуждениях и этим поощряете их - или все-таки прикладываете усилия для того, чтобы люди познали истину как она есть, а не признавали свои личные взгляды за истину только на осовании того, что это ИХ личные взгляды.

Павел Утехин:
камрад, вы говорите абсолютно правильные вещи
респект!

Вадим Феофанов:
ну вы даете,

Это уже философия какая-то. А что есть заблуждение? Кто судья? Почему, если человек имеет свой взгляд на ситуацию, его обязательно нужно учить какому-то другому взгляду, который другой человек назовет истиной?
Вот вам пример на экономическую тему. Вопрос: какие налоги следует считать правильными (справедливыми и т.п.)?
Один человек (богатый) считает так: “раз государство оказывает всем одинаковые услуги, то и налоги с каждого человека должны быть одинаковые”. А другой (бедный) считает: “пусть налоги платят те, кто может их платить. Кто богаче, пусть тот и платит больше”.
Ну и кто из них ПРАВ? А может никто из них не заблуждается? …

По моему вы употребляете слово “философия” как слово сильно ругательное :-) Вопрос, что есть заблуждение - это другая формулировка вопоса Понтия Пилата Христу - “что есть истина”. Вы в своих рассуждениях исходите из того, что никакой объективной истины нет - и Бога нет. А есть только субъективные=“свои” взгляды людей на ситуацию. Например, вы пишете:

Вы исходите из того, что государство - это какой-то отдельный субъект, у которого есть свои независимые от богатого и бедного источники доходов, которыми оно потом делится с богатыми и с бедными, и одновременно с этим подавляют их “свободу” налогами.
НО это ложное представление у вас. Само государство - это согласие того же бедного и богатого кооперировать свои усилия в совместной деятельности, каковая кооперация и совершеается под именем “государства”.
И вопрос здесь собственно не в налогах, а в том, что у богатого жестокое сердце и он говорит - “я богат, какое мне дело до других людей? Пусть выживают как хотят”. Т.е. богатый отказывается от существовавшего до данного момента согласия о том, что они - и богатый, и бедный, совместно выживают, живут и развиваются в рамках одного, единого социума. Богатый теперь думает, что раз он богатый, то он может насрать на ранее существовавшие договоренности коллективного выживания и развития людей.
И вот в этом он неправ и проявляет свою аморальность.

Ситуация могла бы быть несколько иной - богатый мог бы говорить: зачем нужны дополнительные накладные расходы на осуществление транзакций в виде налогообложения, когда я напрямую могу помогать окружающим меня бедным? И вот если бы богатый помогал бы бедным напрямую, то он мог бы ставить вопрос о том, что дополнительные расходы на налогообложение уменьшают его помощь бедным. Но вы уже не видите и не пишете ничего о такой помощи, а значит в вашем лице богатые суть отказываются от исполнения своих социальных функций и стали просто предателями прежних договоренностей и предали народ, к которуму они сами принадлежат.

Вадим Юрьевич Феофанов:
Плюс к этому наше население исторически проникнуто духом коллективизма, взаимопомощи. Крепостная община - община, артель - колхоз, кооператив. В соответствии с этим в обществе и сформировались понятия о социальной справедливости. В результате периоды пропаганды и насаждения эгоцентризма заканчивались общественными катаклизмами. Это и революции 905-917 и закат советского строя - 80-е.
Соответственно, абстрактный “возгордившийся” богач противопоставляет себя не отдельным индивидам-беднякам а народу, общине. То же и с государством - длительное скрытое противостояние с обществом вероятно и является причиной нашего затянувшегося кризиса. А вот противостояние с олигархами-“сверхчеловеками”, вероятно идет государству на пользу.