Между застоем и революцией
Владимир Путин возглавил партийный список «Единой России». Впервые в постсоветской истории президент России пошел на то, чтобы однозначно связать свое имя с одной из политических партий. Это очень серьезный шаг, цель которого — постепенная трансформация политической системы страны.
Безусловно, поступок президента имеет и конъюнктурные резоны. Решительность Путина в канун большого выборного сезона призвана держать всех основных политических игроков в тонусе — это ясно всем. Ни у кого ни на секунду не должно возникнуть и мысли, что президент теряет контроль над ситуацией. «Хромая утка» во главе российского государства может породить слишком много соблазнов для разнообразных авантюристов. Украина может годами жить фактически без центральной власти. Россия с ее Северным Кавказом и Сахалином себе такой роскоши позволить не может. Потому Путин и демонстрирует всем, что будет «работать до последней минуты». Потому Путин и не дает четкого ответа, чем он будет заниматься после ухода с поста президента (вариант с приходом на пост премьера далеко не единственный).
Но в целом это решение президента выходит за рамки политической тактики. Скрепленный выборами союз Путина и «Единой России» должен укрепить партийную систему страны. Не стоит недооценивать значение личности для формирования демократических институтов. Можно сколько угодно рассуждать о том, что сильные институты в развитом демократическом обществе должны быть сильны сами по себе, но реальность такова, что личности неизбежно накладывают на все глубокий отпечаток. Зададимся вопросом: чем была бы Лейбористская партия и ...
Денис Александрович Барыбин
Вы же сами штампами мыслите! “Чекистская корпорация”… Вам идеология застилает суть происходящих событий.
Денис, неужели Вы пропустили? 9-го октября, во вторник, в газете “Коммерсант” руководитель Финансовой службы наркокартеля (извините, “наркоконтроля”) г-н Черчесов зачем-то исповедовался. При этом он заявил, что сегодня у власти фактически находится ЧЕКИСТСКАЯ КОРПОРАЦИЯ, которая должна якобы “спасти Россию” (если не переродится в корпорацию торговцев). При чём же тут идеология, которая якобы “застит мне глаза”? А депутат Госдумы Геннадий Гудков несколько месяцев назад вообще сказал, что “теперь все - как сторонники, так и противники Путина, кагэбэшники” (сам он также). Других, мол, нету-с.
Александр Сергеевич Полыгалов
Я лично не вижу ничего плохого в том, что, как Вы говорите, Абрамович “заработал”. Я просто меряю всё в терминах альтернативных событий. Ну, не заработал бы Абрамович, скажем, в нефтянке (точнее будет поставить вопрос даже так: не Абрамович бы заработал в нефтянке) - и как бы это улучшило жизнь остальных? В тех условиях, в которых Абрамович начал подниматься, перераспределение материального и политического влияния в пользу нескольких людей, которых мы нынче называем олигархами, было, в общем-то, безальтернативным.
Насчёт “в тех условиях” - согласен. Конечно, условия были созданы именно под “большой хапок”. Не под созидание. Тем, кто захотел бы построить завод или распахать землю, было нечего ловить. Они были отсечены созданными сверху условиями с самого начала.
Так что в данных условиях безусловно “абрамович” был безальтернативен. Спор может быть лишь о том, безальтернативны ли условия. Но вести его мне неохота; просто надоело. Единственное, что могу повторить - условия создаются людьми, это всё-таки не явление природы.
Насчёт сравнения “Сибнефти” и “Автоваза”…
А почему не сравнить “Сибнефть” и тот же “Газпром” - госкомпанию по сути. У них там что, плохо с з/пл, перспективами и общим ростом?
Далее - Вы допускаете, что добывать нефть было выгоднее, чем производить автомобили, даже в нижней точке падения цен на нефть?
Всё-таки корректнее сравнивать предприятия одной или близких отраслей.
Или скажите, какие, например, автомобильные производства подняли “олигархи” в 90-е.
Кирилл Дегтярёв
На Чукотке так, согласен. Несколько месяцев назад я говорил об этом непосредственно с жительницей Чукотки, из Анадыря. Так получилось, что ехали в одном купе.
Просто давайте положим на одну чашу весов, сколько Рома…э-э-э… заработал, а на другую - сколько вложил в Чукотку (где живёт примерно 30 тыс. человек, так что много-то им не надо). Думаю, получится где-то 100/1. Или 1000/1.
Кстати, жить стали лучше, но всё равно далеко не шикуют. Средняя з/пл в Анадыре где-то около 30 тыс. руб./мес., а картошка 100 руб./кг (в навигацию!). А мясо - оленина (!) - 190 р./кг.
Насчёт “мочить”… Это лишь по отношению к тем, кто замахнулся на политическую власть. Роме не мешают жить, покупать футбольные клубы и т.п. И Чукотку отдали “на кормление”, в общем-то. Он в Чукотку вложился, но не думаю, что остался внакладе. Вообще-то Чукотка - это золото и др. металлы, рыба, олени и т.д. и т.п. Рома не пришёл на пустое место, не “поднял целину”. Многое загнулось или полузагнулось в 90-е, он прямо или косвенно восстановил. Что, конечно, тоже хорошо.
В общем-то, Вы правы, конечно, - Абрамович не благотворительностью занимается. Но тут мы снова вступаем в сферу, где просто по-разному смотрим на одни и те же вещи. Я лично не вижу ничего плохого в том, что, как Вы говорите, Абрамович “заработал”. Я просто меряю всё в терминах альтернативных событий. Ну, не заработал бы Абрамович, скажем, в нефтянке (точнее будет поставить вопрос даже так: не Абрамович бы заработал в нефтянке) - и как бы это улучшило жизнь остальных? В тех условиях, в которых Абрамович начал подниматься, перераспределение материального и политического влияния в пользу нескольких людей, которых мы нынче называем олигархами, было, в общем-то, безальтернативным. Об этом можно поговорить отдельно, если хотите, пока что лишь обращу внимание на то обстоятельство, что иной схемы в постсоветской России я просто не наблюдаю.
Сами люди могли бы быть разными - вместо Абрамовича мог оказаться какой-нибудь гражданин Имярек - но их всё равно было бы несколько. Принципиальным здесь является именно то, что начали эти люди делать после концентрации этих самых материальных и политических активов. И принципиальным является то, что сейчас происходит в тех сферах, которые раньше контролировались олигархами.
Мне кажется, достаточно сравнить Сибнефть перед её продажей Газпрому и, скажем, АвтоВАЗ. Сравнить зарплаты, перспективы, общий рост. И не надо мне сейчас говорить, что всё дело в ценах на нефть. Серьёзный рост цен начался только в 2002 году. А Сибнефть возникла значительно раньше. Можно ещё сравнить, скажем, деятельность Абрамовича на посту губернатора Чукотки и деятельность Березовского (если и дальше проводить с ним параллели) на посту, скажем, секретаря Совбеза в бытность мирного процесса в Чечне.
Поэтому класть на разные чаши весов заработанное и вложенное, по-моему, слегка некорректно. Потому что я просто не знаю ни одного человека, у которого этот баланс был бы в пользу вложенного или хотя бы близким к равенству. По причинам вполне прозаическим - если всё вложить сегодня не в свою пользу, то завтра вкладывать будет уже нечего. А лучше бы Вы положили на весы разных олигархов, сделав при этом одно важное умозаключение: богатыми и влиятельными становятся, в общем-то, не самые мерзавцы, а самые активные и умные. Степень личной мерзости, по моему личному убеждению, на богатство не влияет.