Не хватает класса
Завершен первый этап экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Промежуточный доклад, итог более чем полугодовой работы целой армии специалистов, объединенных в 21 экспертную группу, направлен в правительство для обсуждения и согласования в министерствах.
Первый вариант «Стратегии-2020» был разработан под руководством Минэкономразвития и утвержден распоряжением правительства аккурат перед кризисом, осенью 2008 года. Документ был проникнут духом эйфории от бума 2000–2007 годов и очевидно требовал кардинальной переработки с учетом уроков кризиса. Требовалось новое видение развития страны на ближайшие годы, новые подходы к решению экономических и социальных задач, стоящих перед Россией. Работу по обновлению стратегии правительство поручило Высшей школе экономики и Академии народного хозяйства. И мы решили проанализировать первые результаты этой работы, ставшие достоянием общественности не без усилий журналистов.
Сразу оговоримся: мы ограничились разбором только ключевых глав документа, посвященных макроэкономике, инновациям, образованию, жилищной политике. Рамки журнала и дефицит времени не позволяли сделать всеобъемлющий анализ cтратегии. Итог наших штудий неутешителен: хотя документ имеет некоторые вкрапления здравого смысла и адекватных оценок, он остается в русле традиционных либерально-институциональных подходов к управлению российским хозяйством и обществом, доказавших свою несостоятельность.
Подавить инфляцию
Авторы стратегии констатируют неуспешность проводимой в последние годы денежной политики. Они утверждают, что поставленные одновременно две задачи — сглаживание валютного курса и сокращение инфляции — должным образом решены не были. Более того, эти задачи и не могут быть решены одновременно ...
Хватит уже рассуждать о “высоких материях” (это уже лозунг как-то выходит=)).
Надо просто учиться у тех, кто не развлекался, ища свой “особый путь”, а накапливал знания - то есть у западных специалистов. Если к этому тезису вы скажите, что они все увезут, потому что они “капиталюги” и “Сталина на вас нет”, то у вас маниакально депрессивный психоз.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Напомню, что Сталин сделал индустриализацию с помощью западных - американских преимущественно - специалистах, за крестьянские деньги.
А вот это чистое вранье. Причем вранье наглое.
Сталин за короткий срок создал лучшую в мире систему образования, и подготовил поколение исключительно толковых инженеров и ученых. Они создали вооружения, засчет которых мы победили в войне. Танки, артиллерию и авиацию делали советские инженеры. И техника оказалась лучше немецкой. Т34 признан лучшим танком войны. А после войны советские ученые и инженеры создали реактивную авиацию, бомбу и ракеты. Которые до сих пор лучше американских. Первыми запустили спутник. Советская наука произвела 10 нобелевских лауреатов по физике. У США коленки затряслись от страха в конце 1950-х, когда они увидели прогресс советской науки и техники. А если вы нынче посетите университеты и лаборатории на Западе, то увидите сколько там наших делает им науку.
2. Тезис, что дескать Социализм - это “проедание ресурсов” - явный прием по навешиванию негативного ярлыка на нежелательное направление публичного осмысления.
Я-то про развитой социализм речь вел ранее. В котором согласно пропаганде мы жили 70 - 80-е годы. О просто социализме толком ни я, ни Ваши родители, ни тем более Вы ничего достоверного сказать не можем. Не жили - не знаем. Говорят, что он очень удачно складывается в скандинавских странах. И до сих пор оттуда наши бывшие соотечественники восторженные отзывы присылают.
По их словам, ресурсы они там не то, чтобы проедают, а тратят экономно, с пользой для страны и населения. Уровень жизни там очень высок, ни о каких дефицитах там не слыхом не слыхивали. Экономика, кстати, там скорее капиталистическая, т.к. построена на принципах свободного предпринимательства и рынка, ничего общего с маразматической распределиловкой не имеет.
Да, там огромная масса ресурсов перераспределяется через бюджеты разных уровней, но при этом там есть демократия, что означает общественный контроль над распределением ресурсов. Чтобы Вам было понятно: такое перераспределение ресурсов напоминает колхоз (коллективное хозяйство, не путать с советскими колхозами) когда, объединившие усилия и ресурсы собственники, совместно ведут хозяйство. Внешне колхоз похоже на распределительную “экономику”, но принципиальное отличие в добровольности коллективных усилий в одном случае и, замаскированной под коллективную, воле единоличного распределителя в другом. В первом случае у человека есть стимул трудиться на коллектив, во втором он полностью отсутствует (“не хочу трудиться на дядю” – говорят в таком случае “колхозники”, под дядей они понимают этого узурпатора-распределителя).
Социализм, уважаемый Булат, нам еще только предстоит построить. И путь к нем лежит через тяжелый персональный труд каждого, через воспитание, через привычку трудиться на совесть, а не из под палки. Если Вы уже готовы к такому труду, то я не против организовать с Вами колхоз. И это стало бы первой ячейкой социализма в нашей стране.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
“не хочу трудиться на дядю” – говорят в таком случае “колхозники”, под дядей они понимают этого узурпатора-распределителя).
Ждем твово разьяснения с интересом.
…
Социализм, уважаемый Булат, нам еще только предстоит построить. И путь к нему лежит через тяжелый персональный труд каждого, через воспитание, через привычку трудиться на совесть, а не из под палки
…
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Давайте сначала покончим с развитым социализмом
Юрик дорогой! Твои красивые писули литературно привлекательны. Но цыферки предпочтительнее.
Вот глянь на сайт ЦРУ. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html ВВП на душу в Белоруссии, где Батька сохранил социализьм, в 2 раза выше чем на Украине, где они с социализьмом уже 20 лет как покончили. И в 3 раза выше чем в славной либеральной солнечной Грузии. И примерно такой же как в Латвии, которую уже много лет кормит ЕС.
Прокомментируй нам эти цыферки, иллюстрирующие успехи борьбы бывших совецких республик с социализьмом. Ждем с интересом.
О боги!! Петер, вы серъезно сейчас с этим аргументом? Есть такая штука называется “устойчивое развитие”. В Белоруссии большие проблемы с этом. У нас тоже можно сделать белоруссию в вашем понимании, если взять и раздать весь нефтяной фонд людям по ровно!!
В Белоруссии очень большие проблемы рано или поздно им придется их решать, но сейчас нет политической воли, ибо там реально существует дядька, который всё решает - назовите его диктатором если хатите.
В Белорусси предприятия до их пор не прибыль максимизируют а план выполняют….
Политическая система - в вашем понимании их две: социализм и либерализм - не коррелирует напрямую с экономическим ростом, (Тут советую почитать о такой вещи как “вашингтонский консенсус”) возьмем Китай, к примеру.
Очень верно. В США, России и на Украине от этой максимизации произошел обвал экономики в последний кризис. А в Китае и в Белоруссии - нет. По плану, как мы видим, лучше.
Насчет корреляции социализьма/либерализьма с экономическим ростом. Вас очень хреново учат за речкой. Небольшой ликбез по экономической истории. Вот в конце 19 века в Англии был полный экономический либерализьм и свобода торговли. А в Германии Бисмарк ввел прусский социализм, с госрегулированием экономики и социальными гарантиями. В результате, германская экономика росла гораздо быстрее, и к ПМВ обошла намного британскую. Далее. В ваших любимых Штатах. Маккинли ввел жесточайший протекционизм, защитив отечественную промышленность таможенными барьерами до 50%. В результате американская экономика тоже росла куда быстрее чем британкая.
Вывод. Учите матчасть. И не повторяйте чужие глупости прочитанные в бульварной прессе. Даже если вам за эти глупости по какой-то причине платят. Все равно стыдно.