Чья повестка?
«Эксперт» №41 (582) , Сергей Митрофанов , Андрей Косолапов , Александр Бабин
В статье Андрея Волкова, Дмитрия Ливанова и Андрея Фурсенко «Высшее образование: повестка 2008–2016» («Эксперт» № 32) была предложена программа реорганизации системы высшего образования. Дискуссию о судьбе высшей школы продолжили материалы «Между деньгами и институтами» (Татьяна Клячко, Владимир Мау) и «Наше самое высшее образование» (Сергей Гуриев) в № 33 и 35. Авторы этих статей — ведущие российские эксперты в сфере образования и топ-менеджеры лучших российских вузов. Авторы сегодняшней публикации не работают в вузовской системе, это люди бизнеса. Однако предстоящие изменения вузовской системы и возможные последствия этих изменений они считают принципиально важными и для своей деятельности, и для развития Дальневосточного региона, где они проживают.
Cентябрьская статья в «Эксперте» министра образования и науки Андрея Фурсенко и его коллег приятно удивила — столь содержательные тексты за подписью чиновников федерального уровня приходится видеть крайне редко. Мы полагаем, что лица, принимающие решения в сфере высшего образования, ожидают в том числе и общественного резонанса на изложенную повестку дня. И что именно с учетом высказанных мнений они будут проводить изменения в высшей школе. Центр корпоративного предпринимательства Владивостока организовал общественное обсуждение этой статьи. Обсуждение было открытым — приглашались студенты, журналисты, представители вузов и работодателей. Как ни удивительно, наиболее заинтересованными и активными оказались бизнесмены.
Вся ли проблематика высшей школы учтена авторами повестки? Насколько точно расставлены приоритеты предстоящей реорганизации? Как эти приоритеты могут и должны быть скорректированы с региональной точки зрения? Этим вопросам было посвящено ...
Юрий Геращенко
В существующем тренде укрепления государства и роста его влияния на все сферы отношений в стране, его действия в вопросе формирования мотиваций для системы образования и рынка труда являются решающими.
И вот ровно потому, что государство само не оплачивает труд нанимаемых самим государством работников так, чтобы эти работники могли рожать и воспитывать детей, приобретать собственное жилье, повышать образовательный и культурный уровень и так далее - ровно поэтому ничего не изменится вплоть до момента, пока в государственную власть не придут другие люди с соответствующей политической волей достичь такой организации труда в обществе, чтобы нанимаемые государством сотрудники на все названные вещи могли реально заработать. А кто будет рабочать в частной сфере мог зарабатывать не меньше, чем люди, работающие в системе государства.