Проблема биотоплива - это проблема не деревьев на камнях в качестве экзотического события, это проблема массовых виноградников на камнях. А это проблема совсем другого масштаба.

Буду рад ссылочке на материалы по теме сельскохозяйственного использования пустины Сахара. А пока я читаю следующее:

РЕФЕРАТ УЧЕНИЦЫ 6 КЛАССА «б» Федоровой Александры По географии ПО ТЕМЕ: Экологическая катастрофа «Опустынивание»



Вследствие нерационального природопользования, химического загрязнения воздуха, воды и почвы, а также воздействия деструктивных природных процессов в мире ежегодно теряется и выходит из хозяйственного оборота 6 млн. га земель. Еще 20 млн. га приходят в негодное для сельскохозяйственного использования состояние и требуют для рекультивации таких затрат, которые делают ее проведения экономически не выгодной.



Биотопливо против продовольствия



По мнению Unilever, рост спроса на биотопливо приведет к резкому увеличению посевных площадей под масличные культуры. По оценке ОЭСР, чтобы 5,75% моторного топлива приходилось на биотопливо, эти площади должны составлять до 40% всех посевных площадей ЕС. А чтобы обеспечить 10−процентную долю биотоплива в общем балансе (цель Еврокомиссии на 2025 год), площадь под масличными культурами должна вырасти до феноменальных 75%. Поэтому стоит ожидать сокращения посевных площадей под остальные культуры, что вызовет повышение цен на продовольствие в Европе — от овощей до мяса и молочных продуктов.

——————Конец цитаты



И что-то я не вижу предложений Unilever, которая обладает одной из сильнейших маркетинговых структур в мире, предложений по использованию в целях выращивания масличных культур, в частности пальм, территории пустыни Сахара.



Жду ссылочек…

Вадим Юрьевич Феофанов:

Ссылочку на статью по теме возможного освоения пустыни Сахара, т.е. выращивания в ней масличных пальм, я уже приводил на старом форуме Эксперта. Не хочется мне Вадим Юрьевич, сейчас копаться в инете в поисках этой статьи.

Что касается прогноза увеличения посевных площадей под масличные в Европе. Думаю что так и будет. Во всяком случае в России или на Украине, но только не в ЕС, где субсидуруют производство масличных только на 20% посевных площадей Евросоюза. Что является самым оптимальным соотношением для плодородия почв.

С этим могу согласится. Ибо гораздо более интересно почитать о возможностях выращивания масличных культур на российской территории, например в тундре.

Выводы в статьи строятся в духе ГОСПЛАНа на основе анализа текущего технико-экономического обоснования использования биотоплива, что конечно необходимо, но явно недостаточно для заключения.
Тем более, что существующие крупные проекты по биотопливу исходят не из классичекого ТЭО, а из социально-экономических и политических соображений. С этих точек зрения перспективы биоэнергетики огромны.
Это прежде всего вывод сельского хозяйства на новый уровень, а это и решение проблемы субсидий и организация новых квалифицированных рабочих мест, толчок к развитию целой новой отрасли производства.
И это тем более впечатляет, что инвестиции в перспективные исследования можно считать окупившимися уже сегодня, так как сама угроза появления на рынке субститутов нефти, работает как сдерживающий цену фактор.
О политических плюсах не стоит и говорить, для стран потребителей это нечто уровня «борьбы за независимость» вопрос свободы и выживания, в решении которого, текущая экономика уходит на второй план.

Для стран производителей это вопрос не менее актуальный, контроль над альтернативными технологиями это залог будущей экономической стабильности, сфера приложения стабилизационных фондов.

Мы, конечно, можем пока убаюкивать себя технико-экономическими расчетами, но как бы нам не проснуться в новой социально-экономической и политической реальности, за гранью ГОСПЛАНовских расчетов, что уже случалось.

С уважением Александр

Зачем в тундре? В России только брошенной пашни 20 миллионов га. Так что нашим сельхозпроизводителям есть за счёт чего расширять свои посевные площади и без освоения тундры.

Собственно основная причина, почему поля там брошены - это отсутствие людей. И никогда никто эти поля не поднимет - ибо бэби-бума в стране не намечается. А насчет эффективности биотоплива - обсуждение идет на другой ветке, касающейся основной статьи. Переработка сельскохозяйственных продуктов в топливо - временная мера для того, чтобы создать рынок потребления биотоплива (достаточное количество автомобилей, которые могут его использовать). Затем будет возможно массовое внедрение других технологий создания биотоплива - из различных отходов или из водрослей (у водрослей КПД выше).

Цифры есть на соседней ветке.

20 млн. га. Урожайность рапса - около 30 ц (3 т)/га. Из 3 т. рапса получится около 1 т. биодизеля. Т.е. 20 млн. т. в год. Примерно 10% от наших потребностей в топливе.







Что касается Европы, то там возможностей для расширения посевных площадей уже нет. Им остаётся только интенсивный путь.















Не совсем так. Или даже совсем не так. Что такое присутствие людей? Миллионы с мотыгами?







Чего нет, так это техники. В России сельские жители, занятые в сельском хозяйстве, составляют 20% населения. В Европе и США - 4-5%. Даже с учётом наших просторов, количество людей на 1 га у них не больше. Тем более, просторы просторами, а 60% территории России - в зоне вечной мерзлоты. Пахотной земли не так много.







А вот тракторов и прочей техники на 1 га у нас ещё в советское время было раз в 5-10 меньше. А сейчас этот разрыв вырос ещё раза в 1,5-2 из-за физического износа техники и отсутствия пополнения.



Т.е. поля не столько некому, сколько нечем поднимать. 1 на тракторе или 100 с сохами и мотыгами - кто продуктивнее? Последние себя-то с трудом прокормят. В царской России 80% населения были крестьяне. Т.е. 4 сельских жителя кормили всего 1 горожанина, при этом довольно часто хлеб ели пополам с лебедой. На этом фоне экспорт зерна, о котором так любят говорить, выглядит не очень внушительно (в лучшие годы - до 1/3 зерна шло на экспорт, вроде так). И, напротив, национальным позором это выглядит, а никак не достижением.



Грубо говоря, каждой сельской семье по трактору - примерно и получится “догнать Европу” и поднять заброшенные земли. А там и бэби-бум будет.

Основная причина брошенных полей в России - это не столько отсутствие людей (кадров, производителей), сколько стабильное ежегодное сужение внутреннего рынка потребления. Кто, грубо говоря, будет есть ту продукцию, которую сельхоз.производитель получит с тех брошенных 20 миллионов га? Людей, т.е. потребителей в стране с каждым годом становится всё меньше и меньше. Скота в РФ по стравнению с РСФСР, осталось кот наплакал. В России и без этих 20 миллионов га имеется излишек зерна в 12-15 милионов тонн, который в случае хорошего урожая в США, Австралии, ЕС и др. стран неизвестно куда девать. Это для с\х производителя хорошо, конечно, что в этом году цена на зерно на внутреннем рынке высокая. А что будет в следующем году? Неизвестно. Вот и не спешат сельхоз.производители расширять свои посевные площади. Но в случае продолжения роста объёмов производства биотоплива в странах ЕС, и следовательно роста цен на зерновые и масличные по всему миру, посевные площади в России будут увеличиваться. Если, конечно, власти не станут вставлять крестьянам палки колёса в виде установления запретительных экспортных пошлин.

По поводу обсуждения основной статьи на другой ветке.

Артур Николаевич, какие нахрен водоросли? Вы только вдумайтесь, 20 миллионов га брошеной пашни. А сколько в стране миллионов га брошеных заливных лугов, которым до лампочки внесение удобрений (они ежегодно удобряются илом) и которые никто не косит, как Вы считаете? Думаю врядли ошибусь если предположу что никак не менее ста миллионов га.

Вы наверное шутите, Кирилл Станиславович? Не может такого быть чтобы в современной России внутренний рынок потребления моторных топлив был 200 миллионов тонн. Мне встречались цифры что-то в пределах 60-70 миллионов тонн, т.е. всех видов моторных топлив (бензина, солярки и газа).

20мл.га брошеной пашни. Но поскольку рапс может расти не везде, то возьмём например ср. урожайность пшеницы 20 ц\га (2т). Итого 40 мл.т.+ 15 мл.т. сегодняшних излишков зерна на внутреннем рынке. Всего 55 мл.т. из которой можно получить 25 мл.т. биотоплива и закрыть не 10%, а уже 30% российского рынка потребления всех видов моторных топлив. Правда увеличится и расход моторного топлива на обработку этих брошенных 20 мл.га, но не намного. Примерно на 2 мл.т. Это даже не из среднестатистического расхода 70-80 л. на гектар, а с расчётом расхода более 100л\га.

И ещё. Так это 55 мл.т. обычной пшеницы цена которой 250-300 долларов за тонну. Из которой никакой дурак гнать этанол не будет. А цена импортной трансгенной пшеницы, по причине её высокой урожайности, 40-50 долларов за тонну. А если российским с\х производителям власти разрешат выращивать гмо-зерно, то какая будет средняя урожайность зерновых в России одному Богу известно.

Что касается Европы, то европейцам и не нужно расширять свои посевные площади, а также идти интенсивным путём развития с\х. Европейцы, конечно же не дадут в обиду своего сельхозпроизводителя. Не позволят ему разорится и будут и дальше всячески поддерживать своих фермеров субсидиями, но не станут делать серьёзную ставку на первичный-добывающий сектор. Они будут импортировать энергетическое с\х сырьё со всего мира (как сейчас импортируют углеводороды) заниматься его переработкой и реализацией готовой продукции, что более выгодно и весьма разумно. В Африке, точнее в “банановых” республиках, всегда найдутся те кто предпочтёт лазить по масличным пальмам, но только не думать о необходимости производства продукта с более высокой добавочной стоимостью.