Мне кажется, что приведенные ниже мнения - удачная попытка анализа нынешней ситуации и прогноза на ближайшее будущее России. Тем, кто озабочен политической философией есть о чем поразмыслить. И даже что-то изменить.











“Крушение Советского Союза освободило 1/6 часть суши для других цивилизаций, желающих расширить свое «жизненное пространство». Поэтому, чтобы существование Российской цивилизации из потенциального превратилось в реальное, ей необходимо разрешить две сверхзадачи: не раствориться в иных социокультурных мирах, сохранив свою цивилизационную самобытность, а также отстоять свое геополитическое пространство. Но это будет весьма нелегко.







У существующей пока лишь в потенции Российской цивилизации в отличие от ее предшественниц в принципе отсутствует идейный (идеологический или духовный) фундамент, и появления такового в ближайшее время не предвидится. Либеральная идея сверхнаживы и социальный дарвинизм, истово проповедуемые во времена Ельцина, так и не прижились. Идея «Великой России», достаточно успешно эксплуатируемая сейчас, более близка ментальности жителей РФ. Но величие страны – это не цель, а лишь средство для исполнения ею своей всемирно-исторической миссии. И если ранее эта миссия четко декларировалась – утверждение по всему миру справедливого христианского (или коммунистического) идеала, – то в нынешнее время смысл ее российскому народу неизвестен. Попытки представителей современной российской поп-культуры (в особенности кинематографа) сформулировать национальную идею в духе «Руси есть веселие пити», как максимум могут уничтожить еще не сформированную российскую нацию на генетическом уровне, как минимум – вызвать глупую улыбку радости на лицах некоторых ее представителей, уразумевших, наконец, свою цивилизационную идентичность с помощью стакана.







Характерной особенностью исчезнувших Русской и Советской цивилизаций являлась их почти полная тождественность в первом случае с Российской империей, во втором с СССР. Нынешняя Российская цивилизация занимает гораздо меньшее пространство, нежели собственно Русский Мир, и процесс потери территорий этого Мира продолжается. Например, от него практически окончательно оторвана Украина, ранее входившая в состав основного ядра Русской и Советской цивилизаций. А кроме того, Российская Федерация, в отличие от СССР, утратила геополитическую и цивилизационную гомогенность: на ее территории вновь возникли геополитические разломы, разделяющие Россию на Европейскую часть страны, тяготеющую к Москве, самодостаточную Сибирь, способную безбедно существовать за счет экспорта природных ресурсов, в первую очередь углеводородов, и Дальний Восток, полностью заброшенный центром в 90-е годы и потому переориентировавшийся на Китай и Японию”.







Игорь Омельянчук «СРЕДСТВА ОТ «РАСПОЛЗАНИЯ ПО ШВАМ»

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=8023


















“Владыки слабеющих и входящих в системный кризис США рассуждают так: пусть РФ возьмет под контроль как можно большее постсоветское пространство – а мы затем будем контролировать Россию. Как в том мультике про крокодила Гену и Чебурашку: «Я возьму чемодан, а ты возьмешь меня». Пусть лучше контроль над большими евразийскими пространствами возьмет понятная и поддающаяся нашему контролю Москва, рассуждают в Вашингтоне, нежели это сделает непонятный и неконтролируемый Китай.







Игра получается практически беспроигрышной. Образование неоимперского организма вокруг РФ, по мысли американских стратегов, создаст пугало новой «русской угрозы» – страшное, заставляющее Европу теснее льнуть к груди Соединенных Штатов, сплачивающее НАТО вокруг звездно-полосатого знамени, но в реальности – именно пугало, не особенно-то и опасное. По своим возможностям неоимперия все равно останется лишь бледной тенью Советского Союза. Появление русской неоимперии в «софт-варианте» поможет американскому военно-промышленному комплексу оправдывать громадные затраты бюджета США на новейшие вооружения. А то в последнее время все чаще стали звучать вопросы: и зачем это для борьбы с полуграмотными, по-партизански скудно вооруженными мусульманами мы финансируем создание гиперзвуковых бомбардировщиков-роботов?







Американцы твердо уверены в том, что такая сверхдержава станет наислабейшей и наименее развитой среди прочих планетарных центров силы: США (зона НАФТА), Китая, Еврозоны, Индии. Они считают, что возможная Российская неоимперия уподобится Испанской империи Карла Пятого (Габсбурга), который в начале XVI века построил супердержаву (Испания, часть Германии и Италии, Нидерланды и Фландрия, Марокко, Южная и Центральная Америки) на потоке сырья и золота из американских колоний. Габсбургская империя, опираясь на поток полезных ископаемых, перестала развивать промышленность и финансы, остановилась в поступательном движении, существуя исключительно за счет природной ренты. В ней погибли ростки индустриального капитализма, воцарилась власть бюрократии (с подавлением городского самоуправления), инакомыслие жестоко подавлялось. Несметные объемы золота ушли не на развитие страны, а на войны, на финансирование католических сил в борьбе с протестантами, на сверхпотребление верхушки, на оплату массы импортных товаров, которые империя не производила. Золото привело к упадку той сверхдержавы, профинансировав промышленный подъем Голландии и Англии”.















Максим Калашников «РАЗГАДКА РЕБУСА. Империя нефтегазовых конкистадоров» как новое американское предложение Москве»







http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=7940

Денис Анатольевич Горишный:

Сравнение Калашниковым нас с “сырьевой” империей Карла Пятого интересно. Надо будет почитать. Исследование на тему, что хотят видеть в нас американцы любопытно, но не надо придавать этому фактору решающее значение. Об их способности эффективно строить свою внешнюю политику говорит, хотя бы, история с подготовкой к вторжению в Ирак.

Предложение Омельянчука развернуть ось-стержень России из меридионального (СПб - Москва) в широтное (Москва - Владивосток) направление правильное, но пока стержнем России является труба, все другие объединяющие начала не конкурентны.

По Вашему получается, что если осенью 1932-го года немцы не захотели голосовать за либералов, то виноваты в том не немцы, а - либералы? Странная, однако, логика. Немецкие национал-социалисты наобещали немецкому народу златые горы, “вставание с колен”, “великую державу” и реванш за поражение в первой мировой. Могли ли немецкие либералы столь же бесстыдно и нагло играть на струнах национализма? Конечно, нет. Но ведь не проголосовали именно поэтому! Точно такая же ситуация сегодня в России. ЕР откровенно играет на национализме, обещает “вставание с колен”, “великую державу” и реванш за поражение в холодной войне. Как можно СПС обвинять в том, что данная партия ни при каких условиях на национализме играть не собирается (Чубайс - и тот не вспоминает свою вроде бы безобидную идею создания “Либеральной Империи”)?
А уж обвинение СПС в “левизне” просто детский лепет. “Клюнуть” на такого рода обвинение какого-нибудь Барщевского, высокопоставленного кремлёвского чиновника (и очень неглупого человека) - это себя не уважать, дорогой Александр Сергеевич. С каких это пор Егор Тимурович Гайдар стал “леваком”? А ведь именно его институт просчитал возможности повышения пенсий в несколько раз без ущерба для экономики. Вы же также считаете, что кое-что в экономике понимаете. Почему уже созданные и активно создаваемый нынешней властью госкорпорации не подлежат быстрой приватизации (ЕР обещает это сделать “когда-нибудь”, “может быть”, “потом” и “наполовину”)? И именно из этих (очень существенных!) денежных средств СПС предлагал увеличить пенсии. Не трогая стабфонд. В чём тут “левизна”, сударь?

Вот и Вам, голосовавшему за ЕР (а не СПС), придётся когда-нибудь признать СВОЮ ответственность.

Допустим. А как тогда именовать тех немцев, которые активно сотрудничали с нацистами? Даже если их не судили после войны - их наверняка (коли живы) по сей день мучает совесть. Думаете, нет?

Чтобы что-то предлагать от своего имени, Медведев должен что-то собой представлять. На худой конец он должен объяснить, куда он собирается вести страну - продолжать движение в сторону тоталитаризма или же всё же откорректировать курс на “общечеловеческие ценности” и забыть про российскую “особенную стать”, в которую “можно только верить” и понять можно только задним местом. Но если человек побоялся даже теледебатов - о чём можно говорить?

Мария FromUralmash - я так и не понял Вашу гендерную принадлежность: кто-то утверждал, что Вы - мужчина, Вы, вроде, не возражали. Тем не менее условно буду считать Вас женского полу.
Что такое “сторонник СПС”? Если для Вас привлекательны цели партии, её программа - Вы за неё голосуете. Вот Вы и “сторонница”.
Насчёт слова “привлекать”. Данное слово жёстко ассоциируется у меня со словом “ответственность” (в словосочетании “привлекать к ответственности”). Когда-то моего брата вызвали в райком (как профлидера) и потребовали “выделить” столько-то человек для переборки картошки на овощебазе. На что брат ответил: “Видите ли - я физиолог. И термин ”выделение“ для меня имеет чётко определённое значение. Я не умею ”выделять“ людей”. Так что, дорогая (просто) Мария, поосторожнее с терминологией.
Что касается взносов и спонсорских пожертвований. Если Вы, Маша, слышали о том, кто такая Наташа Морарь (зайдите на сайт newtimes.ru , там есть все статьи этой 23-летней журналистки, которую ФСБ запретило впускать в Россию), то знаете, что кремль перекрыл всякое финансирование СПС (кроме как “по мелочам”). Но самое главное: спонсирование СПС может просто лишить Вас бизнеса либо накликать иную беду. Вот такие времена.

В 2003 году, извините, у нас было не как в Германии 1932 года. Ваша аналогия уместна, если говорить об итогах выборов 1995 года. Хотя и тут будет натянуто: Германия 1932 и Россия середины 90-ых всё же две большие разницы. Тем более - Россия нулевых. Я и не обвиняю Выбор России, скажем, в проигрыше тех выборов 1995 года. Но сегодня СПС нет необходимости играть на струнах национализма. Можно пройтись по тем же ценностям, по которым прошёлся тот же СПС в 1999 году. Только более внятно, чем тогда, более конкретно. И потом надо было бы взяться за их выполнение, а не почивать на лаврах, как депутаты СПС в 1999 году.


Я не клюнул ни на чьё обвинение. Я высказал свою личную точку зрения - сложившуюся под влиянием того, что я увидел.


Гайдар имел мало отношения к современной кампании СПС. По крайней мере, я никакой его предвыборной агитации или высказывания взглядов не помню. И правильно он сделал, отдалившись от всего этого безобразия. Больше я слышал о некоем Бакове, намного больше, чем о Егоре Тимуровиче. Этол, по-Вашщему, представитель правых и представитель либералов?


Потому что те, кто их создавал, создавали их не для приватизации. А для других целей. И, насколько я помню, большая часть населения это поддерживала - это факт. В том числе и многие из тех, кто ***живается правых взглядов и потенциаольно мог бы стать избирателем СПС. Поэтому, я думаю, туда вообще не стоило лезть - на этом поле СПС был обеспечен заведомый проигрыш. Но не стоило вообще говорить о пенсиях. Потому что если за СПС кто и проголосовал бы, то только те, кто нынче мало пенсиями интересуется.



Я уже говорил, что не голосовал за ЕР. Но я не отрицаю своей ответственности. Мне не нравится конечно, современная ЕР. Но современная СПС - с Немцовым во главе и с Баковым в качестве главного исполнителя и идеолога - мне нравится намного меньше. С ЕР хоть понятно, что они делать собираются. С этой гремучей смесью популизма и некомпетентности как раз ничего не понятно. И заметьте, ни Гайдар, ни Ясин сегодня не участвуют в политической деятельности СПС, не ставят свои имена под всеми этими сомнительными лозунгами. Я очень часто участвую в семинарах Ясина - уверяю Вас, что его слова очень отличаются от слов того же Немцова по взвешенности и продуманности. Да просто по честности, в конце концов. Хотя власть Ясин нашу нынешнюю не сказал бы, чтобы любил сильнее, чем Немцов.


А тут надо доказать, что сегодня у нас нацистский режим. Я не знаю, конечно, Вам виднее - но я считаю, что Германия 1930-ых и Россия 2000-ых имеют мало общего. Вы считаете по-другому, я так понимаю - и давайте на этом и прекратим обсуждать данный вопрос.


Я бы на его месте также не стал дебатировать с такой оппозицией. Да и с Немцовым, наверное, не стал бы. У нас ведь свободная страна и свобода совести. Что означает, что ниого нельзя заставить говоритьб, если он того не хочет. А избиратели сделают выбор, нравится ли им уклонение от дебатов со стороны Медведева или же нет.

Уважаемый, Вы как-то странно понимаете “участие” в кампаниях СПС. И бывший министр экономики Ясин, и бывший фактический премьер Гайдар - люди, которые, действительно прямо не участвуют в предвыборной агитации. Бывший первый вице-премьер Немцов в этом плане исключение: он “пассионарен”, эмоционален и непосредственно участвует в агитационных кампаниях. Но это не означает, что роль Гайдара и Ясина много скромнее: они делают свою работу при подготовке программ; обсуждении стратегии и т.д. Бывший министр Андрей Нечаев способен действовать и как Гайдар с Ясиным, и как Немцов. Но презрительно отзываясь об СПС Вы одновременно презрительно отзываетесь о каждом из упомянутых бывших членов правительства России. Это Вы понимаете?
Что касается Антона Бакова. СПС раньше делал ставку на молодёжь и малых/средних предпринимателей. К сожалению, именно этот слой избирателей практически не ходит на выборы. Баков предложил: давайте объясним популярно тем, кто ходит на выборы, в чём они выиграют, если СПС придёт к власти. Почему Вы считаете такой подход “левацким” и “безобразием”? Я, напротив, считаю это очень прагматичным и продуманным подходом. Был выдвинут лозунг: “Достройка капитализма”. Вы считаете, что в России после 1991г. строится не капитализм? Тогда что?
Все (включая Ясина, Гайдара, Нечаева, Немцова и Чубайса) согласились с предложением Бакова и предоставили ему карт-бланш. Весенние 2007г. региональные выборы показали, что СПС был на правильном пути и имел хорошие шансы пройти 7% барьер.
Но ВВП thought better: он превратил обычные выборы в нижнюю палату парламента в референдум о доверии себе любимому. Он стал злоупотреблять своим служебным положением, агитируя за ЕР. И, наконец, coup de grace (контрольный выстрел) - ВВП перекрыл всякое финансирование избирательной кампании СПС, прозрачно намекнув потенциальным спонсорам СПС, что спонсирование данной партии будет в будущем означать отъём бизнеса (по аналогии с ЮКОСом и Русснефтью). Сработало: последние недели кампания СПС агонизировала из-за полного отстутствия финансирования. По сей день лидеры СПС расплачиваются из собственных денег по обязательствам периода избирательной кампании - и ещё долго будут расплачиваться. Причём “добивание” СПС было в особо извращённой форме: допустим, что 7% барьер партия действительно не могла преодолеть. Но 3% она получала при любом раскладе - а это именно тот результат, который исключал её банкротство. ВВП поставил задачу: унизить СПС (чтобы потом публично заявить: “Что это за партия? 1% не получила…”). Придворная челядь задачу выполнила (точно так же, как сегодня она выполняет задачу уничтожения всего, что напоминает о ЮКОСе - скоро возьмутся за работников бензоколонок ЮКОСа, как “самых больших в России воров”).

В чём перед Вами, сэр, провинился Антон Баков при таких обстоятельствах?