Спасибо Привалову за прочувствованный текст, но это текст стороннего наблюдателя стесненного в средствах, кем автор отнюдь не является. А «вывод» о переходе к партизанской войне не то чтобы несвоевременный (все так и воюют вот уже 20 лет, а может и все 95), а порочный в данной ситуации – выборы на носу.
«ой что-то закисаю я»
@Трофим.
Продолжим. Как редактору делового журнала Привалову было бы здорово организовать интервью с кандидатами по данному вопросу, а «народ» послушает как они поют (что поют уже неважно –словам никто не верит, интонации важны) и «отдаст предпочтения». (Привалов же знатный дирижер, смайлик-ободряющий).
Намекну однако, если так важна теряемая социальная среда и надо иметь правильно обновленную систему образования, то разрушающей команде может быть противопоставлена только команда- надо поднимать Прохорова на руках и нести, как символ «капиталистической законности», и не важно, что символ про то думает, похоже его не очень то и спрашивают.
И еще одно слово о социальной среде и экономистах, коими можно клюкву давить- не так давно в России физиками можно было ее давить, но ничего обходилось- просто между ними было организовано правильное соревнование и каждый получал по заслугам. В том то и беда, что нет правильного отбора между «экономистами»-флагманами современности и их среда так и не выдвинула признанного лидера, способного возглавить страну. «Что-то воздуха мне мало..».@Высоцкий, но это из другой песни (о недоработках Привалова по образованию экономистов, смайлик –грустный).
А социальная среда, а что среда - в ней есть и позитивные перемены, Привалов наверное никогда не наблюдал пролетариат бегающий по цеху по утру в поисках спирта, а то рука на лимб не попадала – не надо его воспроизводить в таких количествах…

Всего доброго
Наблюдатель

Такое впечатление, что автор статьи когда-то заканчивал иезуитский колледж, причём на отлично. Написать такую острую критическую статью, сказать “А”, “Б” и даже “В” и не сделать завершающего шага, сказав “Г”, точнее “П….”. Для этого нужно было только назвать всем известную фамилию гражданина, который назначил на должности всех этих Фурсенко-Голиковых, который поддерживает их деятельность и известен своим “бережным отношением к кадрам”, как-будто это не правительство, а какой-то детский сад.
А то, что граждане в своих опросах ставят образование на десятое место, говорит о том, что многие граждане понимают суть происходящих в стране процессов гораздо лучше, чем считает г-н Привалов. Потому что та ересь, которая творится у нас в образовании, здравоохранении или любой другой сфере - это только симптомы болезни. В стране сложилась политическая система, которая штампует вредные решения пачками. И пока эта система, откровенно плюющая на страну, не будет сломана - ничего в том же образовании не исправить. И не только в образовании. А сломать эту систему можно только в напряжённой политической борьбе.
Метод же борьбы с этой системой, предложенный автором, конечно, утопичен. Государство появилось и существует как раз таки потому, что общество не может само решать подобные проблемы без государства. Нужно не какими-то “подпольно-партизанскими” методами бороться, а чётко и жестко потребовать от государства, чтобы оно не дурью маялось, а реальным делом занималось, в интересах развития страны. Но здесь мы опять упираемся в “политику”. И тут у некоторых начинает срабатывать “самоцензура”, тем более, что начальник подался в доверенное лицо гражданина “П ….”.

Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения

Конкретный вопрос. О том откуда ноги растут.

А зачем вообще нужно народу образование в стране которая превращается в сырьевую колонию (как принято говорить, энергетическую сверхдержаву)? Кому нынче эти образованные нужны? Выпускают огромное количество йуристов и журналистов которые грамотно писать не могут и с падежами не на ты. И еще булгахтеров слабо знающих арихметику. Разве недостаточно?

никому не нужны. Всё просто и все мы это знаем - нужно 5 миллионов добывать нефть, два миллиона охранять ее, три миллиона содержать для них всех инфраструктуру. Итого цифры у всех авторов примерно одни и те же - 10-15 миллионов человек в России могут при сырьевой структуре экономики рассчитывать на постиндустриальные стандарты жизни. Остальные могут либо уехать либо перейти на натуральное хоз-во.