Васильев Яков Юрьевич

Кусок для откатинга вырывается всегда. Просто вы жалуетесь что у кого-то издержки меньше.
Если бы всех поставили в равное положение смета для бюджета просто выросла-брали бы откаты-не меньше.


В швейцарии не был, а вот в англии англичане тоже не работают давно ни дворниками, ни уборщиками, ни собирателями помидоров с грядок. Самое модное сейчас-восточная европа.
Поляки,литовцы, латыши и т.д. занимают там ту-же нишу которую таджики занимают у нас.
Когда их ВВП выровняется с европейским, наступит очередь Украины.

Эт точно, там где пятнадцать таджиков лопатами машут, мог бы один человек справиться на соответствующей технике. Но с таджиками нет смысла эту технику ни закупать, ни производить.
Не знаю как в Швейцарии, а в Японии иммиграция практически запрещена, любого работника со страшным скрипом ввозят. Понятно, что кого попало не везут.
Роботы для вязки арматуры не нужны, но специнструмент придумать можно, только нахрена, если есть таджики.

ЦБ сейчас выглядят такими же обосравшимися котятами, как и Кудрин с МЭРТом и их планами развития до 2025 года…

Много лет хочу понять, почему центральные банк не лоббирует обязательное внедрение карточных и безналичных расчетов в рознице? Это позволит значительно снизить налоговую преступность в торговле и повысить стабильность банковской системы.
Например магазины Ашан и Метро не хотят принимать сторонние банковские карты.

На рынке карточных расчетов - система берет комиссию за перевод по карточке около 3%, а это очень много. Если бы ЦБ предложил альтернативную систему карточных расчетов с комиссией 0,1% - думаю все бы давно согласились.

Интересно, почему выбрали Игнатьева и кто был экспертом?

Из каких соображение (ибо решение больше походит на политическое)

Если посмотреть на деятельность центробанка (и по рублю, и по кредитованию), то он явно по факту работает не на правительство (по крайней мере не на декларируемые им цели).

Т.е. и за что хвалим? Даже название статьи точное “Он ДОЛЖЕН найти решение”. Человеком года назвали авансом? “Наш выбор главного банкира страны человеком года определили … гибкость и решительность, с которыми ЦБ сражается с нынешним кризисом.” А может все-таки по результатам давать, а не за старание? (Он пилил, они потел, он сделал все, что мог.) Причем тут же в статье совершенно справедливо приведены прошлые проколы ЦБ.

Короче - мотивы господ экспертов совершенно непонятны.

<b><b>Артем Васильев</b></b>:
3% - это меньше чем за экспедиторские услуги по перевозке наличных. К тому же для крупных клиентов банки снизят % за перевод.
Однако все это не отменяет того факта, что государству выгодно распространение именно отечественных систем безналичных платежей. Однако меры по их поддержке до сих пор отсутствуют.

К сожалению, финансовый блок показал полную несостоятельность. Куда смотрел ЦБ,когда стабфонд размещался в США? Это около 200$ млрд.,что мы по ним получили? Один зам.минфина выступал потелеку на весь мир и заявлял, что Россия получила даже $1млн.дохода за несколько лет! В то же время наши комбанки брали кредиты там же, сколько заплатили по %- не трудно подсчитать. В итоге минусовый баланс
в млрд.долларов.Если бы половину этих средств разместили у себя в среднем и малом бизнесе, кризис
мы бы пережили не так болезненно.
Средства нужно выделять тем предприятиям реального сектора экономики, которые что-то производят и
обслуживаются в банках, А НЕ САМИМ БАНКАМ! Банки залатают дыры тех пирамид, которые они создали из
мыльной пены и все вернется на новый виток.
В подобных ситуациях ЦБ выглядит не лучшим образом и он не сказал своего веского слова как ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА, пошел на поводу Минфина.
По большому счету, если цены на нефть не поднимутся, нас ожидает дефолт посильнее 98-го.Кризис
у нас еще только вырисовывается, нам еще рано говорить о его последствиях. Нам бы пережить его.

Развитие экономики не возможно без источников долгосрочных инвестиций. В настоящее время таких источников в РФ, кроме государственных фондов, нет. Поэтому государство обязано софинансировать инвестиционные процессы.
При этом целесообразно:
избегать гигантомании (лучше несколько средних проектов чем один гигантский);
обеспечить низкий уровень процентных платежей по кредитам за счет дотаций;
ограничить перечень финансируемых операций для избежание стимулирования оттока капитала в валюту и спекулятивные фонды (например закупка нового оборудования из спец. перечня);
стимулировать вложения в не сырьевые сектора экономики и диверсификацию экономики;
застраховать валютный риск инвестора за счет государства;
разделить риски невозврата гос. средств с лизинговыми компаниями, банками и страховыми агентствами.
Этого не достаточно для преодоления кризиса, однако дотирования кредита - это одна из эффективных форм использования фондов государства и ее целесообразно использовать в первоочередном порядке.