Зачем он избран
Выборы нового патриарха показали, насколько важным общественным институтом стала Русская православная церковь. Выбор Кирилла был определен не только внутрицерковными настроениями или настроениями среди воцерковленных мирян, но и отношением к возможным кандидатам остального общества. Для российского общественного сознания именно митрополит Кирилл представлялся наиболее очевидным претендентом на место предстоятеля РПЦ. Именно он воспринимался как человек, способный вести за собой церковь в начале XXI века.
Не секрет, что в самой церкви и среди православных россиян в целом отношение к Кириллу было несколько более сдержанным. От многих прихожан можно было услышать, что митрополит Кирилл «слишком политик». Многим хотелось видеть в качестве Патриарха Московского и всея Руси менее публичную, более ориентированную на внутрицерковные дела фигуру. В обществе же был четко сформулирован запрос именно на Кирилла. Причем наиболее ясно этот запрос формулировала самая образованная и динамичная часть общества. Сводить все к поддержке Кремля, интригам и телепропаганде — значит очень сильно упрощать. Консенсус в отношении возможных кандидатов выкристаллизовался сам собой — и очень быстро.
Этот феномен может означать только одно: у общества существует насущная потребность в том, чтобы церковь действовала активно, а ее позиция по самым животрепещущим вопросам звучала более громко и ясно. Российский социум измучен ценностным релятивизмом, отсутствием общих целей и недостатком общественной солидарности. По ряду параметров социальная дезинтеграция достигает просто пугающих масштабов. В условиях слабости классических политических институтов (парламент, партии, местные администрации, частный бизнес) стране не хватает ...
Статья “Зачем его избрали” очень правильная. В ней политкорректно, но верно отмечены болевые точки современного российского общества. Никто в здравом уме не надеется на то, что представитель высшей Церковной Иерархии вдруг пойдет против власти “за православный русский народ”. Это не в российской православной традиции - идти против власти, какой бы она не была. Ну а вдруг эта власть “неожиданно” резко ослабеет? Тогда что? Ведь других авторитетов в обществе нет. Власть всех, кто ее не лизал, политически затоптала. Это опасно для общества и государственности в случае Смуты.
Речь не идет о том, что Кирилл очень хороший. Речь о другом - в случае Смуты, за неимением законного монарха, нужен общенациональный неполитический лидер, который мог бы послужить некой скрепой для распадающегося общества и государства. Для этой цели нужен не просто молитвеннник, а современно мыслящий ( и политически мыслящий) харизматический Предстоятель Церкви. Если сказать неполиткорректно, то нужен страховочный институт от полного распада и деградации России. Сможет ли им стать Церковь - это неизвестно. Может и и ей это и не удастся. Но других то страховочных (демократических) механизмов в случае, если власть “неожиданно посыпется” просто нет! Оппозиции политической нет как таковой, а та что есть - она или вечно грызется друг с другом за шкуру “неубитого медведя”, или содержится на западные гранты. ТАКАЯ оппозиция - не альтернатива власти. А законный пожизненный монарх Церкви может стать временно такой альтернативой, ибо его сама власть может призвать к этому буде ситуация уж совсем аховая в стране.
В статье всё написано правильно, но деликатно, как и положено в современных полу-подцензурных российских СМИ. Ваш покорный слуга, пользуясь пока свободным Интернетом писал об ЭТОМ ЖЕ САМОМ, что и в статье. Только раньше, ДО избрания Патриарха, и писал он об этом попроще и порезче. Это можно прочесть по ссылке http://stroev-articles.narod.ru/on-patriarh.html Об этом также в публикации “Конец эпохи” - http://stroev-articles.narod.ru/new-era.htm
С уважением - читатель журнала “Эксперт” с многолетним стажем - Строев Сергей Всеволодович
О, Боже! Как мне повезло, что я не православный и не смотрю телевизор:)
(с)«Христос был бедным черным малым, которого распяли белые люди!»