как же интересно и полезно читать форум:-)

а ведь Иран не случайно в свое время стал шиитским
как неслучайно Россия стала православной

у Ирана (на самом деле может правильнее Персии) как я знаю самая длинная непрерывная государственная традиция после Китая
и основным фактором движущим этим государством, как в принципе и любым другим, является величие собственной нации, в каких формах это уже другой вопрос. Как оказалось эта идея национальной исключительности проявилась даже в вопросе религии. Тут стоит напомнить, что ислам в Персию принесли арабы именно из Аравии, которая является естественным центром и колыбелью ислама (достаточно того, факта, что Мекка и Медина находятся в Саудовской Аравии. Поэтому все попытки Ирана утвердиться в исламском мире могут быть только силовыми )

в этом смысле у них всегда будет стратегия - разгромить суннитов и утвердиться в Мекке, подчинив своей воле весь регион.
для достижения этой цели все сойдет, даже союз с Израилем (они в этом деле глобальные союзники, так как цели в отношении ислама у них совпадают). а США в этом многовековом споре всего лишь инструмент Израиля.
Затем по их логике можно будет заняться и Израилем. Но не раньше чем, победить суннитов. Все по шагам. Нынешние же заявления Ирана по Израилю в первую очередь пиар в исламском мире

Вы хотите сказать - не случайно потомки зятя Мухаммеда, противопоставлявшие себя Аббасидам, утвердились именно на территории Ирана? Может, и так…

основным фактором движущим этим государством, как в принципе и любым другим, является величие собственной нации, в каких формах это уже другой вопрос. Как оказалось эта идея национальной исключительности проявилась даже в вопросе религии. Тут стоит напомнить, что ислам в Персию принесли арабы именно из Аравии, которая является естественным центром и колыбелью ислама (достаточно того, факта, что Мекка и Медина находятся в Саудовской Аравии. Поэтому все попытки Ирана утвердиться в исламском мире могут быть только силовыми )

Наверное необходимо чуть поподробнее узнать о причинах появления иранского шиизма. И стоит вспомнить что рядом с последним пророком были и иранцы. И шииты и суниты приносять веские доводы в защиту своих взглядов. Ирану наверное не нужно тратить силы чтобы утвердиться в исламском мире. Они там давно и успешно. Мне кажется он тратить силы чтобы противостоять изоляционистским давлением саудовцев которые были вполне успешными пока США не открыли там базу. Саудия стала укором для исламского мира (Ирак, Афганистан и скоро Пакистан бомбардируют из территории саудии тоже.) Иран вовремя уловил ветер и смог грамотно надут свои паруса чтобы плыть против саудии. И я не удивлюсь если скоро уже из саудии за спиной американцев эмиссары начнуть вести свои игры с ираном.

А вообще я благодарен всем вам за очень интересные мысли. Да хранить вас бог.

На самом деле потомки Али и Абассиды были ближайшими родственниками Пророка Мухаммада
и в самом начале все противоречия между сподвижниками были исключительно вокруг вопроса наследования власти в халифата. Видимо не они сам там утвердились, а местные элиты, уже вынужденные существовать и развиваться внутри ислама разыграли именно этот вариант, сохранив за своим регионом роль центра, пусть даже оппозиционного, но независимого и со своей политикой.
Только позже под все эти противоречия были подведены и религиозные отличия (главным образом со стороны шиитов)

На самом деле разделение ислама, как и разделение христианства, чисто цивилизационное, и произошло еще до принятия обеих религий.

Например. Разделение Европы по религиозному признаку прекрасно совпадает с разделением Римской империи на запад и восток. Которое произошло куда раньше чем принятие христианства. Мы имеем дело с двумя отдельными цивилизациями: греческой и латинской. Основа римского католицизма - латынь. Что, конечно, не имеет отношения к христианству вообще.

То же с исламом. Тут просто разделение между (настоящими) арабами и остальными. Ислам вообще, строго говоря, не религия, а культурный феномен распространения арабского языка через посредство перевода библии с арамейского на арабский. Так что радикальный суннизм - просто арабский национализм. Естественно, что персам он не подходит.

это вы где такого набрались интересно? Что вы вообще об исламе знаете? Какой из частей Библии (и причем здесь арамейский, ведь библия это из греческого )? и что такое по вашему радикальный суннизм? Прежде чем далать такие заявления лучше подумайте вот над чем: почему еще никто не перевел Евангелие в аремейского на русский напрямую и без искажений перевода с греческого?

Арабский национализм как и любой другой совсем далек от религии, которая совершенно не делает различий между людьми. В этом смысле притязания арабов (современных) на какие то особенности и преимущества не имеют под собой оснований.

В одном отчасти вы правы. Ислам это не религия в привычном для обывателя смысле, а образ жизни (таков передов слова “дин”) для человека.

хочется попросить не делать бездоказательных выпадов в сторону религии, тем более не понимая ее сути

Ацамаз Бесолов:

Лингвистический анализ Корана указывает на перевод с арамейского. В связи с чем два маленьких вопроса.

1. Есть ли в Коране хоть один теологический новый принцип которого нет в библии?

2. Если ответ на первый вопрос “нет”, то в чем был смысл писать новую книжку на ту же тему, но по арабски, кроме как для распространения арабского языка?

Далее если Ислам - система религиозных принципов, инвариантная по отношению к переводу, зачем верующему мусульманину знать арабский, который учат во всех религиозных школах? Вот такая связь с арабским национализмом.