Придется выбирать
Государство борется с коррупцией вяло. В конце апреля было объявлено, что в Кремле подготовили четыре президентских указа, которые определяют круг чиновников, обязанных декларировать свое имущество и доходы, порядок проверки этих сведений, порядок их публикации. 14 мая глава президентской администрации Сергей Нарышкин сказал, что указы «находятся в работе». За несколько дней до этого глава Счетной палаты Сергей Степашин говорил о «втором блоке» антикоррупционных законов, который «будет регламентировать все экономические отношения», а также о том, что проверять декларации чиновников будет ФСБ. Указы так и не подписаны, проектов законов публике не представлено.
Вялость можно объяснять по-разному. Может быть, велико сопротивление всяким действиям, направленным на ограничение коррупции. Думское большинство тянуло с принятием даже довольно слабого пакета антикоррупционных законов, который был внесен Дмитрием Медведевым в прошлом году. Причем, несмотря на то что президент настаивал на скорейшем их вступлении в силу, депутаты решили, что законы начнут работать только с 2010 года. Нынешние разговоры о президентских указах в отсутствие самих указов тоже могут косвенно свидетельствовать о жестокой аппаратной борьбе вокруг их проектов.
Возможно, президент и премьер и сами до конца не решили, нужна ли им эта борьба с коррупцией. Российская экономика при известном уровне коррупции росла хорошими темпами на протяжении десятка лет, кризис заставил власти погрузиться в текучку, не оставив времени на дела стратегические, теперь спад вроде бы прекратился, угроз политической стабильности нет. От добра добра не ...
Андрей Милославович Балабан:
“И именно эту Конвенцию №174 Россия не хочет даже подписывать, не то что ратифицировать. Пусть Медведев и Путин ответят: почему не хотите, господа? Будем считать это народным официальным запросом к нашему Президенту и премьеру от форума журнала «Эксперт». Возражений нет?”
*************************************************************************************************
Возражения есть …
Вы, Андрей Милославович, как вседа, в пламенности своей обличительной, упускаете кое-какие “маленькие” детали … А это Вас, как юриста, да ещё и преподавателя, прямо скажем не красит …
Видите ли, Андрей Милославович, коррупция это движение “в обоих направлениях” … А сие означает, что НАКАЗУЕМО, не только ПОЛУЧЕНИЕ, но и ДАЧА … Сиречь, подкуп ВЛАСТИ …
В контексте помянутых Вами антикоррупционных “Конвенций”, именно в этом разрезе - ПОДКУПА власти, будет интересно взглянуть на то, как выглядят остальные “подписанты” …
Скажем, кто из представителей “западных демократий”, подписавших как Конвенцию ООН, так и Конвенции Совета Европы, был наказан за пособничество и организацию подкупа членов правительства Грузиии …?
Ведь после «революции роз», министры экономики, юстиции, образования, культуры и спорта, а так же, более 5 тысяч грузинских чиновников, получали от мистера Сороса, “дополнительную”, а по сути основную, зарплату …
Грузинские президент, председатель парламента, премьер-министр и председатель Верховного суда получали по 1,5 тысяче долларов в месяц. Министры и генпрокурор - по 1,2 тыс. долларов, замминистров – по 700 долларов …
Это мы как, в контектсе борьбы с коррупцией, к называть будем …?
И почему, коррумпированный военный преступник Саакашвили, скажем, до сих пор, безнаказно перемещается по ЕС и США …? Подписавших, как и Россиия, все антикоррупционные" конвенции …
Аркадий Петрович Трепов:
Г-н Трепов, а Вы умеете дискутировать по сути, не переходя на личности? Какое Ваше собачье дело – юрист я или ещё кто; преподаю или нет?
Логика же Ваша явно не формальная, а из серии «в огороде бузина, а в Тбилиси Саакашвили». Поставленный мною вопрос прост. Сиречь, без выкрутасов: почему Россия не думала и не думает присоединяться к Конвенции Совета Европы №174 по гражданско-правовым методам противодействия коррупции, ограничившись Конвенцией СЕ №173 об уголовно-правовых методах противодействия коррупции?
Я понимаю, что Вы не Павел Крашенинников. Сиречь, Вы в этом не разбираетесь. Только Саакашвили (и Грузия, как суверенное государство) какое отношение к этому вопросу имеют? Сиречь, Вы же не массовка, чтобы повторять: «Что говорить, когда нечего говорить?»
Во-первых, то, что происходило и происходит не связано ни с Медведевым, ни с Путиным. Они марионетки.
Путин Указом 1102 от 24 августа 2004г отрешился от власти и отрешил от неё всех последующих президентов.
Указ запрещает передавать Президенту сообщения от физических и юридических лиц, какой бы важности они ни были, а жалобы предписывает для ответа отсылать в адрес тех перцев, на которых жалуются. Можно ли адекватно управлять страной не имея информации с мест?
Во-вторых, Вы не задавались вопросом: “Почему не борются с причиной, а создали антикоррупционный комитет?”.
Каждому умному человеку ясно, что директор антикоррупционного комитета не заинтересован в искоренении коррупции, потому, что комитет станет не нужным.
А пока он есть, он нужен коррумпированным чиновникам, чтобы избавляться от тех, кто не замазан круговой порукой и взятками. Всегда можно подставить честного человека и натравить на него антикоррупционнный комитет.
Когда начнут устранять причину коррупции, только тогда поверю правителям (не путать с Медведевым и Путиным) в том, что с коррупцией начали бороться.
Андрей Милославович Балабан:
“1. Г-н Трепов, а Вы умеете дискутировать по сути, не переходя на личности? Какое Ваше собачье дело – юрист я или ещё кто; преподаю или нет?
2. Логика же Ваша явно не формальная, а из серии «в огороде бузина, а в Тбилиси Саакашвили». Поставленный мною вопрос прост. Сиречь, без выкрутасов: почему Россия не думала и не думает присоединяться к Конвенции Совета Европы №174 по гражданско-правовым методам противодействия коррупции, ограничившись Конвенцией СЕ №173 об уголовно-правовых методах противодействия коррупции?”
*************************************************************************************************
Два вопроса и оба легких …
1. Потому, что мне жаль Ваших подопытных …
Мало того, о том что Вы “юрист” и “преподаватель” форум узнал отнюдь не от меня … А от Вас … Мне же статус “визави”, прямо скажем, “по-барабану” …
Лишь бы дело говорил … А у Вас с последним сплошные “косяки” …
Причем, именно по “юридической части” …
2. Да потому, что из приведенного мною примера “с Грузией”, ясно видно, что не работает даже Конвенция СЕ № 173 …
Ведь не Россия же стимулировала политическую коррупцию Тифлисе … И я что-то не слышал, что бы СЕ предложил расследовать, в упомянутом контексте, действия таких организаций, как Фонд Сороса …
Вам что-то, до сих пор не ясно …?
Борьба с коррупцией - пустой лозунг. Это призыв за все хорошее против всего плохого. Если есть желание унять аппетиты чиновников, то наиболее эффективным путем является сужение возможности распорядиться “левыми” деньгами. То есть контроль за расходами. Есть вопрос: кто этот контроль будет осуществлять? Кто выступит в роли комиссаров в пыльных шлемах? Кто выберет “жертву”, соберет информацию, обобщит и задаст вопросы? Где эти люди?
Есть масса тем, в которых коррупция возникает на ровном месте по причине идиотизма. Техосмотры, постановка ТС на учет “без очереди”. Это все можно тихо отменить. Кто готов обеспечить политическую поддержку такого проекта? Этот рынок без боя не сдадут.
И т.д.
Главное. Народ-избиратель должен ощутить неудобства и потери от коррупции. Пока в глазах огромного количества людей коррупция выглядит способом избежать сотрудничества с бюрократией. А пока народ этого не ощутил, никто и не почешется. И все антикоррупционные начинания будут считать блажью. Засаботируют, засмеют и тихо спустят на тормозах.