Эм Вэ равняется Пэ Ку
«Эксперт» №20 (658) , Павел Быков
Жесткая денежная политика и задачу борьбы с инфляцией не решает, и экономике развиваться мешает
Один из принципиально важных итогов кризиса — даже в острую его фазу российские финансовые власти при выработке экономической политики упорно продолжали руководствоваться формулой «больше денег — выше инфляция». Это выразилось не только в соответствующих заявлениях чиновников Минфина и ЦБ, но и в реальной денежной политике. Несмотря на многочисленные объявленные стимулирующие меры, с июля 2008 года по апрель 2009-го денежная база в широком определении сократилась на 20% — с 5,4 до 4,3 трлн рублей. В долларовом же выражении (с учетом падения курса рубля) снижение денежной базы и вовсе составило 44%. Денежный агрегат M2 за тот же период сократился на 2 трлн рублей, или на 15%. То есть по факту говорить о том, что в стране проводилась стимулирующая кредитно-денежная политика, просто не приходится.
Что здесь больше всего удивляет? Во-первых, железобетонная уверенность чиновников в том, что уровень инфляции определяется практически исключительно объемом денежной массы. Тогда как в действительности решающее значение могут иметь структурные факторы: сколько ни борись с инфляцией через зажим денежной массы, а одновременное повышение тарифов естественных монополий все равно приведет к росту цен. Во-вторых, не вполне понятно, почему главной целью экономической политики называется именно снижение инфляции, а не развитие частного сектора, которое только и может в долгосрочной перспективе привести к насыщению рынка товарами, а значит, и к устойчивому снижению темпов роста цен.
Проводимая же политика замораживает отсталую структуру российской экономики, резко сокращает ...
Олег Кхан
Оказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов.
К сожалению это не так… знание алфавита вовсе недостаточно, чтобы читать и понимать Достоевского! я уж не говорю о том, - чтобы писать как Достоевский…
Уже простые вопросы ставят в тупик: что мы можем сказать в оправдание именно двенадцатиступенной равномерной темперации? Почему не 14, или 18 ступеней? Или 24? В чем “психофизиология”, “математика” и “физика” красоты музыки Баха?
Это сложнее, чем схемы кругооборота рубля и валюты в экономике. Было б желание заниматься этой скучной бухгалтерской дрянью…
P.S. Вам никогда не попадался диез с одной вертикальной палочкой (повышение на четверть тона)? :))))
Олег Кхан
Так вот откуда такие сольфеджио сладкоголосые, всех “развела как по нотам”. Оказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов. Надо будет запомнить. А эти-то, эти, формулы понаписали. Идите ноты учите, олухи…
*побежал покупать нотную грамоту*
Маша Суралмаша
Ох и хитрюга Вы, Александр Сергеевич! :)) Я же 100 раз уже говорила, я - музыкальная девушка, и ко всей этой Вашей фигне (М0, М2 и т.д.) никакого отношения не имею (кой-кому с форума я это уже доказала “наглядно”).
Правильно ли я понимаю, что Ваши рассуждения исключительно умозрительны и ни на чём не основаны? Но тогда писать фразочки про “оболванивание” с Вашей стороны просто некрасиво. Это не глупость, это бестактность - не зная предмета разговора (о чём Вы написали в №69), писать подобные вещи про большую группу людей (студентов экономфаков), при этом даже не в виде личного мнения, а пытаясь представить как априорные факты. В таком подходе, на мой лично взгляд, чересчур много подросткового максимализма.
Мне приятно издеваться над Вами, потому что я имею право на глупость, а Вы - нет… товарищ аспирант :)))
Все имеют право на глупость - и аспиранты, и музыканты. На бестактность, кстати, тоже. Но мне одно непонятно - при чём тут издевательство-то? Вы ж не издеваетесь, Вы просто голословно пишете гадости. А на вопрос об источнике таковых сведений Вы, скромно опуская глаза, начинаете чего-то там про музыку… Это как подбежать, обозвать, а потом сделать вид невинного ребёнка. Маша, неужели Вам доставляет удовольствие такие поступки?
P.S. Будете хорошо себя вести, может быть поиграю Вам как-нибудь Шопена. А будете липким и агрессивным занудой без чувства юмора (как Балабан), - перестану отвечать на Ваши глупые посты.
Это как Вам будет угодно. Но вести я себя буду, наверное, всё же согласно своим критериям того, что хорошо и плохо. А не чьим бы то ни было ещё. Думаю, Вы согласитесь с таким подходом.
Еще P.S. А если Вам не нравятся мои посты, так и не читайте их, читайте “Эксперт” :)))
Спасибо за совет. Когда я сочту нужным - обязательно к нему прислушаюсь.
И да, я даже боюсь себе представить, что означает Ваша фраза про “наглядное доказательство” того, что Вы - музыкальная девушка, ни черта в М0 - М2 не понимающая, кой-кому с форума. Надеюсь, упомянутый персонаж не был разочарован “наглядными доказательствами”? :)
Александр Сергеевич Полыгалов
Надеюсь, упомянутый персонаж не был разочарован “наглядными доказательствами”? :)
Да, это было волшебно.
Я вообще люблю бывать в консерваториях.
Что может быть лучше живой музыки один-на-один, рядом с исполнителем - обаятельнейшей женщиной?
Маша Суралмаша
:)
Олег КханОказывается, для того, чтобы быть блистательным экономистом достаточно знать всего 7 нот, ну или 12 полутонов.
Уже простые вопросы ставят в тупик: что мы можем сказать в оправдание именно двенадцатиступенной равномерной темперации? Почему не 14, или 18 ступеней? Или 24? В чем “психофизиология”, “математика” и “физика” красоты музыки Баха?
Это сложнее, чем схемы кругооборота рубля и валюты в экономике. Было б желание заниматься этой скучной бухгалтерской дрянью…
P.S. Вам никогда не попадался диез с одной вертикальной палочкой (повышение на четверть тона)? :))))
Степенное (приблизительно) соотношение частот колебаний, приходящихся на так называемые ноты (или тона), определяется тем, что это соответствует линейному изменению угла логарифмической спирали.
Пифагор их оценивал как 2 в степени -1/12. Я пользовался характеристиками логарифмической спирали. Звуки при этом получаются более естественные, природные (мне было легче, Пифагор был лишен компьютера).
Современная система нотной идентификации не «дана свыше» и борьба за «единственно правильные» ноты имеет тысячелетнюю историю.
Реформа строя предлагалась постоянно: Танака — 53 ступени, Царлино — 16 ступеней, Николо Вичентино (1516) — 31 ступень, И. Г. Нейгардт (1718) — 24 ступени, Я. С. Оголевцева (1911) — 21 ступень, Г. М. Римский-Корсаков — 24 ступени.
Да Вы и сами, как музыкальная девушка, это прекрасно знаете. А что касается таинственного мира музыки, так простой с виду С2Н5ОН делает загадочным и таинственным все – от музыки до женской привлекательности. Я к тому веду разговор, что иногда с виду оченно «таинственно-непостижимые» вещи вполне можно объяснить простыми молекулами и гормональным обменом.
P.S. Достоевского не читал, но понять могу, поскольку любые истовые попытки доказательства “чем дряхлее члены - тем крепче мораль” не нуждаются в особом осознании.
Сергей Васильевич Дубовский
Виталий Геннадьевич Насенник!
Вы сейчас находитесь на очень низком уровне образования, поэтому даже не понимаете того, что здесь пишут. Об уравнении Фишера прочтите мой препринт, который я указал выше.
Насчёт оценки моего образования - реально насмешили!
Это какой-такой препринт? Ссылочку!
А об уравнении Фишера я читал первоисточник - книгу И.Фишера “Покупательная сила денег”. И Вам советую прочитать. http://www.malchish.org/lib/economics/fisher/fishsod.htm