В доле. Без залога
«Эксперт» №20 (658) , Александр Ивантер
За восемь кризисных месяцев — считая от спровоцированного банкротством Lehman Brothers краха фондовой биржи в середине сентября прошлого года — российская финансовая система перешла в принципиально иной режим функционирования: многолетний профицит бюджета сменился крупным (свыше 5% ВВП) дефицитом; мы уже не сберегаем, а быстро тратим нефтяные бюджетные накопления; бешеный приток капитала сменился не менее интенсивным оттоком (130 млрд долларов только лишь за четвертый квартал прошлого года); на 20% похудел рубль, на 40% — резервы ЦБ.
Опровергая новомодную еще год назад теорию декаплинга — расщепления, отвязки экономик крупных развивающихся рынков, прежде всего стран BRIC, от хозяйственных циклов ведущих капиталистических стран, Россия провалилась в пропасть глобального кризиса, наложившегося на исчерпание резервов прежней модели роста. Восьмипроцентный экономический бум сменит в нынешним году пятипроцентный (считая по ВВП — и это в лучшем случае!) спад. Вроде бы дно промышленного провала либо уже нащупано, либо вот-вот будет. Однако однозначных признаков, а тем более внятных ориентиров и локомотивов выхода из кризиса не просматривается.
Дело крайне осложняется фактически полным параличом института кредитования. За пределами сектора госбанков и их крупнейших клиентов, ссудо-заемные отношения которых зачастую носят политический, адресно-административный характер, открытый, конкурентный кредитный рынок для неблатных и несверхкрупных клиентов умер еще осенью прошлого года и не подает признаков оживления, несмотря на все инициативы, усилия и увещевания ЦБ и властей страны, включая первых лиц государства.
Остановка кредитования была вполне объяснима в сентябре-октябре прошлого года — на фоне ...
Михаил Дадонов
О чём думали, когда давали?
о том что в учебнике написано и во внутренней инструкции. Что залог – это главное.
Вообще, эта ситуация может быть порождена былыми событиями 90-х, когда все начиналось.
Если кто помнит, учреждения Госбанка СССР и Промсвязьбанка приватизировались трудовыми коллективами, аналогично разным конторам типа проектных институтов, трестов и главков, розничной торговлишки и службы быта. Это было еще до ваучерной приватизации.
В то же время массово возникали и новые предприятия, согласно Закону о предприятиях и предпринимательской деятельности.
Как все работало в те времена, хорошо описал Пелевин в Генерэйш П
Многого из того, что говорил Морковин, Татарский просто не понимал.
Единственное, что он четко уяснил из разговора, — это схему функционирования
бизнеса эпохи первоначального накопления и его взаимоотношения с рекламой.
— В целом, — говорил Морковин, — происходит это примерно так. Человек берет
кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип «чероки» и
восемь ящиков «Смирновской». Когда «Смирновская» кончается,
выясняется, что джип разбит, офис заблеван, а кредит надо отдавать. Тогда
берется второй кредит — в три раза больше первого. Из него гасится первый
кредит, покупается джип «гранд чероки» и шестнадцать ящиков
«Абсолюта». Когда «Абсолют»…
— Я понял, — перебил Татарский. — А что в конце?
— Два варианта. Если банк, которому человек должен, бандитский, то его в
какой-то момент убивают. Поскольку других банков у нас нет, так обычно и
происходит. Если человек, наоборот, сам бандит, то последний кредит
перекидывается на Государственный банк, а человек объявляет себя банкротом. К
нему в офис приходят судебные исполнители, описывают пустые бутылки и
заблеванный факс, а он через некоторое время начинает все сначала. Правда, у
Госбанка сейчас появились свои бандиты, так что ситуация чуть сложнее, но в
целом картина не изменилась.
Вот после заблеванных факсов банкиры свято уверовали в величие залога. Только Пелевин неправ что банков, кроме бандитских, не было. Были. Как раз те что были сделаны в результате приватизации из госконтор. Тогда бывшие конторские служащие вдруг сделались банкирами. Если вчера выдача кредита – от госбанка советскому госпредприятию – была голимой формальностью, а деньги – условностью (***и и тех и других за план и его перевыполнение, а не за финансовые показатели), то сегодня – эти люди стали распоряжаться реальными деньгами.
А по наивности полагали, что если предприятие зарегистроировано, имеет печать – то оно ничем не отличается от обычного советского предприятия. И кредиты выдавались под завиральные бизнес-планы.
Статья очень хорошая. Автору респект.
То, что реальный размер проблемных долгов выше официальной статистики - это очень скромно. Я оцениваю, что проблемы в банках есть по 70% кредитов. Поделился этой догадкой со знакомым банкиром из крупного частного банка. Он ответил: “ага, у 70% проблемы, а ещё у 30 проблем нет, и они не платят просто потому, что не платят первые 70%” вот такая, ребята, арифметика. Вообще, вы не представляете себе, что сейчас творится в региональных банках. Там же всё мертвое! Они друг другу перекредитовывают мертвых клиентов - это как круговая порука. И никто не собирается - ни приведи Господь! - сообщать наверх о необходимости реструктуризации и прочих неприятных вещах - за это же могут уволить! В общем, надо понимать, что если этот кризис скоро закончится, у всех останется запас прочности, и пузырь липовых кредитов не лопнет - они так и останутся в банковской системе.
Игорь Макаров:
Разговор и про крутость ХХХ-банка или УУУ-банка, и про специализацию можно пока отложить. Надо сначала просто научить банкиров анализировать бизнес. Ставлю ящик пива - не найдётся в этом хвалёном КМБ 10 человек, умеющих нормально - не по балансам, а по реальной ситуации - проанализировать бизнес и спрогнозировать его развитие хотя бы на пару лет вперед. Говорю это как человек, обошедший несколько ХХХ банков в поиске денег на развитие бизнеса несколько месяцев назад. Все только недвижкой интересуются - либо процент ставят неадекватный.
Поэтому сначала надо научить банковских аналитиков понимать суть бизнеса, а потом можно специализироваться. Без базиса, как говориццо, надстройку не прилепишь.
Про залоги - в точку!! Только что написал в комментах к статье “Старшный сон Банкира”, что мне месяц назад отказали в кредите, даже не оценив источники возврата - просто потому, что я не даю в залог недвижимость!!!
Вообще, нынешние банкиры, похоже, вообще ничего не понимают в бизнесе. Мне тут рассказали про крупную компанию, (банкротится сейчас, не буду называть), акционеры которой брали денег для себя под её активы. Маленький нюанс - эти активы вообще не генерят прибыль. О чём думали, когда давали?