В Америке вполне работоспособная система – имел удовольстие подробно ознакомится с процессом девелопмента, строительства и работы мэрии в этом вопросе.

Так вот, там девелопмент – это работа только с землей. Девелопер вообще ничего не строит!

Его задача – купить у фермера участок земли (надо заметить, продают не все; поэтому у городов как правило очень кривая граница), присоединить его к городу (это в компетенции горсовета, но решается быстро и по большому счету формальность) потом нарезать на лоты, проложить дороги и коммуникации, и выставить лоты на продажу.

У нас такой процесс ейчас невозможен – учсток выделяется под конкретное строение. Если участок в частной собственности, то изменение его назначения – отдельная проблема.

А дальше у лотов судьба разная – бывает, строительные компании скупают блок лотов и строят типовые домики под продажу, бывает покупают граждане и потом уже сами нанимают строительные фирмы.

Не вижу никаких прблем что бы не реализовать эту схему у нас; главное условие – отказаться от пиитета перед сельхозугодьями.

Половина проблем отрасли исчезнет при доступности земли; вторая половина – при отсечении “инвесторов”. Оставшиеся проблемы – сети, дороги – потихоньку решаться.

И совсем не проблема – технологии. Будет земля и спрос на дома – подтянутся и новые фирмы, благо порог входа на этот рынок сравнительно невысок.

В Америке вполне работоспособная система – имел удовольстие подробно ознакомится с процессом девелопмента, строительства и работы мэрии в этом вопросе.

Так вот, там девелопмент – это работа только с землей. Девелопер вообще ничего не строит!

Его задача – купить у фермера участок земли (надо заметить, продают не все; поэтому у городов как правило очень кривая граница), присоединить его к городу (это в компетенции горсовета, но решается быстро и по большому счету формальность) потом нарезать на лоты, проложить дороги и коммуникации, и выставить лоты на продажу.

У нас такой процесс ейчас невозможен – учсток выделяется под конкретное строение. Если участок в частной собственности, то изменение его назначения – отдельная проблема.

А дальше у лотов судьба разная – бывает, строительные компании скупают блок лотов и строят типовые домики под продажу, бывает покупают граждане и потом уже сами нанимают строительные фирмы.

Не вижу никаких прблем что бы не реализовать эту схему у нас; главное условие – отказаться от пиитета перед сельхозугодьями.

Половина проблем отрасли исчезнет при доступности земли; вторая половина – при отсечении “инвесторов”. Оставшиеся проблемы – сети, дороги – потихоньку решаться.

И совсем не проблема – технологии. Будет земля и спрос на дома – подтянутся и новые фирмы, благо порог входа на этот рынок сравнительно невысок.

В условиях грядущего глобального дефицита продовольствия нельзя отказываться от зонирования земли в южной зоне РФ, иначе мы можем потерять бесценные черноземы. Однако в средней полосе и на севере сельское хозяйство не выгодно, и государство может и должно значительно упростить процедуру смены зонирования земли на этих территориях.

Прилегающие к городам и поселениям земли, какова бы ни была их ценность, все равно иметь судьбой должны жилую застройку. Кста, малоэтажная застройка предполагает в некотором роде продолжение сельхозиспользования.

Под особую охрану можно отнести разве что леса, сады и виноградники

Интервью ценное и правильное. Ценность его в том, что человек не боится пойти против течения и указывает на приоритет неденежных целей строительства. Это редкость для нынешнего официального мировоззрения, где основной, а может и единственной, ценностью является жадность. Ведь нынче для властей нет ни одной ошибки, ни одного преступления, которые не могли бы быть оправданы выгодой.

Неужели будем судить, или опять оставим “потомкам”?

К суду могли бы привести некие перемены. Но каким способом можно что-либо поменять? Выборов нет. Справедливого суда нет. Свободы слова нет; под 282 ст. УК можно при желании подвести любой разговор, в т.ч. и этот. Свобода митингов вырождена в свободу митинговать на безлюдных пустырях, что бессмысленно. Нет возможности объединиться для защиты своих интересов - лидеров неугодных объединений будут гонять по судам до посинения. Возможности непосредственного волеизъявления нет, т.к. референдумы фактически невозможны. Центральные СМИ послушно служат интересам власти, а не народа. Влияние независимых региональных СМИ малосущественно. Даже в спортлото теперь письма не напишешь. Есть только интернет, но площадки обсуждения чрезвычайно раздроблены, нет точки сборки. Опять же, не у всех есть доступ к сети и время на отсеивание бессмысленного трёпа. И в сети каждый сам себе голова, нет иерархии, а без неё организация невозможна.
К тому же, вездесущие видеокамеры, СОРМ, системы распознавания номеров машин, системы распознавания лиц, системы распознавания речи и миллионы милиционеров накладывают очень серьёзные ограничения на возможность перехода от обсуждений к физической активности.

Господа, сначала отберите 60% сверхдоходов у топ 0.1% граждан РФ с помощью прогрессивных налогов, как это стали делать во всех странах капитализма с 1932-1945 года. Это где-то 10 трлн руб (!) в год. Вот вам и деньги для государственной бесплатной ипотеки и дешёвых кредитов без инфляции.
Во всём мире в странах с рыночной экономикой ОТБИРАЮТ деньги у топ-0.1% богатых граждан страны . С помощью прогрессивных налоговю. А не берут у них в долг, как в России,Украине,Латвии.

http://sdfgj.livejournal.com/

Только частное жильё - тупиковый путь. В Германии владеют собственным жильём 42% населения, в Швейцарии - 38%! Остальные снимают. Бедные - удешевлённое жильё, с государственной поддержкой. Небедные - жильё по выбору. И это в странах, где большинство могло бы себе позволить собственное жильё. Но, с приобретением жилья теряется мобильность населения, возможность найти работу в другом регионе, районе, городе. Съемное жильё позволяет быстро сдать его в одном месте и снять в другом, способствует равномерному распределению квалифицированного населения по стране, карьерному росту, быстрому набору опыта. Поэтому жильём чаще обзаводятся в зрелые годы, ближе к пенсии. А всеобщая “купленность” жилья - прямой путь отставанию России во многих областях из-за высоких барьеров или полной невозможности перетекания кадров из отрасли в отрасль и региона в регион. Закладывается очередная мина под развитие страны людьми, не видящими дальше носа.
Кстати, в Баварии запрещено строительство жилиых домов выше пяти этажей. Как однозначно показали многолетние исследования социологов, у жителей высотных домов выше количество психических расстройств и суицидов, более высокий уровень преступности. Может кто-нибудь задумается и над этим?