Журавлиный клинч
«Эксперт» №25 (663) , Александр Гаррос
Последний, а лучше сказать, перенимая деликатную манеру отношений с Судьбой у летчиков и подводников, «крайний» роман Леонида Юзефовича называется «Журавли и карлики». Не то чтобы я был сторонником импорта в журналистику пивных рекламных слоганов — «возможно, лучшее пиво в мире», — но, возможно, это лучшая проза, написанная по-русски за последние несколько лет. По крайней мере, я так — точно — думаю.
К началу нулевых премский житель Юзефович, историк по образованию, успел перебраться в столицу (давно), разменять шестой десяток (он сорок седьмого года рождения) и сочинить почти все свои существующие на данный момент книги. Строго говоря — вообще все, кроме «Журавлей»: вышедший в 2001-м сборник «Песчаные всадники» составили в основном давно написанные тексты, 2002 года роман «Казароза» — авторская переработка «Клуба “Эсперо”» двенадцатилетней на тот момент давности. Литературной звездой он при этом не был ни в коей мере; строго говоря, ширнармассы его не знали вовсе, да и профессионалы не так чтобы очень. Кто-то помнил по отличному нон-фикшну «Самодержец пустыни» про барона Унгерна; кто-то знал, что «по Юзефовичу» снят вполне посредственный Свердловской киностудии фильм «Сыщик Петербургской полиции». Ну и все. Смена статуса, резкий скачок тиражей, экранизации и заказы на сценарии пришли после 2001-го, когда Юзефович получил премию «Национальный бестселлер» за роман «Князь ветра». Это — дебютное — решение жюри лично мне так и кажется лучшим за все девять лет существования «Нацбеста».
«Князь ветра» был последней частью ретродетективной трилогии о сыщике ...
“Это” - оказалось очень даже честно и искренне. Без претензий.
Но вы же понимаете, что все подобные итервью хороши, только когда за спиной что-то есть. Я такого автора не знаю, поэтому восторженных оценок давать не буду. Некоторые представления, однако, очень глубокие.
“Тру” - молодёжный бредовый сленг, означающий истинный представитель какого-либо течения. Например, норвежский тру блэкметалл. Я так отреагировал на употребление вами термина “вынос мозга”.
На Быкове, однако, его мелькание в ящике в позорных передачах мало сказывается. Своевременные чёткие мысли он выдаёт исправно. Я же не называю его “культовым аффтором”. Просто хороший публицист.
Видимо жанр деградационного постмод романа - ваш жанр. Предпочтение в пользу Пелевина с Елизаровым это доказывают.
“Но в целом мир ”лишних людей“ которые ведут войны за некие незримые ценности как не банально звучит для меня лично полон интересных аллюзий”.
У Иличевского как раз это же, только без гипертрофированно-экстатических иллюзий. Но я ни на чем не наставиваю.
Иван Иванович, вы эту страничку комментов ещё читаете? У меня есть несколько вопросов, ответы на которые не могут выглядеть однозначно. Более серьёзного логика, чем вы, в сети в живую не встречал.
1. Это ЖЖ той самой публики которая и читает всю современную литературу. И их оценки искренни. Они там не донцову и бушкова обсуждают. А самых мейнстримовых авторов. Т.е. это срез тех самых читателей которым и адресованы все эти юзефовичи и липскеровы с акуниными.
А как вам это:
http://exlibris.ng.ru/person/2009-06-11/2_bavilsky.html
2. Что касается Библиотекаря. “Тру” в смысле “истинный” “неподдельный”? Я в таких категориях не оцениваю. Чем мне роман понравился. Хороший сюжет (описание становлений и войн библиотек очень увлекательно). Вторая часть слабее. нудновато. Как в фентези гг набрал очков по максимуму и пшик. Прописать то самое что должно произойти в результате обретения мощи фантазии не хватило.
Но в целом мир “лишних людей” которые ведут войны за некие незримые ценности как не банально звучит для меня лично полон интересных аллюзий. Но я ни на чем не наставиваю. Просто на мое восприятие это что называется “легло”.