Две миссии в Москву
«Эксперт» №27 (665) , Глеб Павловский , Павловский Глеб
Колумнист «Вашингтон пост» Дэвид Игнатиус в репортажах с конференции «Как мыслит Россия» (ее проводил Русский институт совместно с софийским Центром либеральных стратегий Ивана Крастева) советовал Обаме в дни кремлевского саммита опираться на роман «Братья Карамазовы». Яростные дебаты Запада и Востока в Александр-хаузе — первом путинском избирательном штабе — не прерывались до туалета включительно. А вот судьба мух Гостиного двора при Обаме ужасна — они передохли. Студенты Российской школы экономики, тихо позевывающие под неотразимые жесты мирового лидера, — новая загадка России. Бывший посол Коллинз с досадой отмечает «цинизм молодого поколения». Посол неправ. Англоманы-идеалисты и их спортивные подруги из Рэшки, Российской экономической школы, — сливки, cream of the crops России. Они уже носители российской soft power, и лишь потому защищены от чужой. Если вдуматься, здесь больше тайн, чем в старине Достоевском, не к месту употребляемом.
Если б не эта ничья в «битве симпатий», саммит мог стать пустым. Обама ехал к российскому президенту, которого считал ослабленным, получить пару подписей в обмен на стеклянные бусы pere(za)gruzk’и. В матче с Медведевым Обама полагался на московскую аудиторию — но чей софт глобальней? Путинская soft power ввиду обамовской конкурентоспособна и на таком удалении от Путина, как в РЭШ. А президент Медведев доказал, что путинское лидерство — это его президентский ресурс. Его политическая сила, а не слабость.
Россия слаба?
«Слабость России» является наиболее упорно повторяемой западной мантрой. В ее основе методически бессмысленное ...
Во накумарил,сиречь-насловобредил,хваленный российский пророк и политпредсказатель по политическим родимкам и линиям хозяйских рук-господин Павловский.Это же надо так заколбасить:“Сложность выработки российской стратегии безопасности — в неопределенности сегодняшнего реального, а не желанного или номинального, статуса России”.
Тоесть,читая перлы сего самородка от российского полифентези надо понимать так,что мол в российском дерьме сидим не потому,что так уж сильно желаем этого,а потому,что для нас нет вообще никакой определенности где сидеть?“.Реальность дня сегодня для этого постоянно пиарящеося на туфте политфантазера-неопределенна и смутна.Впрочем как и с полдесяток лет назад,во времена его активного участия в украинской избирательной эпопее.Тогда,зело обложавшись,сей ”политмясник“ от заказного кремлевского прилавка тоже,помнится, сетовал на неопределенность украинской ситуации,в силу которой он со товарищи так показательно облажался…
Но,если для политтехнолога,которым себя наверняка считает сей добрый господин ситуация постоянно неопределенна,то спрашивается в задачке:”А,что тогда вообще он в политологии делает?".
Задача политтехнолога-варить свое шаманское мессиво политических предссказаний на основании уже имеющихся и наличествующих фактов.Уж чего-чего,но именно последних для описания российской действительности-предостаточно.На любой политтехнологический выбор.На любой профессиональный вкус…Тогда об чем сокрушается сей хваленный кремлевский ведун? Да ни о чем,собственно.Перед нами-очередная пена туманных экивоков и магических пассов языком,за которыми читатель,в который раз,убежадается только в одном-в вопиющем непрофессионализме местечкового политастролога.перед нами-не профи.И даже не мастеровой.Перед нами-околополитологическое импо,саморучно расписывающееся в своей неспособности соответствовать заявленному статусу.Ему просто сложно конкретно изьясниться..Потому,как вся деятельность сего дворового звездочета-сплошная неопределенность.И не более этого….