Довод семидесятилетней выдержки
«Эксперт» №34 (671) , Николай Силаев
Владимир Путин сказал в Гданьске достаточно, чтобы политическую дискуссию об обстоятельствах начала Второй мировой войны можно было закрыть. Российский премьер напомнил, что российский парламент признал аморальным пакт Молотова—Риббентропа, и присоединился к этой оценке. Путин также назвал преступлением расстрел польских офицеров в Катыни. Общий же пафос его выступления — статьи в польской Gazeta Wyborcza и речи на мемориальной церемонии, посвященной 70-летию нападения гитлеровской Германии на Польшу, от которого принято отсчитывать начало Второй мировой войны, — заключался в том, что взаимные счеты можно предъявлять до бесконечности, но конструктивнее было бы искать пути примирения и сотрудничества. По итогам переговоров с польским премьером Дональдом Туском было принято решение, что Россия откроет свои архивы для польских исследователей, а Польша — для российских и в обеих странах будут созданы научно-исследовательские центры, специализирующиеся на изучении совместной истории. Это ясный сигнал, что оба премьера хотят вернуть историческую дискуссию в руки профессионалов.
Но разделить политическую конъюнктуру и разговор о европейской истории XX века будет непросто. Через несколько дней после мемориальной церемонии в Гданьске партия «Право и справедливость», к которой принадлежит президент Польши Лех Качиньский, внесла в польский парламент проект резолюции, где предлагается приравнять ввод советских войск в Польшу в сентябре 1939 года (в соответствии с секретным протоколом пакта Молотова—Риббентропа) к нацистской агрессии. Качиньский недоволен итогами визита Путина и пытается вернуть события в прежнее русло.
А накануне встречи в Гданьске в ...
Николай Игоревич Зайцевский:
“Но они не идиоты. Сколько денег янки вбухали в Ирак и сколько нефти можно было за них купить?”
******************************************************************************************************************************
Николай Игоревич, из сказанного Вами выходит, что они, всё-таки идиоты …
Но не в этом дело …
Вы ведь прекрасно знаете, что американцы “шли” в Ирак, чтобы продавать его нефть, а отнюдь не покупать оную … Сиречь, контролируя иракскую нефть, ДИКТОВАТЬ миру, угодные США “рыночные цены” …
Николай Игоревич Зайцевский
Кирилл Дегтярёв: Я совершенно искренне не верю в то, что Китай или США нападут на Россию, чтобы захватить черноземы или Сибирь. Очень может быть, что у руководства США и Китая вполне криминальный образ мыслей. Но они не идиоты. Сколько денег янки вбухали в Ирак и сколько нефти можно было за них купить?
Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле “дешевле купить”, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали.
В то же время, я так же искренне верю, что напали не из-за нефти (хотя и не из-за ОМУ). Но отсюда вопрос - из-за чего? А отсюда общий вопрос - за что нынче воюют, убивают и умирают?
Конечно, согласен, что за идею. Но это не противоречит войне за землю. Если война за землю вписывается в войну за идею. А она вписывается в большинстве случаев, хотя бы потому, что для реализации идеи бывают нужны ресурсы. И вообще - чтобы взлететь в небо, надо оттолкнуться от земли.
Маленькая цветущая страна на Ближнем Востоке - по ряду причин не показатель. Хотя показательно, что она была создана потому, что как раз земля стала идеей фикс. А, казалось бы - живи себе в рассеянии, управляй финансовыми поткоами и радуйся. Глобализация, а иметь свою страну, свою землю уже совсем не модно.
Деньги тоже зарабатываются не ради денег, а ради идеи, для реализации которой деньги - только средство.
Теперь интересный вопрос, на самом деле - сколько стоит земля. Так сказать, почём родину продаёте, мужики?
Даже если отвлечься от морального аспекта - что родиной в принципе не торгуют, можно рассмотреть вопрос с узко-экономической стороны. И даже с этой стороны получается, что цена земли (во всяком случае, участочка размером с Сибирь) бесконечна или стремится к бесконечности. Цена куска мяса или штанов конечна по понятным причинам - они своё отслужат в ограниченный срок. А земля, в принципе, будет кормить бесконечно.
Так что вопрос в сроке окупаемости тогда уж, будь то срок окупаемости покупки или войны за территорию,в данном случае не важною . Допустим, он равен 100 лет. Пойдёт ли кто на такие инвестиции? А почему нет, если у него горизонт планирования, скажем, 200 лет? А такой горизонт может быть и у государства, и у организации (некоторые всем известные организации долговечнее и мощнее многих государств; пара-тройка цивилизаций растворилась в истории, а организация осталась - примеры есть), и даже у отдельного человека. Если он думает о своих пра-пра-правнуках. Собственно, мы все так и делаем, когда обзаводимся семьями и рожаем детей.
P.S. Так что в итоге, если войны будут за идею, то как они будут вестись и, соответственно, какие средства войны будут? Тот же вопрос - если войны за территорию (пусть это промежуточная цель в борьбе за идею).
Есть и такой момент, если говорить о том, что дешевле. Бессмысленно говорить, не обозначая, кому дешевле.
Николай, Вы же не только военный, но и бизнесмен. Понимаете, часто бывает так, что издержки несёт один, а прибыль получает другой.
Допустим, некто начал войну за территорию. Но, так сказать, не за свои, а в кредит. При этом прекрасно понимая, что кредит возвращать не придётся. Например, потому, что кредитора на этой войне убьют.
Кирилл Дегтярёв:
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
Кирилл Дегтярёв:
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
Кирилл Дегтярёв:
“Да, в сущности, и я о том же в предыдущих постах. Рассуждая в русле ”дешевле купить“, можно было бы смело прогнозировать (до 2003 г.), что США на Ирак не нападут. Но они напали. ”
**************************************************************************************************
Кирилл … Ваш гипотетический прогноз представлялся бы мне отчаянно смелым …
Особливо, если помнить об учреждении, перед ПЕРВЫМ избранием Буша-младшего в президенты, такой кАнторы, как PNAC …
И посмотреть на какие посты в администрации, после победы Буша-младшего на выборах, людишки этой кАнторы сели …
Освежать в памяти доклады Томми Фрэнкса конгрессу по перспективам развития обстановки в зоне ответственности CENTCOM, а так же, ход и содержание, направленных на подготовку общественного мнения к необходимости войны с Ираком, информкампаний администрации в американских СМИ, уже и не предлагаю …
В принципе, ошибочка у них вышла … Стратегическая …Им бы, ТОГДА, с Ирана надо было начинать … Как с главного … Но, Иран их переиграл …
На “слабину” обезоруженного Ирака, да на нефть халявную, ребята вашингтонские купились … По быстрому дело хотели сделать … И вляпались … Что радует …
И Иран должный для подготовки тайм-аут получил … Что тоже радует …
Геннадий Яковлевич Скориков
Россия виновна, будь она монархической, коммунистической или демократической.
А в то же время:
Пакт Молотова-Риббентропа аморален, … как аморальна вся политика,
убийства польских офицеров в Катыне - преступление… как и убийство любого человека - преступление.
Как сказал Сунь Цзы, война есть дело жизни и смерти. Какая тут в ***у мораль?