«Эксперт» №5 (691) , Наталья Иванова , Иванова Наталья

Критика Академии наук, прозвучавшая в статье «Шесть мифов Академии наук», требует обстоятельного ответа, потому что сама состоит из сплошных мифов. Остановлюсь на некоторых из них. Первый из них состоит в том, что РАН якобы не хочет, чтобы в нее возвращались уехавшие из России ученые. Это неправда,…

Критика Академии наук, прозвучавшая в статье «Шесть мифов Академии наук», требует обстоятельного ответа, потому что сама состоит из сплошных мифов. Остановлюсь на некоторых из них.

Первый из них состоит в том, что РАН якобы не хочет, чтобы в нее возвращались уехавшие из России ученые. Это неправда, другое дело, что в РАН считают неверным создание особых условий для потенциальных «возвращенцев». Таким образом, мы превращаем тех, кто остался здесь и в исключительно трудных условиях продолжал развивать российскую науку, в людей второго сорта. И я знаю, что многие наши научные «эмигранты», готовые вернуться, понимают, что, если они получат существенные льготы, это создаст большие моральные проблемы в научных коллективах. Если создавать условия, то для всех.

Ссылки на Китай не работают, потому что в отличие от России в Китае происходит быстрый рост масштабов научных исследований во всех областях, массовое строительство новых научных центров, привлекающих молодежь новыми возможностями научного и карьерного роста. А состоявшиеся ученые, звезды, а на таких в Китае делают особую ставку, понимая их особое «имиджевое» значение, возвращаются и за особо высоким статусом, и из патриотических соображений, желая поучаствовать в возрождении родной страны.

Не буду повторять то, что сказано моими коллегами по поводу использования индекса цитирования как главной оценки труда ученого, только замечу, что в силу особенностей формирования и развития нашей академии, традиционно решавшей государственные задачи в сфере обороны и безопасности, многие сотрудники, научные ...