• Подписаться на обновления:
Share

Презрение к отеческим гробам

«Эксперт» №10 (696) , Николай Силаев

Московские власти, допуская снос исторических памятников, разрушают не только физические дома, но и общественную ткань города

Дача Муромцева не первый в Москве историко-культурный памятник, который сначала сгорает при загадочных обстоятельствах (по словам жильца Николая Болдырева, одного из создателей и хранителей музея Ерофеева, пожар начался в ночь на 3 января в пустой квартире, приехавшие пожарные разбили окна во всем доме, устроив таким образом тягу, и стали заливать его снаружи водой), а потом сносится. На освободившемся месте, как правило, появляется новодел. Но в этой свежей царицынской истории сходятся сразу несколько вопросов, критически важных для будущего Москвы. И не одной Москвы только.

Сумма чувств

Бульдозеры ожидались после новогодних праздников, но приехали только перед 8 Марта. Нерешительность московских властей подарила остаткам дома 3 по 5-й Радиальной улице в Царицыне, известного как дача Муромцева, два месяца жизни. За это время жителям и добровольцам удалось достать из покрытых льдом развалин сгоревшего в ночь на 3 января дома некоторые экспонаты домашнего музея. В том числе автографы жившего здесь одно время писателя Венедикта Ерофеева — записи, которые он делал, общаясь с друзьями, когда в последние годы жизни после операции не мог говорить. Уцелели при пожаре и были спасены из-подо льда некоторые вещи, оставшиеся от дореволюционных хозяев: портативная печатная машинка, икона-складень, которая, по словам обитателей дома, пережила московский пожар 1812 года.

7 марта, в воскресенье, власти стесняться перестали. К развалинам дома подогнали милиционеров, гастарбайтеров и технику. Добровольцев — от тридцати до пятидесяти человек, собравшихся, чтобы защитить дом ...

Андрей Сергеев
Март 18, 2010 19:58
0

Наоборот.
То, что “крепкий хозяйственник” в результате своего почти 20-летнего правления фактически включил в свою “систему управления городским хозяйством” суды, приставов, милицию и почти все остальное, свидетельствует как раз об обратном.

Павел Утехин
Март 19, 2010 12:27
0

Андрей Сергеев
Не видать у Лужкова признаков размягчения мозга
Наоборот.

То, что “крепкий хозяйственник” в результате своего почти 20-летнего правления фактически включил в свою “систему управления городским хозяйством” суды, приставов, милицию и почти все остальное, свидетельствует как раз об обратном.


Проблемы судебной системы одинаковые по всей России. Это не происки Лужкова, не надо пер***щивать. У МВД есть свои желающие зарабатывать и получать премии за выполнение планов. Люди массово идут работать в государство для распила денег, никакой “крепкий хозяйственник” такого не допустит в своей системе управления. Вот без сильной головы, система начинает заниматься своими делами - работать на себя. Именно это у нас и происходит, целевая функция системы - максимизация доходов сотрудников при условии обеспечения выполнения стандартных городских функций. Всё бы ничего, бывало и хуже в конце концов, если бы система была строго ограничена рамками закона или не могла влиять на судебную систему. По сути требуется обеспечение банального разделения исполнительной, судебной и законодательной власти, а этот вопрос не к Лужкову, а несколько выше.

Лужков только частный случай, который на виду. Тысячи более мелких чиновников используют туже систему не спрашивая разрешения у Лужкова.

Екатерина Иванова
Март 19, 2010 23:40
0

Не профессиональная статья. Разве Вас не учили, что должны быть представлены позиции всех “сторон”?
Зачем в очередной раз перепечатывать рассказ “жертв произвола властей”…
Всем желающим разобраться в деле по существу, хватило бы часа на изучение документов, опубликованных на сайте погорельцев.
Ситуация предельно ясна : в 1979 году решением исполкома Красногвардейского р-она барак признан ветхим и переведён в нежилой фонд. жильцы переселились (прописались) в предоставленные городом квартиры. Всё, господа, на этом история заканчивается. Каким уж там макаром Болдырев задержался в ветхом нежилом строении, значения не имеет.
А вот задать ему вопрос почему он, как отец семейства, не пытался улучшить жилищные условия законным способом, не мешало бы. Болдыревы не бомж-и, все они имеют прописку, что мешало встать на очередь на квартиру, если предоставленное в 1979 году жильё стало тесным для многодетной семьи?

Расчитывали получить право собственности по пресловутой 234 статье? А не подскажите, господин журналист, какова право-применительная практика по этой статье ГК?
Суд дважды отказывал Болдыреву и К признать за ними право собственности на нежилое строение по адресу 5-я Радиальная 3.
Это факты по делу, всё остальное, включая “историческую ценность” - беллетристика.

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.