В дедолларезации мировой экономики заинтересован ЕС, а как Китай спустит потери на тормозах мне не понятно.

Алекс Обс!
Евросоюз не равен Еврозоне, Англия не входит в Еврозону и, ещё какие-то мелкие государства ждут приема. Компромисс очень прост - американцам предоставят срок в 5-10 лет, в течение которого основные владельцы “внешних” долларов будут покупать на них товары из США по запланированным квотам. В сохранении симбиоза США и Китая заинтересованы оба государства. Япония и Евросоюз не захотят топить стратегического союзника. Не контролируемы только арабы и латиносы. Конечно, могут быть и другие мгновенные варианты, процесс вероятностный, исходы вероятностны. Среди исходов есть и вариант сохранения позиций доллара.

США тратят много денег на армию, занимают много денег, всегда была долларовая инфляция-т.е.доход по облигациям США вполне возможно всегда был отрицательный.

Что же будут покупать ЕС, Япония и Китай в США?
И кто оплатит расходы США на армию?

Алекс Обс!







Иностранцы будут покупать в США то, что покупают сейчас - интеллектуальную, инновационную продукцию и технологии, а также обычные продукты типа ножек Буша. Кроме того будут скупать активы разорившихся американских предприятий, т.е. снова вкладывать деньги в развитие американской экономики. Дадут кредиты США на содержание части оставшихся баз и содержание американской армии. Но агрессивность США существенно уменьшится. Ведь начнут действовать внутренние американские социальные и межрасовые проблемы, которые ведут к закату США как мирового жандарма. Все мировые жандармы когда-то надрывались.

Глава “Плюсы дедолларизации” удивила, особенно абзац и схема про американские активы и обязательства нерезидентов. То есть, если нерезидент продает американский актив американцу, то на эту же сумму увеличивается американский ВВП (?), и экспорт (??), и улучшает потребительский спрос и рынок недвижимости (???).

В реальность, это будут операции по т.наз капитальному счету, которые совершенно не обязаны затрагивать экспорт-импорт (торговый баланс). Не имеет значения, кому принадлежит завод или акция американского предприятия, или американская ипотечная облигация (транзакции по сapital account). Завод продолжает работать как и раньше, доход-дивиденд по акции идет соответственно, процент капает по облигации, все без изменений для производства и экспорта-импорта (current account).

Еще несколько спорных доводов в статье.

1. Преподносится, что Штатам очень выгодно иметь валюту, которая широко используется как резервная. Мол, печатнули денег (или на счет безналом закинули), потом вдули иностранцам пустые бумажки в обмен на сырье и товары - и наслаждаются за счет остального мира.

На самом деле при вливании необеспеченных денег увеличиваются инфляционные ожидания, ставки по американским долговым обязательствам вырастают, а доллар обесценится попорционально дополнительной денежной массе. Это произойдет как в остальном в мире (что американцев волнует лишь отчасти), так внутри страны (а что уже для самих проблема). В результате увеличивается процент по следующим выпускам гос. долга (который должен расти эту декаду), т.е. рост гос. расходов на уплату уже немалалых процентов по гос. долгу, рост дефицита госбюджета - опасная спираль. Сиюминутный выигрыш может стоить слишком дорого в долгосрочном плане, чтобы заниматься такими фокусам.и

2. Говорится, что утрата долларом статуса резервной валюты намного затруднит финансирование госдолга. На практике же немало стран, которые выпускают на внешних инвесторов гос.облигации в собственных валютах, хоть они и не являются широко используемыми резервными валютами. Естесственно, что проценты по оплате долга будут выше для стран с более беспорядочной финансовой системой и/или высокой ожидаемой инфляцией, но это не имеет отношения к теме резервной валюты.

3. Причина разогрева китайского рынка акций и недвижимости, как выясняется, тоже козни ФРС. Мол, лишние доллары ушли в Китай. Т.е. схема: например, Citibank берет денег в местном отделении ФРС и вкидывает в китайский фонд акций или облигаций, или недвижимости. С трудом представляется, т.к. в банках существует достаточно жесткая формальная политика risk management. Смысл в том, что в более стремное вложение нужно вкладывать более рисковый капитал (надеюсь, никто не оспаривает, что Китай представляет собой более рисковое, хотя и потенциально более прибыльное вложение, чем США или G7).
Ну, а перегрев в Китае в конце 2009 г., как это признали сами китайские власти, был вызван вливанием денег и усиленным кредитованием всех подряд китайскими же банками с подачи властей в рамках мер по стимулированию внутреннего спроса через кредитования (586 млрд дол США). Кстати, последние пару месяцев правительство Китая старательно замедляет темпы кредитования, чтобы не получился финансовый пузырь на своей почве.

4. Похоже, что раздувается сверх меры важнось наличия резервной валюты. Как для иностранных центробанков, так и для страны, валюта которой является основной резервной.

Для центробанков важно держать средства в надежных и ликвидных активах. Единого идеального актива нет - такого, чтобы вложиться и забыть лет на 10, а он по-прежнему цену держит или даже прибавляет и легко можеть быть превращен в деньги.

Вразумительная альтернатива для центробанков, что они в-основном и делают, во вложении резервов в диверсифицированный портфель активов и постоянном мониторинге рисков и трендов. Найдется в мире хотя бы десяток стран со стабильной валютой + ликвидные финансовые инструменты по полновесным активам (напр. фьючерсы на сырье) + как обычно, золото (хотя, по-моему, оно сейчас переоценено). Расходы на содержание департамента по обслуживанию всего этого хозяйства составят, навскидку, миллионов 10 в год. Если соотнести эти расходы с резервами ЦБ РФ, то 10 млн / 400 млрд дол = 0.00250%, что есть вполне адекватная плата за уверенность в своих вложениях.