опять же, только через процентное содержание для “паразитов”.
Лишних они сами “уедят”.

Торговая война - это отбор без поблажек лицензии на продажи по несоответствию качества продукции нашим стандартам, которые будут стремиться к постоянно совершенствующемуся эталону. Остальное - хрень.

Введение процентной оплаты труда - это и есть единственный стимул, то есть сама Справедливость собственной персоной, которая потянет за собой и науку и финансовое обеспечение и инновации и поиск ходов-выходов. Причем автоматически ликвидируются все возможные искусственные стоперы. Работает всеобщая финансовая заинтересованность.

Василиса Оболенская:
ВСЕХ производственников посадить на процент! От верхов - до низов. На публично открытый процент. Везде. Абсолютная заинтересованность никогда не проиграет.

=Дело в том нормально работать при существующей системе невозможно- велик фатор неопределенности, потому Ваше очередное изобретение- “посадить напроцент”- очередной перепетуум-мобиле.

Только участием всех работников в распределении доходов. Народные предприятия так и не прижились в России. Почему? Вспомните слова Ильича о тред-юнионском сознании пролетариата. Хрен вам, а не промышленный прогресс. Разворують и растащут.

-в СССР была сдельщина. Приписки, занижение норм и т.д.
фиксация МРОТ из той же песни, либо конверты, либо приписки.
Модернизация и инновации без среды невозможны. Сначала школа, законодательство с массовым налоговым послаблением на модернизацию и благотворительность, администрирование под ноль, протекция и проференции.
А у нас корупция, торговые сети с импортом и рост тарифов.
А у нас только структуры по поддержке предпринимательства растут как грибы.
Реформы образования напрочь уничтожают стимулированных и обучаемых.
Любой гараж под бдительным оком налоговой и прокуратуры.
помещений под приемлемую аренду нет
подключения к электросетям и коммунальным услугам запредельной стоимости или нет
поддержки общественным мнением нет
судебной защиты нет
законодательства по льготной работе в период разработки и внедренчества нет, так что или сколково или никак, а если как, то под УК
И последняя точка ставится ставкой по страховым взносам в пенсионный фонд.

Со многим можно согласиться в этой статье, правда с небольшими оговорками. Но вот с советами академика в конце статьи про отбор эффективных предпринимателей (не можешь платить высокую зарплату - уходи с рынка) я категорически не могу согласиться. Только по этому совету видно, что автор понимает бизнес как набор монопольных предприятий, видимо рассматривая все остальное как торговлю пирожками. Я, например, сам более 20 лет в малом бизнесе. Все это время занимался производством. В последнем бизнесе, кстати связанным с высокими технологиями, надо было решить задачу перейти от лабораторных условий к производству, чтобы кратно увеличить выпуск продукции и выжить. Ни на
разработку, ни на изготовление уникального оборудования кредитов просто не получишь и платить
высокую зарплату просто не получается (хотя и она вдвое выше профессорской, определенной нашим государством в 10000руб).
В трудные моменты люди терпели по месяцу и более без зарплаты, чтобы доделать оборудование.
Видимо по мнению академика такие предприятия надо прикрывать и ждать когда инновациями займутся
олигархи, которые смогут платить большие зарплаты К сожалению, примерно также видят инновации
и наши большие руководители. При этом, естественно, жалуются на бизнес, что он не хочет заниматься инновациями. По своему опыту знаю, хотели бы многие, так как прекрасно понимают,что при выпуске современной продукции гораздо больше и норма прибыли, но до этого надо дошагать. А сделать этого практически невозможно. Для маленькой компании нет доступа даже к существующим минимальным льготам,заложенным в законодательстве, да и бегать за ними дольше, чем проект выполнить.

Почему то, автор не говорит о том, что для малого бизнеса (я уж не говорю о тех, кто занимается высокими технологиями) нужно государству создавать несколько иные правила работ, чем для нефтяных компаний, гос.монополий и иже с ними. У нас и так малого бизнеса почти не видно. А без него, не будет ни эффективного большого производства, ни инноваций. Назначить для бизнеса минимальный уровень
зарплат государство сможет и по собственному опыту работы с налоговыми органами я знаю, что уровень будет хороший. Только как быть при этом с бюджетной сферой. Например, у меня жена старший преподаватель ВУЗа, официальный оклад 5500руб. О чем после этого можно говорить с предпринимателями, об их неэффективности?

Согласен с Владимиром Витальевичем. Надо создать такие условия, чтобы в малых предприятиях было работать выгоднее нежели в госкорпорациях и тем более госчиновниками.

Всё дело в том, что автор никогда не занимался собственно бизнесом (предпринимательской деятельностью). Не знает, “что по чём”. Он не “пловец”, но пытается (иногда довольно удачно, зачастую неудачно) выступать в роли “инструктора по плаванию”.

“Чтобы похудеть - надо меньше жрать”, так сказал один именитый эндокринолог одной очень толстой даме.

Чтобы жилье стоило дешевле, надо, чтобы его было больше. По-моему, это очевидно, разве нет? Ведь не важно, какие процентные ставки, какие доходы на семью и цены на нефть. Жилья как хватает на 25% населения, так и будет хватать ровно на них же. Текущее строительство, на самом деле, не возмещает даже выбывающий фонд. Тот факт, что люди могут жить в домах, срок службы которых превышает проектный втрое, не означает, что они хотят этого.

Чтобы стало больше жилья, надо чтобы государство не мешало. Как же так, есть продукт, спрос на который втрое превышает предложение, огромная маржа и нет желающих создавать этот продукт? Причина не в жадности, а в том, что для работы на этом рынке нужно иметь связи и потратить большую часть маржи на взятки. Все, что может сделать государство - это предоставить открытый план развития инфраструктуры на ХХнадцать лет.