Прощание со «старым светом»
«Эксперт Online» , Али Алиев
Президентская комиссия утвердила шесть проектов по повышению энергоэффективности экономики
«Ситуация удручающая: энергоемкость ВВП в России в разы превышает показатель развитых стран, а потери в теплоснабжении – более 50%», – заявил глава государства. По его словам, если ситуация не изменится, то «мы останемся точно в „старом свете”, и не только географически, но и энергетически». По мнению Дмитрия Медведева, пора от общих рассуждений переходить к конкретным делам, он подчеркнул, что поручения, данные по итогам заседания президиума Госсовета нынешним летом, должны быть выполнены до конца этого года.
Напомним, что новый закон об энергоэффективности уже внесен в Госдуму и должен быть принят в нынешнем году. Он предполагает введение запрета на оборот энергонеэффективных товаров при наличии на рынке достаточного предложения их заменителей. Предлагаются также меры экономического стимулирования предприятий, использующих энергоэффективные технологии, среди них – субсидирование процентных ставок и упрощение выдачи кредитов. Новый закон также вводит более жесткие требования по оснащению приборами учета электроэнергии. Особо жесткие требования будут предъявлены к госсектору и бюджетным учреждениям, они должны будут снизить энергоемкость на 15% за пять лет.
Как сообщил помощник президента Аркадий Дворкович, на комиссии утверждены шесть проектов, которые должны снизить энергозатраты российской экономики. Проект «Считай, экономь и плати» подразумевает массовую установку приборов учета и регулирования электропотребления, которые позволят экономно расходовать энергию и платить меньше. По словам главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной, его реализация поможет снизить энергопотребление на 20%. При этом, отметила министр, предполагается доведение доли потребителей, оснащенных приборами учета, до 80 ...
Есть еще одна проблема, о которой я пока нигде не читала и не слышала. Решив экономить в масштабах своей квартиры, я купила энергосберегающие лампы. Результат: начали трещать провода в люстре. Поменяла люстру, купила хорошую чешскую - то же самое. Вернула обычные лампочки - провода не горят. Попробовала на кухне - результат тот же. Зато они прекрасно работают там, где я в свое время поменяла проводку, т.е. в тех осветительных приборах, которые включаются в розетки, а также в прихожей. Интересно, во сколько обойдется смена проводки для потолочных светильников и сопутствующий ей ремонт? Прежде чем делать многочисленные заявления на уровне правительства, неплохо было-бы проделать соответствующие эксперименты. Заодно и посчитать реальную экономию. А мои лампочки для люстры так и валяются в шкафу.
“… и скучно, и грустно” - это в общем то к тому, что основная здравая ( естественно по моему скромному мнению ) мысль заключена в последнем абзаце статьи. Да и то в разрезе, мол основная проблема заложена там, в промышленности, и именно там основной путь достижения целей пресловутого снижения энергоёмкости.
Конечно же ресурсы есть и их надо реализовывать, но насколько это возможно - совершенно другой вопрос. И речь даже не в сопоставлении ТЭЦ и персонального газового котла ( в конце концов кто мешает, извиняюсь за терминологические дебри, на тепловых станциях использовать конденсационные турбины или кто скажет, что при транспортировке природного газа и тепла одинаковы потери ? ) , дело малость в другом. Крайне сомнительно, что есть способ получить тонну аллюминия ( добыть и переработать тонну нефти и тд. и т.п. ) затратив на 40 % меньше энергоресурсов. Или перевезти тонну любого груза по ж/д от Урала до Москвы. Если такова специфика ( во всяком случае на данном этапе ) нашей промышленности ?
К сожалению не проведя анализа делаются “далеко” идущие программы.
Первые четыре пункта ( в разрезе посталенных задач ) из шести вообще, мягко говоря, детским лепетом отдают. Пятый, при определённой справедливости, вызывает воспоминания об европейских проблемах при согласовании в одной энергосистеме слишком многих крошечных производителей. Шестой - особенно применительно к “био-” или “гелио-” увольте. Тем более в среднесрочной перспективе.