А по поводу Украины. В пятницу был прямой эфир с Ющенко. Про энергетическую безопасность также говорили. Думаю, что многим, кто отрицательно настроен по отношению к Украине, стоит посмотреть. Возможно, что мнение поменяется. Хотя вероятность этого крайне мала.
http://intersvoboda.com/ru/Vipusk_22_05_09/video

Нет, неверно. Этим страдает экономика, а не эконофизика. Вообще, паскудством любой общественной теории является то, что она не столько объясняет суть происходящих в обществе процессов, сколько программирует людей на действия в соответствии с задаваемой моделью. На этот счёт проговорился Кейнс в личной переписке с Яном Тинбергеном - Кейнс в письмах рассматривает экономику не столько как «науку о мышлении в терминах моделей», сколько как «искусство выбора соответствующих моделей».

Эконофизика же использует методологию физики применительно к анализу экономических процессов.

Виталий Геннадьевич Насенник:



Вот как раз мне и непонятно, как можно использовать методологию физики применительно к анализу экономических процессов. Как можно объяснить поведение человека, а именно он является центром экономических процессов, с помощью физики?

Может, Вы как-нибудь самостоятельно займётесь изучением? Не думаете же Вы в самом деле, что я начну сейчас специально для вас курс лекций по эконофизике? Я не нанимался на это.

Вы передёргиваете. Поведение человека описывают психология и социология. Впрочем, если Вас не интересует конечный результат, то Вы можете попытаться применить и астрологию:

Управляется мир Четырьмя и Семью,
Жалкий раб цифр, смиряюсь и пью.
Всё равно семь планет и четыре стихии
В грош не ставят свободную волю мою.
Омар Хайям

В мире далеко не всё определяется поведением человека. (Хотя у трейдеров на бирже на этот счёт мировоззрение полностью вывихнуто - планктон, барахтающийся в пене волн, думает, что контролирует океанические течения.) Существуют вполне объективные процессы, выражающиеся в миллиардах ртов, миллионах тонн и тысячах километров. Существуют и субъективные вещи, про которые говорили классики марксизма-ленинизма: “Идея, овладевшая умами миллионов, становится материальной силой”. Всё это вполне доступно для описания с применением физических методов с применением математического аппарата теории операций, теории нелинейных систем и автоматического регулирования, теории игр и теории массового обслуживания, термодинамики и математической физики.

Виталий Геннадьевич Насенник:

А я думаю, что отдельные умельцы могут сюда и астрологию приплести, хотя это также абсурдно, как и физика в экономике. Экономика является частью праксиологии, т.е. учения о человеческом поведении. Зачем еще чего-то выдумывать и запутывать людей? Если так и дальше будет продолжаться, то скоро обычный человек будет чувствовать себя абсолютно отстраненным от экономического знания, поскольку его захватят и монополизируют всякие эконофизики и прочие изобретатели.

Виталий Геннадьевич Насенник:
Интересно возможно ли создание изображения на экране в реальном времени допустим оттока капитала? Или степень проникновения мигрантов? Не означает ли это постепенного износа пористых перегородок? На степень износа которых влияет ещё один мощнейший внешний фактор-глобализация. И роль этого фактора возрастает по экспоненте.

Возможно. Аналог - USA DEBT CLOCK, на которых показывается текущий внешний долг США. У которого не так давно разрядов не хватило, когда сумма долга превысила 10 триллионов…



Только легальных. Нелегальных таким образом не учтёшь. А зачем?



Да, глобализация как раз и выражается в стирании национальных границ, т.с. “пористых перегородок” для движения капитала. И это несёт в себе громадную опасность для экономики и финансовой системы всего мира. Дело в том, что облегчение движения финансовых потоков через границу означает, что волны на рынке будут раскачиваться сильнее, пузыри надуваться больше и лопаться громче, с распространением на другие сегменты рынка, а также это означает, что более не будет “тихих гаваней”, где можно было бы переждать “финансовый шторм” или откуда могла бы придти помощь.

Этот вариант был просчитан ещё в 70-х годах XX века. Выяснилось, что наиболее устойчивой оказывается мировая экономика, разбитая на несколько десятков или сотен разных стран. Проблема заключается в создании равновесных условий в едином экономическом пространстве. Невозможно сделать одинаковые условия для тундры и субтропиков. А если условия неравновесные - то и ситуация неустойчивая.

Заодно такое разбиение снижает риск неадекватности управления - если управление в одной стране оказывается неверным - там происходит кризис, революция или просто смена правительства и смена управленческой модели. Т.е. ошибочность управления не носит глобально-фатального характера. В случае же объединения всех стран в процессе глобализации в одно экономическое пространство ошибка управления приведёт к распаду на отдельные пространства. Вы уверены в безошибочности какой-либо из ныне существующих теорий управления? Я уверен, наоборот, в ошибочности. Так зачем сейчас-то объединятся раньше времени, пока правильной теории нет? Кроме того, из азов экономики известно, что замкнутый рынок стремится к коллапсу. А ведь очевидно, что как только глобализация достигнет размера Земли - получившийся глобальный рынок станет замкнутым, и дальше будет коллапс. Ну и нафига его (единый глобальный рынок) строить?

Виталий Геннадьевич Насенник:
Дело в том, Виталий Геннадьевич, что не мы с Вами строим глобальный рынок, не Путин с Медведевым и даже не Обама с товарищем Ху. Процесс глобализации идёт параллельно НТП и бороться с ней-это всё равно, что бороться с восходом солнца, устанавливая реактивный тормоз на планете. Другое дело, что этот процесс несёт конкретно России? Где здесь наши сильные стороны? Их реально очень много(большая территория, дешёвые энергоносители), но мы их практически не используем. А не используем, потому что боремся с глобализацией вместо того, чтобы начать уже мыслить глобально. К коллапсу ведёт ситуация, когда нацлидер ездит в командировки в Италию или Японию и продаёт газ. То есть нам прививается такая политическая мода менеджера по продажам газа. Экономику надо диверсифицировать, а не с глобализацией бороться.