Попали под каток
«Эксперт Online» , Алексей Клепиков
Основная масса не прошедших испытание отчислена из вуза: количество удовлетворенных апелляций составляет считанные единицы. Часть отчисленных, вероятно, сможет восстановиться на факультете с сентября, но большинство из них вместо диплома получат справки «прослушал курс лекций» и будут вынуждены доучиваться в других вузах.
Среди отчисленных – даже студенты, которые шли на красный диплом, а также обучавшиеся на платной основе. Экзаменовка, как и несколько последних лет, производилась в письменной форме, но впервые – с помощью компьютеров и по специальной методике, утвержденной в прошлом году. «Экзамен в такой форме был на факультете проведен впервые, – рассказала в интервью телеканалу "НТВ – Санкт-Петербург" одна из студенток четвертого курса юрфака. – Ранее проверки знаний проводились либо в устной форме, либо в письменной, но не на компьютерах. Мы были не готовы в том числе и потому, что нам не дали опробовать новую систему в тестовом режиме, как это делается, например, на едином госэкзамене в школах».
Комментарии руководства юрфака пока крайне скупы: заместитель декана факультета Владимир Лукьянов заявил, что у большинства из тех, кто получил «неуд», были проблемы с успеваемостью в течение всего срока обучения, поэтому госэкзамен лишь показал уровень знаний студентов.
Ряд СМИ связали «зачистку» выпускников юрфака с недавним заявлением министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко о необходимости обратить внимание на подготовку юристов в российских вузах. Министр подчеркнул, что в юридических вузах страны обучается уже около 700 тыс. студентов и что ...
товарищи! вы уж определитесь, о чем вы говорите: о системе образования; о том, как распределять равномерно специалистов, куда девать “ненужных” юристов или о том, эффективна ли тестовая проверка знаний, или может быть, о том, все-таки, зачем понадобилось делать такой пафосный отсев с юрфака??
о каких вы вообще говорите - общественых работах, про то, что считать специалистов, сколько нам нужно..! так давайте просто вернемся лет на 30 лет назад и все - в советскую систему распределения и тотального контроля - вот и все проблемы!!…
Марина Андреевна Аларичева
товарищи! вы уж определитесь, о чем вы говорите: о системе образования; о том, как распределять равномерно специалистов, куда девать “ненужных” юристов или о том, эффективна ли тестовая проверка знаний, или может быть, о том, все-таки, зачем понадобилось делать такой пафосный отсев с юрфака??
о каких вы вообще говорите - общественых работах, про то, что считать специалистов, сколько нам нужно..! так давайте просто вернемся лет на 30 лет назад и все - в советскую систему распределения и тотального контроля - вот и все проблемы!!…
В этом есть рациональное зерно! Но, как говориться, “за что боролись!?”. Кто же в здравом уме признается, что вся эта перестройка системы образования на деле выходит полной чушью, если не сказать - вредительством ( извините за выражение забытых лет)
А что касается тестовой проверки - решал как-то с одним юным дарованием. Условия такие - 30 вопросов надо решить за 15 минут!!! Первая попытка - 1 балла до “ тройки” не хватило. Сели вечером вместе, на все разборы с заглядыванием в учебник и лекции ( более 400 вопросов ) заняло 6 часов. Повторная попытка - “4” без заглядывания в “шпору”. Вопрос - на кой хрен такая “проверка знаний” нужна, больше похоже на издевательство, в том числе и над самими преподавателями. Но что делать - спущено сверху в приказном порядке.
павел евгеньевич романов
А что касается тестовой проверки - решал как-то с одним юным дарованием. Условия такие - 30 вопросов надо решить за 15 минут!!! Первая попытка - 1 балла до “ тройки” не хватило. Сели вечером вместе, на все разборы с заглядыванием в учебник и лекции ( более 400 вопросов ) заняло 6 часов. Повторная попытка - “4” без заглядывания в “шпору”. Вопрос - на кой хрен такая “проверка знаний” нужна, больше похоже на издевательство, в том числе и над самими преподавателями. Но что делать - спущено сверху в приказном порядке.
Вы опять какие-то загадки. Что же это за интересная наука? Психосоциология? Медицинская сексополитология? Теоретическая кулинария?
Петр Алексеевич Романов
Вы опять какие-то загадки. Что же это за интересная наука? Психосоциология? Медицинская сексополитология? Теоретическая кулинария?
Касательно тестов. Возьмем ЕГЭ по математике. Первая часть рассчитана на умственно отсталых. Чтоб хоть что-нибудь поставить можно было. Однако в том году 20%умудриолсь написать на 2.Видимо, решить квадратное уравнение и поставить галочку напротив правильного ответа шибко сложно. Намного сложнее, чем баш читать и в линейку резаться ночами.
А в этом году вообще комедь(с) Если написао на 2, то поставят три(возникает вопрос, а если чистый бланк сдал или не пришел, тож поставят?).Скоро дело дойдет до зачет\незачет.
А вообще тесты как способ проверки вполне адекватны, если правильно составить. Но вот с адекватностью-то как раз и проблема.
Дмитрий Васильевич Портнягин:
я думаю, что Вы помните , какова энергия Гиббса при конкретных условиях и можете с лёгкостью расставить за 30 секунд коэффициенты в ионном уравнениии ( кстати кол***тся от 4 до 32), а уж заряд мицелы Вы с лёгкостью назовёте!
павел евгеньевич романов
Дмитрий Васильевич Портнягин:
я думаю, что Вы помните , какова энергия Гиббса при конкретных условиях и можете с лёгкостью расставить за 30 секунд коэффициенты в ионном уравнениии ( кстати кол***тся от 4 до 32), а уж заряд мицелы Вы с лёгкостью назовёте!
Полминуты на вопрос, имхо, действительно маловато, однако за 6 часов можно и гуманитарию енто все объяснить.
Собственно, вы только подтвердили мой тезис. Проблема не в тестах как таковых а в их качестве. В том, как они составлены.
павел евгеньевич романов
Дмитрий Васильевич Портнягин:
я думаю, что Вы помните , какова энергия Гиббса при конкретных условиях и можете с лёгкостью расставить за 30 секунд коэффициенты в ионном уравнениии ( кстати кол***тся от 4 до 32), а уж заряд мицелы Вы с лёгкостью назовёте!
Уверены что нобелевский комитет по химии в курсе? Или он не дорос до облоно?
павел евгеньевич романов:
Извиняюсь за непонятливость. Я только сообразил. Они видимо имели в виду СВОБОДНУЮ ЭНЕРГИЮ Гиббса, т.е. химический потенциал? Так где проблема? Все в учебнике написано для 9 класса. Я помню даже знакомой студентке обьяснял. В перерывах между другими занятиями. Не уверен что поняла. Однако имела много других достоинств.
павел евгеньевич романов:
В средней школе можно. Если разрешат 80% выгнать. С таким же процентом учителей.
Остается неясным. Какие же такие неизвестные науки спрашивают которых в книжках нет? В школе надо знать математику, физику, химию, и уметь писать. Где я отстамши?