Вокруг лидерства
«Эксперт Online» , Вера Холмогорова
Члены клуба «4 ноября» обсудили, как сделать Россию мировым лидером
В среду открывать новые глубины февральских выступлений действующего и будущего президентов собрался клуб политического действия «4 ноября». Вслед за выработкой новой социально-политической философии, после заседания Госсовета предпринятой «Единой Россией», и концепцией экономического развития – ее на минувшей неделе обсуждала Общественная палата – эксперты обратились к проблемам глобального лидерства.
Тему эту неоднократно затрагивали и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев, говоря о необходимости превращения России в «одну из сильнейших мировых держав» и «самую привлекательную для жизни страну», однако, по мнению членов клуба, термин «лидерство» необходимо наполнить конкретным содержанием, предложить четкий план развития тех отраслей, где мы желаем его достичь. «Лидерство должно превратиться в инструмент каждодневной политической работы», – подчеркнул, открывая заседание, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. С ним согласился глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, добавив, впрочем, что даже если мы говорим о мировом лидерстве, не стоит забывать, что главной его основой является совершенствование внутреннего устройства государства, его собственных институтов.
Здесь, впрочем, будущее участникам мероприятия виделось достаточно успешным. Так, замдиректора Института общественного проектирования Михаил Рогожников заметил, что «сейчас страна находится на пороге нового исторического цикла, в некой исходной точке перемен». Он провел параллели между Россией 1988 и 2008 года, совпадали как отдельные детали, скажем, руководящая роль одной партии (Рогожников, правда, не увидел ничего негативного в сходстве «Единой России» и КПСС – Перестройку ведь начинала именно КПСС), так и то, что сегодня ...
Валерий Волков
Академики? Разве есть такие?
Вопрос справедливый!
Не каждого нынешнего официально официально поименованного членом РАН можно фактически (по сути включения в академическую науку) можно признавать академиком.
Долгое время и я была уверена, что у нас нет академической науки. И в области экономики в т.ч.(касательно прочих гуманитарных наук - моя уверенность осталась непоколебимой и по ныне).
Но сейчас у меня есть некое радостное ощущение, что я ошибалась!
По крайней мере Револьта М. Энтова и Виктора М. Полтеровича спокойно можно называть академиками. По сути их ментальности - глубины проработки деталей и строгого отношения к слову и цифре.
У меня к ним одна претензия - их “тихие” голоса.
Денис Анатольевич Горишный
2 MORIA RUS
А попеняйте Довлатову, писавшему о Ф.Леже “ он умер коммунистом, раз и навсегда поверив величайшему, беспрецедентному шарлатанству. Не исключено, что, как и многие художнии, он был глуп”.
Не говорите ЕРУНДЫ!!! Мало ли кто что говорил в конкретных жизненных ситуациях, да сгоряча …
А Довлатова при всём моём уважении к нему (как к художнику!), я также не считаю истиной в посл …
Сейчас разбирала тексты Бахтина … опять рыдала.
Столько смыслов зарыто с словах … в море бесполезных, не конкретизируемых понятий … и в невозможности ОБСУДИТЬ то, что было непонимаемо окружающими в принципе. Обсудить в том самом диалоге, проблема которого его так мучила.
Так жаль человеческой жизни, волею случая не нашедшей понятных ответов на мучавшие вопросы. Это я о том же Бахтине.
ОЙ! Начала слушать данный материальчик … но быстро поняла, что мне сегодня ещё и котлеты делать, и бельё стирать, поэтому надо заниматься ресурсосбережением, т.е. нельзя с утра себя ТАК выбивать из коллллеи растсссройством. Тем более на фоне таких природных катаклизьмов …
А Валерий Фадеев очень симпатичным дядечкой мне показался. Надобно было бы ему не в физики подаваться, а может быть в артисты … В кино так не хватает фактурных мужчин … А так красота, можно сказать, пропадает …
А давайте проведём конкурс красоты под названием "САМЫЙ КРАСИВЫЙ МУЖЧИНА РОССИИ"!
Долой дискриминацию мужчин!!!
ВАША МОРА с ЛЮБОВЬЮ!
лидерами мы хотели быть всгеда. и переодически страна надрывалась в этих потугах.
может ну и их нах. может не стоит никому ничего доказывать? собой лучше занятся.
научится строить дома наконец… землю забытую пристроить в работу…куча дел есть.
Пару лет назад на этом форуме проводилась дискуссия на тему национальной идеи. Одно предложение заключалось в том, чтобы сделать Россию страной благоприятной для проживания. Похоже, к тем же выводам пришло и руководство державы.
Стать “удобной для жизни” - вполне практическая задача, которая подразумевает достижения трех целей:
1. Экономическое благосостояние (ВВП на душу населения)
2. Структура управления, которая учитывает как общественные, так и частные интересы (удобное правовое пространство, качество гос. аппарата)
3. Возможность для самореализации как личности, так и сообщества (здравоохранение, образование, экология)
Критериев оценки прогресса страны по этим направлениям существует множество. Приведу некоторые из них, показывая рейтинг России как в мировом масштабе, так и в сравнении с Португалией, страну которую Путин предлагал взять за эталон в 2000:
1. ВВП в сопоставимых ценах на человека. Россия - 52 место из 179 (14,7 тыс. $), Португалия - 39 (21,7 тыс. $). Данные: МВФ 2008
2. Сложность госрегулирования с точки зрения частного предпринимателя. Россия - 110 место из 117 (2.2 по 7-бальной шкале), Португалия - 28 (3.4 балла). Данные: World Economic Forum 2005
3. Средняя продолжительность жизни. Россия - 160 место из 224 (65,9 лет), Португалия - 51 (78 лет). Данные: UN 2008
Из этих цифр можно приблизительно представить как сложность стоящих задач, так и их иерархию: наиболее отсталое - гос. управление, потом - качество жизни и, наконец, доход.
Вот и вся программа для достижения лидерства. Работы в этом направлении, пожалуй, на наше век хватит.
Андрей Владимирович Частник
Юрий Иванович Пелагейченко Думаю, что если Вы сможете раскрыть понятие «суть окружающей нас жизни», нам легче будет определиться относительно Вашей реакции на высказывания Ахеджаковой.
К сожалению, вынужден на некоторое время покинуть форум. Однако по поводу упомянутой “сути” замечу, что она, конечно, не сводится ни к “делу ЮКОСа”, ни к откуда-то появившемуся страху высказывания своего мнения, ни к чьим-то опасениям повторить судьбу Политковской.
Россия переживает долгий и трудный трансформационный период, - с массой сопутствующих “болезней роста”. Мы живем в эпоху перемен, - и нас ожидает впереди еще немало, скажем так, неприятностей и неудобств. Тем не менее, она постепенно отходит от края пропасти, - и я надеюсь, скоро отойдет от него достаточно далеко, чтобы уже тогда вдумчиво и последовательно, разобравшись с тем - где она и какой хочет стать - устраивать свое будущее. И будущее всех россиян, - всех, кто связывает свою жизнь именно с ней.
Вы ТАК любите употреблять абстрактно-обобщающие термины! А вот умение системно выстраивать базовые понятия - обязательное условие качественного не схоластического обобщения - не ваше сильное место … мягко говоря.
А эта самая “суть” сводится к сумме разрозненных вроде бы по отдельности и не судьбоносныз факторов, но вместе и формирующих ту среду, которая и порождает ощущение неустойчивости нашего государственного устройства. И как следствие - грустные думы о том, стоит ли каждому из нас (кто в принципе не слепо-глухо-немой) говорить то, что думает о происходящем в стране правовом беспределе тех индивидуумов, которые пытаются рулить нашим в конец раздолбайным корпоративным кораблём.