Вперед к социализму
«Эксперт Online» , Анастасия Малахова , Сергей Сумленный
Немецкие социалисты предлагают ограничить максимальный размер зарплаты наемных топ-менеджеров
«По какому праву те, кто совершает одни ошибки, купаются в деньгах?» – когда федеральный канцлер Германии Ангела Меркель делала это критическое замечание в адрес топ-менеджеров компаний, увольняющих своих сотрудников, но одновременно с этим повышающих размеры вознаграждения для членов советов директоров, она вряд ли предполагала, какую жесткую дискуссию вызывает к жизни. Сегодня, спустя неделю, тема введения ограничений на зарплату топ-менджеров занимает первые полосы всех немецких газет и активно обсуждается всеми политиками страны.
По данным DSW – наиболее крупного и авторитетного немецкого союза держателей акций, за прошлый год размер заработной платы топ-менеджеров крупнейших немецких компаний вырос на 8,2%. При этом данная цифра касается одной лишь чистой зарплаты, получаемой менеджерами, и не учитывает рост доходов от привлекательных опционов, предлагаемых концернами своим менеджерам, – а их объем в некоторых компаниях увеличился многократно. Согласно отчету консалтинговой компании Kienbaum, средний доход топ-менеджеров немецких концернов, входящих в список DAX-100, достиг в прошлом году 1,8 млн евро. Для списка DAX-30 этот показатель составил 4,7 млн евро. И это не предел – самые звездные менеджеры немецкой экономики получают значительно больше. Например, председатель совета директоров Deutsche Bank Йозеф Акерманн получил в 2006 году в виде заработной платы 13,2 млн евро, а его коллега из Porsche Венделин Видекинг – все 60 млн евро. Неудивительно, что в Германии, где средний доход граждан упал в прошлом году до 20-летнего минимума в 1 320 евро ...
Разберемся по существу.
Вся идея многословно и псевдолитературно проталкиваемая уважаемым Ехануровым состоит в том что люди конкурируют между собой, мотивируемые жадностью, и таким образом происходит поступательное развитие экономики. Непонятно как. Смит ссылается на “невидимую руку”. В несколько более детальном виде ту же смешную мысль пытался сформулировать Дарвин как причину эволюции. Это забавное суеверие 19 века, над которой физики давно смеются, еще живо в мягких науках.
На самом деле легкий статистико-механический анализ ситуации, подкрепленный конкредными результатами теории игр, твердо указывает что так просто не может быть. Об этом же нам говорит история. Разные волнующие события на рынке, появление и коллапс компаний никакого отношения не имеют к долгосрочному развитию уровня производства.
Причин две. Во первых, дураку понятно что при существующем уровне технологии много не выжмешь, даже если пупок развяжется. Рост производства происходит только засчет изменения технологии, базирующегося на фундаментальной науке. Наше фантастическое процветание происходит не из успехов на бирже Рокфеллера, а из уравнений Максвелла.
Во вторых. Экономика, как статистико-механическая система, стремится к равновесию. И реагирует на внешнее восмущение выводящее ее из этого равновесия таким образом чтобы минимизировать его эффект. Поэтому, ожидать что частные компании будут развивать технологию и вкладывать серьезные деньги в стратегические исследования даже не смешно, а нелепо. Все развитие технологии после ВМВ было обязано военным исследованиям периода холодной войны. Это чисто государственный сектор.
Поэтому. Для конкретной компании эффективность менеджера может быть решающей. Но для общества в целом абсолютно фиолетово, кто разорится - Форд или Крайслер. Тем более что они, как известно, имеют картельный сговор уже много десятилетий. Так что обсуждаемая мера никак не повлияет ни на что. Кроме кармана сильно богатых. Переживут.
Другое простое соображение которое я обьяснял много раз. Свободный рынок - как дама которая слегка беременна. Это неустойчивое состояние. Которое кончается монополией. Как с Майкрософтом. Поэтому, чтобы обеспечить свободу конкуренции мелких производителей, вмешательство государства абсолютно необходимо.
Далее. Максимум рыночной активности, и, соответственно производства, соответствует максимально равномерному распределению доиходов и ресурсов. Поэтому, государство должно время от времени стимулировать экономику раскулачиванием и перераспределением. Как это кому нравится - отдельный вопрос. Опять же переживут.