Прошу прощения за провокационный вопрос в предыдущем посте.=)

Будучи сам из чванливых выпускников, ничего плохого про девушек с журфака сказать не могу. Друзья тоже очень хвалили.

Однако. Что касается ихнего замечательного образования, мнения не имею. Поскольку следов такового не обнаружил. Ожидаю что приятно удивите шириной спектра журналистского образования. Линейная алгебра? Структурная лингвистика? Классические языки? История китайской философии?

Нет. Всё намного проще. Русский язык, литература (русская и зарубежная), философия, право, иностранные языки, история журналистики, история искусств… Впрочем, Вам же этого мало будет. Вы ведь китайскую философию любите.=)

А на свиданиях с выпускницами журфака вы именно о китайской философии говорили? Или о линейной алгебре? Зря… Ищите другие подходы к девушкам, Пётр Алексеевич, и в следующий раз Вам обязательно повезёт! Верю в Вас.;)

Поздравляю, Вас господин Тимофеевский, ваше “гениальное разоблачительное расследование” проходят на других факультетах журналистики. Советуют почитать. Но такой профанации я не ожидала от журнала “Эксперт”. Вы сходили к декану факультета? Сделали опрос? Скольких редакторов опросили? Установили сколько все-таки в СМИ работает выпускников журфака?
То, что на журфаке не преподают так, как бы хотелось, вам скажет любой - и выпускник, и преподаватель, и редактор. Дело не в том, чтобы взорвать журфак и баста! А в том, чтобы модернизировать, улучшать, СОВЕТОВАТЬ. Чего, Вы даже не поленились сделать.
Знаете, и не только в журналистике есть ленивые, тупые, амбициозные люди. Это как если бы сказать, что если мне попался плохой врач в поликлинике, значит надо закрыть все меды. Но в журналистике все эти плохие качества само собой открываются полнее. Дело не в плохих преподавателях, а в студентах, которым ничего не надо. Но есть ведь и те, кому надо!
Если Вам интересно, как учат “тупых” студентов на журфаке писать аналитические статьи, могу выслать свою работу по “Проблемам современного журналистского образования”. Где есть несколько интервью ведущих редакторов, преподавателей, декана, опрос студентов, ну, и на затравку Ваша гениальная расследовательская статья. Она, надо сказать, как раз доказывает какая “превосходная” будет журналистика, если в нее будут брать кого попало!
Прошу Вас, не поддавайтесь нашему дурному примеру, не пишите плохие статьи, работайте лучше тихонько-хорошенько в своей сфере.
А как писать и как учить предоставьте решать нам.

Не стало открытием. Да и тема не раскрыта. Точнее к ней подошли через анальное отверстие. Дело в том, что российская система (стандарты) образования журналистов просто не имеет право на существование. Человека 5 лет учат ремеслу логического построения текста (причем подход явно устарел лет так 20 назад). На выходе, в лучшем случае, мы получаем специалиста, который умеет грамотно организовать текст, но при этом не является специалистом ни в одной из областей.

Давно убежден, что журфак должен быть только на уровне магистратур. Например, заканчивает человек экономический факультет, получает степень бакалавра, после чего идет на два года в магистратуру для получения специальности журналиста. В таком случае на выходе мы получим журналиста специализирующегося на экономике.

А то, что журфак уже давно стал прибежищем для тех кто плохо плохо знает алгебру - не ново.

@docmd28
Сам закончил журфак. И считаю, что это самая большая ошибка в моей карьере, хорошо, что догадался закончить с образованием после того как получил бакалавра. Знания которые давал мне институт, практически никак не применяю на практике. Очень сильно бесило сверх углубленное изучение русского языка.

Во времена студенчества, имел возможность общаться со студентами журфака со всей России. И все в один голос твердили об о недостатке профильных дисциплин и через чур сильном уклоне в сторону филологии.

К примеру. Проходили в институте огромный раздел “орфоэпия”, убили на него пол семестра (изучение очень углубленное). Как-то раз я не выдержал и спросил: “А зачем мы так углубленно изучаем орфоэпию? Какая от этого курса практическая польза?”. На что получил убийственный ответ: “Нууу, это очень важный раздел в курсе предмета ”Современный русский язык“. Имеет широкое практическое применение в профессии логопеда”. 0_о

Возможно, вам покажется это странным, но я всеми конечностями голосую за введение в программу образования журналистов такой дисциплины как “алгебра”. Просто хотя бы для того, что бы у будущих профессионалов мозг не высыхал. Из предметов которые хоть как поддерживают мозг студента журфака в тонусе можно назвать разве что “логику”. Да и то, она изучается на очень примитивном уровне.

Ну и как я уже говорил, журфак имеет право на существование исключительно как магистратура. Если вы за два года не смогли обучить студента организации текста и сбору информации, то уж поверьте, вам и 10 лет не хватит.

Вот вы там сами молодцы, а меня еще даже ни разу на собеседование не позвали, хотя я пашу как угорелая. А мне, между прочим, с “профильным образованием” и опытом репортером по медийке и рекламе, сейчас приходиться наоборот сидеть в глянцевом издании и “окучивать рынок глянцевого ширпотреба”. Потому что им вот лень обучать. Ко мне тоже приходят стажерки, которые не то, что писать - читать не умеют. Но я же им денег не обещаю.
Разнылись, блин, редакторы - мониторьте рынок, вешайте объявления на собственном сайте, наймите нормальных HR-специалистов, которые не просто могут спросить “почему вы ушли с предыдущего места”, но и поймут, кого вообще звать на собеседования. Вы сами не замечаете хороших журналистов, журфак - как цвет кожи - не показатель.
Ишь.