Я не просил интерпретировать мои слова через примитивизацию. Я сказал о недопустимости нарушения прав людей, а не о недопустимости причинения вреда их здоровью. Права человека правами на жизнь и здоровье не ограничиваются, хотя и включают их.

Понятия “кампания” в юриспруденции нет, зато там есть понятие равенства всех перед законом и судом. Ст. 19 Конституции: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, , а также других обстоятельств". Это и означает, что кампании, о которых я писал, недопустимы.

Я не говорил, что нельзя изменять статус определённой группы иммигрантов. Я говорил, что нельзя проводить кампании по выявлению преступников среди людей определённой национальности, делая критерием проверок людей их национальность. Потому что тогда получается, что проверяют не подозреваемых в совершении преступлений, а просто людей определённой национальности, что противоречит принципам права и нормам российского законодательства.

Это так. Однако я не говорил о визовых мероприятиях, я говорил о возможном нарушении прав человека. А иммигранты защищены в России от нарушения их прав нашей Конституцией: п.3 ст. 62 говорит, что "Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации".

А чего это вы юродствуете?

Кажется, начинаю догадываться, что может хотеть Саакашвили. Недавно Иванов, выступая в НАТО, сказал, что Саакашвили планирует следующее в таком порядке:


1. Выдавливание российских военных.


2. Военное решение проблемы А и ЮО.


3. Вступление в НАТО.


Однако вопрос - а почему бы пп. 2 и 3 не поменять местами? Собственно, по правилам НАТО к кандидату в члены не должно быть территориальных претензий со стороны других гос-в, ну так, к Грузии их нет. И у Грузии их нет. Кстати, у Эстонии к России они есть, однако в НАТО их приняли. А грузинскую проблему А и ЮО при желании можно приравнять к курдской проблеме в Турции. Она же не помешала Турции войти в НАТО. Да, собственно, какие тут правила?! Как США сочтут нужным, так и будет.


Так что сейчас, возможно, Саакашвили “зачищает” территорию плюс создаёт “нужную” атмосферу для вступления страны в НАТО. Кстати, заявку Грузии в НАТО готовы рассматривать и вроде никто её не привязывает к решению территориальной проблемы.


Другой возможный вариант - в НАТО готовы быстро “помочь” Саакашвили решить эту проблему военным путём. А уже потом принять. В таком случае происходящее можно рассматривать как прощупывание России не предмет твёрдо стоять. Если выяснится, что она стоит твёрдо и А и ЮО сдавать не будет, Саакашвили скажут: подожди, догорой, с НАТО и вообще, из-за тебя с Россией ссориться не будем.


Но это лучший вариант. В худшем Саакашвили принимают в НАТО до решения проблемы А и ЮО. И тогда он будет “решать” уже с помощью и под крышей НАТО. В этом случае защита Россией А и ЮО ведёт к почти лобовому столкновению с НАТО. А “сдача” Россией А и ЮО ведёт к … см. мои посты №№ 14 и 32 на ветке “Real politik…”, я там написал о том, что я думаю по этому поводу. У нас тяжёлый выбор.


Другие последствия вступления Грузии в НАТО… Ну, например, проводить операции на территории Грузии против боевиков и террористов, укрывающихся на её территории, мы уже не сможем. Это также будет рассматриваться как агрессия против страны блока. Но, сами понимаете, “сдача” А и ЮО нам тут никак не поможет.


Резюмируя. Саакашвили (точнее, те, кто за ним), возможно, ставят масштабную задачу столкновения цивилизаций, во всяком случае, России и Запада. Сам же Саакашвили - что-то вроде Троцкого (не Сталина), готового бросить Грузию “в топку мировой революции”, ну или персонажа романа Б. Акунина “Турецкий гамбит” Энвера Эфенди. С той разницей, что одна настоящая и другая вымышленная фигуры были более самостоятельны, а Саакашвили, скорее, “простой” исполнитель.


Ну, а у нашей внешней политики, повторяю, сложная задача - не дать “грузинскому гамбиту” перейти в “российский цугцванг”.

Мучительный вопрос. Насколько адекватна законам судебная практика. Да и сами законы. Меня например вгоняет в тоску, когда председатель Мосгордумы г-на Платонов в оправдание своей позиции на голубом глазу ссылается на решения московских судов.
И каждый раз вспоминаю В.М.Шукшина, как черти выгнали монахов из монастыря, повесили вместо икон свои портреты и “службу” стали служить по своим “законам”.

Судебная процедура в данном случае - совершенно излишняя формальность. Согласно законам, и мировой практике, нелегалов вполне можно выселять в административном порядке. Именно такова процедура в Европе. В самом деле: не создавать же суды прямо на всех пограничных пунктах для высылки прибывших нелегалов? Вот в Австралии для них выделили спецостров, где и держат до репатриации. А иначе их бы уже накрыли волны пакистанцев и индонезийцев. Конечно могут быть осложнения если нелегалы скажем подадут на статус беженцев от диктаторского режима Саакова. Но от этого средство тоже простое: если прибыл из Белоруссии или с Украины, то нет причины просить убежище в России если не просил в указанных странах. Вообще самый простой фокус из европейской практики: авиакомпании обязаны возвращать безвизовых пассажиров за свой счет. Поэтому европейские операторы никогда не посадят на самолет пассажира без визы.