Высокую задачу поставили перед собой авторы - Александр Волков и Александр Привалов. И, надо сказать, для своего уровня развития решили ее неплохо: констатировали, что борьба идет внутри одного слоя силовиков и что между сторонами нет антагонистических противоречий. Тем не менее, возможны и другие вИдения данной ситуации и я позволю себе также предложить некоторый вариант. Итак:
Я совершенно не зря на форуме поднимаю темы веры. Так вот основная линия разлома происходит с борьбой внутри православной аскетики и догматики. Противостоящие стороны можно назвать как сторонник православного реализма и сторонников философского идеализма, обильно пользующихся православной терминологией. Рассказывать историю противостояния этих позиций можно от грехопадения Адама, поэтому не буду утруждать внимание читателей. ОБратимся лучше к эмпирически наблюдаемым фактам.

Факт 1. Массовое распространение философского идеализма внутри православия случилось в момент когда Константин, называемый Великим, признал христианство как государственную религию. Значительная часть священства после этого практически перешла на службу государству и стала за сребренники, получаемые от царя, превращать православную веру в государственную идеологию. По сути эти люди, опираясь на слова Нового Завета, что “всякая власть от Бога”, внушали и царю и подданным, что чтобы царь ни говорил, чтобы не делал - такова воля Божия. Идеализм выразился в том, что эти люди по сути стали обожествлять царя и делать его равным Богу. Иногда этот идеализм давал сбой, т.к. глупости и вред приносимый царями становились критическими. Тогда эти идеалисты на время затыкались и предоставляли возможность действовать православным реалистам, которые следовали во все времена истине что “власть от Бога, а злоупотребление властью - не от Бога, а царь - такой же человек как и все”. Тем не менее философские идеалисты вполне успешно довели Византийскую империю до полного краха, как и ветхозаветные философские идеалисты, известные нам под именем фарисеев довели до полного краха иудейское царство.

Факт 2. Однако к этому времени православие уже восприняли славянские и русские князья. И если до времен Ивана III между православными реалистами и философскими идеалистами в православии шла некая борьба, то к моменту возникновения централизованной царской власти Ивана III эта борьба достигла некоего пика в лицах Нила Сорского и его сторонников и Иосифа Волоцкого и его сторонников. И если Иван IV Грозный еще как-то сочетал внутри себя обе тенденции, то внутрицерковная власть - епископат в значительной мере оказался воспитанниками философского идеалиста в православии Иосифа Волоцкого и стал пытаться влиять на установление такого государственного режима, которыйбы учил народ истине не практическим последованием самими епископами ценностям нестяжания, любви, милосердия, рассуждения, а царским указом и голым авторитетом. Если во времена Минина и Пожарского эти идеалисты дали возможность действовать народной правде ради сохранения русского государства и этих самых идеалистов внутри него, то потом прямо стали пытаться манипулировать царем. Но и церковная, и государственная логика тоже имеет свои закономерности что привело сначала к расколу внутри православия, а затем и к отвержению власти церковных иерархов на уровне государства и прямого их подчинения царю и его представителю. Государственный реализм взял верх над церковным идеализмом. Но если Петр I был еще русском по плоти, то с течением времени русскости в русских царях становилось все меньше вследствие чего западный идеализм стал усиленно проникать в Россию. Идеализм же по своему характеру, как мы сказали выше заключается в том, что почитает свои собственные фантазии за божественные мысли, признавая их самодостаточными реальностями, предназначение которых - повелевать окружающим миром. В результате этого православное богословие в течение многих веков не могло дать внятного богословского ответа ни на католические и протестантские искажения, отделяясь от них скорее по линии народного и государственного противостояния, в богословском же плане по принимало католическое крещение, то вновь его отвергало. На на философский идеализм так называемых философов “серебряного века” официальное православие ответило опять же глухим неприятием, будучи не в силах сформулировать саму суть этого неприятия. Неспособность же эта по прежнему коренилась в убежденности в божественнности личности царя и его мыслей.

Факт 3. И Европа и россия к началу 20 века были насквозь протипаны на уровне идеологии и веры идеализмом. Естественно, что мир, ивущий в собственных фантазиях ускоренно стремиться к катастрофе. Этот факт вполне адекватно отражали те, кто называл себя материалистами. Истинного православия они не знали, ибо в Европе никакого православия просто не было, а в России истинное православие было только в Оптиной пустыни, а Иоанн Кроштадский как наиболее известный предсвтавитель православия был вполне не чужд идеалистических взглядов. И вот в россии грянула буря против идеализма, который отравил и элиту того времени, и саму церковную иерерхию и богословие.

Факт 4. Понятно, что материализм в том виде был крайним перегибом, истиногй без милосердия, и истиной только в той мере, в какой отрицал очевидную ложь. Но тонкость меры творения Божия он соблюсти не мог, почему внутри Советского государства постепенно нарастал все тот же идеализм, несправделивость и ложь, против которых и была направлена революция.

Факт 5, современный. Современные идеалисты все также считают, что заповеди о нестяжании, и любви к людям, о кротости, о миротворении, и благодати - это сказки для других, что мысли элиты - это мысли Бога, которые Он посылает в головы элиты напрямую и именно поэтому эти мысли должны становиться объектом веры среди народа. Циники в элите не верят в это, но знают, что такой образ мышления идеалистов лично им выгоден. Поэтому идеалисты и циники заодно. К ним примешиваются сторонники наследственной аристократии, особенно те, кто мнят себя наследниками царского режима. И к этой же группе примыкают филосоские идеалисты внутри православной церкви, в первую очередь сторонники монархического государтсвенного устроства, которое они еще иногда называют консервативным. НО правильнее их было бы называть философскими идеалистами.
У православных реалистов есть четкое понимание что другого общественного устройства кроме народовластия быть не может. Но в военное время централизация более эффективна. И поскольку внутри России сейчас идет невидимая война с теми, кто вместе с Ельциным совершил государственный переворот и нарушил многие выстроившиеся линии реализации политики, то сейчас вследствие “военного времени” есть необходимость в централизации власти в руках одного военноначальника с одной стороны, а с другой стороны полное понимание тактики внутренней партизанской борьбы с идеалистами во власти. Православные реалисты проив всяческих наследственных назначений и принимают их только в том случае, если дети и родственники действительно могут справлять с той работой, на которую их продвигают высокие папашки и мамашки. Православные реалисты борются со всякими незаконными явлениями в жизни, в том числе экономической, хотя нередко проигрывают самим себе грех сребролюбия побеждает их изнутри. Это самым большой парадокс, который наблюдается в православных реалистах. Они исповедуют истинные и правые вещи, но вновь и вовь впадают в те же грехи, не в силах пбедить их. Хотя чего тут удивляться,Священники, к которым они ходят, не знают что такое аскетика и как обретается благодать и стяжается сила пребывать в правде Божией чуждым греха сребролюбия и других грехов. Борьба внутри Церкви между философскими идеалистами и православными реалистами продолжается. В группе силовиков она только стала более заметна, поскольк элиту интересует власть, а силовики чрезвычайно близки к тому что обыватели считают властью.

Но силовики - не власть. Власть - Единый Господь Иисус Христос и те, кто делает правду Божию. И при этом не имеет значение положение делающего правду в церковной иерерхии. Мирянин, соблюдающий заповеди, гораздо больше делает правды Божией и находится близ власти Христа, чем епископ, если этот епископ в своем поведении не следует тем словам, которыми он учит от лица Христа народ. Чужд такой епископ Христа и стал идеалистом.

В добавление к сказанному выше необходимо добавить, что реально существует еще третья сила, фактически самостоятельная, но постоянно мимикрирующая под одну из двух названных выше. И в зависимости от того, кто об этой третьей силе говорит, он склонен видеть факты этой третьей силы у оппонента и смешивать с его позицией. Эту третью силу правильно было бы назвать чистым сатанизмом. Чистый сатанизм лучше всего поименовал Шопенгауэр - воля к власти. Но в подавляющем большинстве случаев эта воля к власти реализуется двумя способами:
1) реализация власти посредством лукавства и обмана - и именно с это сделал змей-искуситель,
2) реализация власти путем прямой тирании и садизма под видом осуществления закона и истины.

Понятно, что лукавство и обман чаще прячется в среде философских идеалистов, а тирания - среди православных реалистов в тот момент, когда они делают акцент на истину и закон. Но Бог призывает нас искать правды, которая суть милосердие и истина и милосердие идет впереди истины, давая возможности для покаяния и исправления. Сатанизм отвергает и покаяние и милосердие.

Единственное, что хотелось бы пожелать уважаемым авторам “Апологий”. Есть вот уже Государственник, появился Силовик. Возможно, скоро появится и какой-нибудь Олигарх, и какой-нибудь Губернатор… (не знаю точно - это всё гипотезы).

Но нет тут тех, кто ИСПОЛНЯЕТ и приводит в действие все эти конструкции, обильно описываемые в “Апологиях” Государственником… Нет того самого среднего бюрократа, который, думается, плевать хотел на всякие там высокие материи… Который именно та самая шея, которая вертит зачастую головой, думающей, что именно она, голова, приказы отдаёт.

Если вы помните, гспода, Сталин в своё время выиграл именно благодаря среднему звену партийных кадров. Ну, конечно, спецслужбы помогли в своё время - особенно ближе к концу 30-ых… Но это была тактика всё же. Стратегически же выигрышь Сталина опирался именно на кадры.

Думается, что ближайшие и не самые ближайшие соратники Сталина, которые с ним вместе осуществляли коллективизацию и индустриализацию, не предполагали закончить в 1938 так, как они закончили. И при всём различии того, что делалось тогда, с тем, что делается теперь, качественно есть одно сходство. И тогда тоже верили в необходимость поступков конца 20-ых - начала 30-ых, тогда были идеальные проекты создания сильного государства, обеспечивающего достойную жизнь его гражданам. Чем они кончились для проектировщиков, повторюсь, известно.

Но, разумеется, это я не к тому, что нас ожидает новый 1938 год. Это я к тому, что задумки многих и многих, зачастую даже их искренняя вера в благос траны и народа, разбились о серую массу бюрократов и чекистов среднего звена. Которые делали карьеру на чужих карьерах и судьбах. Которые соревновались в количестве выявленных вредителей. И так далее. Повторюсь: то, что планировали многие из тех, кто занимал сопоставимые с Государственником тем же посты, выродилось совершенно в другое.

Так и обсуждаемые проекты могут вырадиться в нечто иное. Не в новый 1938 год, разумеется. Но есть вероятность, думаю, что итог всего того процесса, который авторы пытаются описать в “Апологиях”, будет несколько иным, нежели тот, который видят и описывают сами герои апологий.

Поэтому предложение автора: введите в “Апологии” Среднего Бюрократа какого-нибудь. Необязательно как собеседника. Но, возможно, как игрока, который может существенноисказить превоначальные задумки - и стоит подумать, как именно он сможет сделать, и сможет ли вообще, - разумеется нельзя исключать и того, что его влияние будет всё же локализовано или изолировано от общества и экономики.

А авторам вновь спасибо.

вотщем, перспективы ясны. оне даже не “или начнут делиться или не начнут”, они такие: “либо точно не поделятся, либо может поделятся, а может и нет (вдруг товарищи по партии не позволят)”.

В любом случае мы не при делах. А конкретные пацаны продолжат присваивать себе “функции экономики, политики и безопасности” или, говоря по-русски, бабки, власть и лучших девок. Ну ладно, фиг с вами. У вас своя страна, у нас - своя. Будете сильно доставать - съедем. Таперича и в “Литву” можно подобно Курбскому, и на запад - в Византию и даже, прости Господи, в Казахстан. А границы перекроете - пешком в Финляндию уйду, вы тупые, а я - нет.

Главное, эти товарищи сняли с субэлитных слоёв всякую ответственность за происходящее в стране - теперь хоть трава не расти, всё равно от нас ничего не зависит. Теперь они за всё ответственны и во всём виноваты, форменные негодяи и уроды, а мы никому ничего не должны и оччень хорошие.

Когда пути нашей и вашей страны вдруг разойдутся - не удивляйтесь тому, что никто на помощь Вам кидаться не будет. Вы нам - средний палец и мы- вам. На “народ” тоже сильно не уповайте. Как показывает история, все думали, что крестьянам нужны “православие, самодержавие, народность”, а им оказалось нужна “земля, земля, земля”. Да вы и знать-то ничего про них не будете, вы что ли учёными будете, братки?

Не надо думать будто вас кто-то звал во власть, будто общество не захотело коммунистов, а захотело милых особистов. Будто это кто-то там снизу заказывал перестройку и прочее. Ваши прежние братья по разуму - партийно-советская номенклатура решили в своё время подобно вам, что они крутые и сами во всём разберутся. Ну разобрались - загнали себя в тупик, учинили реформы, а потом сами всё и разнесли, сдали позиции, поделили общее имущество и стали дальше жить уже на постсоветском пространстве. А народ как жил параллельно, так и жил бы (у нас в провинции до 95-го Перестройка была), если б не границы валюта и новые передачи в телевизоре, и посулы поделиться властью, деньгами и бабами.
так что не воображайте будто вы самые умные и устойчивые - и вы всё проканаете, просрёте и сдадите. А мы посмотрим как это у вас выйдет. Интересно. же на д…ов посмотреть.

Может даже ваши потомки и преемники чего-то там поймут и попытаются искупить ваши грешки и с достоинством встретят свою гибель на которую вы их обречёте и будут доблестно сражаться на стенах нового Константинополя. но итог будет один - труп последнего императора смогут определить только по красным сапожкам…

Вспоминая теории Волкова, изложеные в прошлых статьях, термин “операторы” в этой статье надо понимать что это те, которым “дали порулить” ресурсами. Как Хордорковскому (ну или те м кто за ним стоит). В Сатье про суд над МБХ приводилась в связи с офшорами Юкоса зарегистрированными еще в советское время (“Джамблик”) связанная с этим крамольная мысль: “а не ”Золото партии“ прокручивалось в Юкосе”?

В этом смысле МХБ и есть оператор неким куском страны. А Силовики - это те, кто управляет этим административно (читается как выражении “адмистративный ресурс”).

Но понятно только одно - что ни общество (которого у нас малоорганизовано), ни народ к этому делу отношения не имело, не имеет и не планируется иметь отношения.