Расплывчатый образ врага
«Эксперт» №35 (529) , Марина Тальская , Максим Рубченко
Реакция российских властей на убийство Андрея Козлова оказалась не то чтобы предсказуемой, но вполне традиционной: президент потребовал от правоохранительных органов активизировать борьбу с незаконными банковскими операциями. И в первую очередь с обналичиванием денег, поскольку, по общему убеждению (пока, впрочем, не подтвержденному фактами), первый зампред Центробанка был убит как раз за то, что слишком активно отзывал лицензии у банков, специализирующихся на обналичке.
«Использование банковских институтов для криминальных целей, к сожалению, продолжается, и мы с вами являемся свидетелями обналичивания ежемесячно в стране миллиардов рублей, — заявил Владимир Путин. — Мы являемся свидетелями вывода огромных финансовых ресурсов за границу. Средства, которые в огромных количествах обналичиваются каждый день через банковскую систему страны, используются не только на оплату в конвертах услуг работников в определенных сферах. Эти средства используются также на оплату чиновников, предоставляющих услуги представителям бизнеса в обход закона и интересов общества, то есть фактически идут на огромные взятки. Эти средства используются на криминальные цели в широком смысле этого слова».
В соответствии с требованиями главы государства борьба с незаконными банковским операциями будет активизирована по двум направлениям. Первое — ужесточение законодательства. Второе — объединение сил правоохранительных органов и Центробанка путем создания «оперативно функционирующей межведомственной рабочей группы», включающей в себя представителя прокуратуры, налоговой службы, финансовой разведки, ФСБ и МВД России при участии Центрального банка. «Уровень представительства должен быть не ниже заместителя руководителя соответствующего ведомства при координирующей роли Генеральной прокуратуры», — потребовал Владимир ...
По поводу использования обналички для дачи взяток. Мне кажется обнал для этих целей составляет очень незначительную часть. Расхищение средств бюджета и обналичка имеют также весьма слабую взаимосвзь.
Крупные солидные конторы редко прибегают к обналу. Обнал используется в большинстве своем мелкими и средними конторками для вывода средств на личные нужды учредителей и в обязательном порядке для ухода от ННПО и прочих поборов. Ну помимо выше перечисленного обнал также используется для выплаты настоящих зарплат директору и сотрудникам, развлекухи в послерабочее время, всяких там корпоративных вечеринок, встреч с деловыми партнерами в саунах охотничьих домиков и прочее. Можете сами дополнить этот список, благо только ленивый в нашей стране не занимался когда-то обналом. Опыт есть у каждого второго.
А потом после всего этого берешь их налоговую декларацию за отчетный квартал смотришь и слёзы льют ручьём. На что живут бедняжки!? Прибыль в ноль. Зарплаты директору хватает только на проезд до места работы. Зато денег на укрепление фундамента административного корпуса и на ямочный ремонт забетонированного пола на территории крытого склада фирма не жалеет – укрепляет и ремонтирует каждый квартал.
Для противодействия обналичке ЦБ надо форсировать работу по зачистке банковских рядов, а то слишком уж их много и непонятно кто чем занимается. В настоящее время в стране действует 1200 банков, из них достойны называться банками меньше половины. Очень мелкие банки с валютой баланса менее 1 ярда, которые в основном и занимаются обналичкой, надо в течение 1-2 лет просто убрать с рынка. Повод для отзыва лицензии при проверке всегда найдется. Если и не нарушение 115-ФЗ, то активы-пустышки и в достаточных количествах (для отзыва лицензии ) есть у 90% мелких банков.
А вот среднячок и крупнячок которые увлекаются обналичкой надо почаще вызывать на “разговоры по душам”. Разговор директора банка и представителя Совета Дир. с комиссией в составе ЦБ, прокуратуры, налоговой и прочих вурдалаков очень хорошо действует на первых и резко поднимает настроение последним. Ещё можно временно приостановить кассовые операции у 3-5 средних и 1 крупного банка из числа самых обнаглевших за ослушивания советов ЦБ по работе с наличными деньгами. А потом можно протрубить об этом в отдельных СМИ, только чтобы шумиха не вызвала нового банковского кризиса. Это было бы хорошим примером другим банкам как надо себя вести.
А налоговикам через ЦБ запросить информацию о конторах которые пополняют расчетные счета однодневок. И чаще приходить на чай к таким вот клиентам обнального бизнеса. И тогда когда ставка за обнал станет выше спокойствия директоров указанных контор обнал потеряет свою актуальность. Но это будет ещё нескоро.
По поводу иллюзий об эфективности банковского надзора.
Таких иллюзий нет. ЦБ проверять банки так и не научилось. По моему мнению, более трети банков проблемные, а ЦБ при своих проверках этого просто не видит или не хочет видеть (договариваются).
По поводу убийства Козлова.
Убили его скорее всего не из-за обнала. Убили за фокусы с «провисанием» денег крутых пацанов в банках, у которых он отозвал лицензии. Может быть, даже за тот самый Содбизнес.
PS:Козлова искренне Жалко! Если бы все наши чиновники были такими, то мы давно бы уже жили как люди.
Думаю, что Вы, уважаемый Максимилиан Андреевич , слишком горячитесь по поводу “приглашений на ковер”, “визитов попить чай”. Да и вообще у меня сложилось такое впечатление, что Вы не совсем в теме. Согласен с А В 612, статья написана очень профессионально, но Вами выводы уж очень неверные делаются. “Для противодействия обналичке ЦБ надо форсировать работу по зачистке банковских рядов, а то слишком уж их много и непонятно кто чем занимается”. После проведения “зачистки” Вам будет так же непонятно, кто и чем занимается. Как предел Ваших мечтаний - останется один Сбер. Ну, ещё, по просьбам “трудящихся” ВЭБ и ВТБ.Чем они будут заниматься, Вам будет по прежнему непонятно, будете пытаться разобраться в большой очереди. Благо широта мнений там будет представлена. Мне интересна Ваша статистика - у 90% мелких банков активы-пустышки.Откуда такие цифры? Незнание темы подтверждается и в Вашем утверждении о том, что наличка используется мелкими и средними фирмами. Уверяю Вас, большое заблуждение. Мелочь часто и сама справляется, им покупатели чаще налом платят, а “крупняку” приходится искать самим, окнечно с помощью “малышей”.
Через всю статью проходит мысль, что Козлова подставили именно тем, что он один пытался работать в рамках, а может быть и за гранью рамок законодательства. Ни одна из служб, упомянутых в статье и, Вами любимая налоговая, не выполняли свое работы. Вместо хождения за чаем (в смысле за чаевыми), налоговая обязана была принять меры, чтобы не регистрировались “однодневки” на несуществующие адреса, на одного человека, как правило без определённого МЖ по 30-50 фирм, чтобы этим человеком, а точнее его доходами занялись в других органах (МВД, например). Могли налоговики создать базу зицпредседателей? Да обязаны! А Вы предлагаете им ходить чай пить.Вообще, со всеми комментаторами могу согласиться, но только не с Вами.
Я считаю,что если фирмы занималась обналичкой или какими то финансовыми махинациями,то они и дальше будут это делать.Подкупая банкиров,бугалтеров банков,и не какие комисии не помогут.Это просто еще одна обдираловка со стороны государства.Им нужно платить зарплату и они возьмут ее у народа(с мира по нитке) вот и набралась.У нас в РФ сейчас какой девиз?(мне на всех по…… лишь бы мои дети вкусно кушали.)Свято место пусто не бывает.А отзыв лицензий у банков,это просто не большая заминка для деятелей.Все банки все равно не закрыть!Ведь у каждого есть свой ценник на груди,у кого то дорого у кого то по дешевле,а кто ценик сорвал того мы будем просто помнить.А как быть нам действительно честно зарабатывающим?
“Ведь для того, чтобы доказать факт отмывания преступных средств, нужно как минимум раскрыть преступление, ставшее их источником.” - забавное утверждение. И подобных в статье несколько. Это и есть “настоящий журналистский профессионализм”?
Автору необходимо для начала ознакомиться с основами.
Да, кстати, противопоставлять два понятия “отмывание” и “обналичивание” в таком ключе, как в статье, тоже выдает откровенное невежество по главному предмету обсуждения.
Прошу прощения за, возможно, резкие слова, но такой непрофессионализм терпеть в приличном издании нельзя.
В последнее время нет времени читать журнал в прежнем объеме. Но данную статью не могу не отметить за настоящий журналистский профессионализм и качество подачи материала. Ну и, естественно – за принципиальную экономическую и гражданскую позицию. Рад за журнал.