ПУБЛИКУЙТЕ НОВОСТИ О ГЛАВНЫХ СОБЫТИЯХ
СВОЕЙ КОМПАНИИ НА EXPERT.RU

Самое интересное за месяц с комментариями шеф-редактора. То, что нельзя пропустить!

Общество

Оглянувшись окрест

2007

Национальный проект «Развитие АПК» идет по верному пути стимулирования эффективного производителя. Но без нарастающей всесторонней поддержки государства вывести сельское хозяйство из кризиса и повысить его конкурентоспособность до мирового уровня не удастся

Приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» – наиболее удачный из четырех реализуемых нацпроектов. В отличие от «Образования» и «Здравоохранения», содержание которых в основном свелось к восполнению многолетнего недофинансирования отраслей, «Развитие АПК» предусматривает создание системы инструментов, стимулирующих эффективное развитие сельхозпроизводителей. И, не в пример нацпроекту «Доступное жилье», предложенные в его рамках инструменты работают, хотя и не без издержек.

«Национальный проект „Развитие АПК“ можно только приветствовать: он развивает систему кредитования, систему цивилизованного финансирования в сельском хозяйстве, что в итоге должно привести к появлению новых, высокотехнологичных и, соответственно, конкурентоспособных предприятий», – говорит министр сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области Андрей Романов.

Однако до победных реляций еще далеко. Стратегической целью национального проекта является не просто повышение инвестиционной привлекательности отрасли и, как следствие, ее эффективности, но подъем отечественного агропромышленного комплекса накануне вступления России в ВТО. Если рассматривать процесс реализации нацпроекта под этим углом, то очевидно, что государственные меры по оздоровлению АПК, а также размеры бюджетного финансирования явно недостаточны.

Регресс на фоне спроса

Ежегодно Россия теряет от сокращения земель сельхозназначения порядка 300 млрд рублей, или 20% от стоимости производимой сельхозпродукции

Российское правительство, включив АПК в перечень стратегических приоритетов, признало давно очевидный факт – отечественное сельское хозяйство находится в глубочайшем кризисе. Так, по данным Минсельхоза, с 1991-го по 2005 год поголовье свиней и крупного рогатого скота в стране снизилось в два с половиной раза, производство мяса скота и птицы на убой – в два раза. Примерно такую же удручающую динамику можно отметить в производстве зерновых, овощей, молока. Суммарные ежегодные потери российского государства от сокращения сельскохозяйственных земель составляют порядка 300 млрд рублей, или 20% от стоимости производимой сельхозпродукции в стране. Количество сельхозпредприятий ежегодно уменьшается на 10%. Процесс урбанизации страны, сокращения сельского населения из-за миграции и демографических проблем продолжает идти быстрыми темпами. Село, попросту говоря, вымирает.

Регресс агропромышленного комплекса совпадает с ростом спроса на его продукцию. Россиянам еще далеко до жителей США и стран Европы по потреблению молока и мяса на душу населения, но вследствие ежегодного повышения доходов разрыв сокращается. Несложно догадаться, что качественно и количественно растущий спрос провоцирует приток импортной сельхозпродукции на отечественный рынок. Российские производители шаг за шагом сдают иностранным конкурентам плацдарм, расчищенный для них дефолтом 1998 года. К примеру, импорт мяса, как отметил министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев, в 2006 году составил 46%, а с учетом нелегального оборота – более 50%.

После вступления России в ВТО ситуация должна дойти до логического завершения: малорентабельные, опирающиеся на вчерашние и позавчерашние технологии отечественные сельхозпроизводители в принципе не могут противостоять зарубежным конкурентам. Российское правительство, хотя и с некоторым опозданием, приняло верное решение – помочь отрасли подготовиться к массированному наступлению зарубежных игроков на внутренний рынок. С 2006 года в отношении сельского хозяйства принимаются комплексные меры как протекционистского, так и стимулирующего характера. К примеру, принято решение сохранить квотирование объемов импорта некоторых видов сельхозпродукции и высокие таможенные пошлины на внеквотные поставки как минимум до 2009 года. В целях стабилизации цен на рынке сельскохозяйственной продукции, а также для поддержания уровня доходов товаропроизводителей расширена практика государственных закупочных и товарных интервенций.

Но эти шаги государства остались бы протекционистскими полумерами, если бы одновременно с ними не был запущен национальный проект, создавший благоприятные условия для развития бизнеса успешными сельхозпроизводителями.

Длинные и дешевые

Господдержка сельхозпроизводителей стран Запада составляет от 30 до 80% валового объема сельхозпродукции. В России этот показатель не превышает 6%

В один момент решить все проблемы обветшавшей отрасли попросту невозможно, поэтому были выявлены три наиболее болезненные «точки» сельского хозяйства. Одна из них – мясное животноводство. Оно на сегодняшний день в целом нерентабельно, а производство мяса крупного рогатого скота – самое убыточное направление российского АПК (рентабельность отрасли в среднем составляет минус 30%). Тем не менее направление нацпроекта «Ускоренное развитие животноводства» оказалось наиболее результативным: спад поголовья крупного рогатого скота преодолен, производство молока и мяса растет, опережая плановые показатели. При этом программа опирается не на традиционное дотирование произведенной продукции, а на стимулирование эффективных производителей.

«Первый несомненный плюс национального проекта – мы получили доступ к длинным деньгам. До недавнего времени я не знал ни одного случая, когда банки давали инвесторам, работающим в агропромышленном комплексе, кредиты дольше чем на три года. Теперь на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов можно получить кредит сроком до восьми лет. Второй плюс – по условиям кредитования предусмотрена отсрочка по выплате процентов и долга. Вы берете деньги сегодня, а выплачивать кредитные проценты начинаете только после того, как у вас пошли оборотные средства, разрыв может составлять до двух лет. Это позволяет спокойно построить и оборудовать предприятие, вырастить мясо, продать и затем начинать погашение займа. Третий момент – субсидирование расходов на погашение процентных ставок в размере ставки рефинансирования Центробанка. Две трети этих расходов покрываются из федерального бюджета и одна треть – из регионального», – рассказывает руководитель группы национальных проектов петербургской группы компаний «Евросервис» Александр Деремешко.

Кроме того, важные для субъектов федерации инвестиционные проекты получают реальную поддержку региональных властей – последние выдают собственные гарантии при получении банковских кредитов и оплачивают подвод инфраструктуры к выделенным площадкам из средств бюджета. С 2007 года регионы сами могут определять, кого из претендентов и на каких условиях включать в нацпроект. Региональные экспертные советы, сортируя заявки, отдают предпочтения проектам с коротким сроком реализации (либо расширение действующих мощностей, либо строительство комплексов, которые могут быть введены в течение двух лет), а также тем, которые предусматривают применение передовых технологий на всех этапах производства продукции. Увеличение объема производства с одновременным снижением затрат, по идее, должно помочь участникам нацпроекта потеснить иностранных конкурентов как среди поставщиков замороженного мяса на мясокомбинаты, так и на рынке готовой продукции.

Не для всех

Всего в регионах СЗФО в рамках нацпроекта строится и модернизируется 116 животноводческих предприятий. Претендентов на господдержку гораздо больше, но далеко не все желающие могут ее получить. Дело вовсе не в лимите выделяемых из бюджета средств: в 2006 году в среднем по СЗФО они освоены на 91%, в текущем этот показатель, возможно, будет хуже. К примеру, по словам губернатора Псковской области Михаила Кузнецова, в начале года, когда составлялись заявки на кредитные средства, планировалась реализация 18 проектов с объемом финансирования 1,4 млрд рублей. И региональный, и федеральный бюджеты свои обязательства выполнили, однако средства пока освоены всего на 3%. В других субъектах федерации многие претенденты также отзывают заявки.

«Если называть вещи своими именами, то ряд предприятий и хозяйств не могут стать участниками национального проекта, поскольку они либо уже кредитованы, либо не соответствуют банковским критериям для предоставления финансовых ресурсов», – поясняет Андрей Романов. По его словам, «входным билетом» в нацпроект является одобрение банка, получить которое непросто, особенно в части обеспечения кредита залоговым имуществом. Стоимость имущества должна значительно превышать сумму долга и процентов за первый год пользования деньгами, а оценку залога банковские специалисты проводят довольно придирчиво. К примеру, вводя в залоговую стоимость животноводческую продукцию, они оценивают 1 кг мяса в 20 рублей.

Банковский «заслон» мог бы быть ниже, если бы шла конкурентная борьба за заемщика. Но на этом поле пока играют Россельхозбанк, выдавший львиную долю кредитов, Сбербанк и (не слишком активно) несколько других коммерческих банков. Видимо, коммерческие финансово-кредитные организации относятся к кредитованию предприятий агропрома с опаской и предубеждением.

Вторая проблема – разработка и согласование проектно-сметной документации. «В прошлом году по направлению „Ускоренное развитие животноводства“ в республике лимиты освоены не полностью. Затянулась процедура согласования проектно-сметной документации контрольными и надзорными органами (республиканскими и федеральными), которых в общей сложности 14», – рассказывает заместитель министра сельского, рыбного хозяйства и экологии Карелии Ирина Гузова. Некоторые регионы (например, Ленинградская область) смогли свести к минимуму процедуру согласований, организовав ее по принципу «одного окна», но эта практика пока не стала повсеместной.

Наконец, перечень целей, на которые можно получить льготные кредиты, ограничен. По этому критерию также отсекаются многие потенциальные участники нацпроекта. «Нашему хозяйству остро необходим трактор-погрузчик, но его нет в реестре техники, приобретаемой в рамках нацпроекта. Поэтому выбрали трактор „МТЗ-82“ и получили в Россельхозбанке кредит на его покупку. Не менее остро для нас стоит вопрос о строительстве овощехранилища. Но льготные восьмилетние кредиты предусмотрены только на реконструкцию или строительство животноводческих ферм. Вот мы и вынуждены мастерить свое овощехранилище из старого коровника», – сетует новгородский фермер Алексей Гаврилюк.

Зона провала

Идеологи нацпроекта намеревались коренным образом изменить структуру российского АПК – дать толчок укрупнению производства, особенно в таком сложном и затратном сегменте, как животноводство, и одновременно позволить малым формам сельхозпроизводителей (фермерам и личным подсобным хозяйствам) укрепиться в своих нишах. Второе направление нацпроекта так и называется – «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК». Но реализация его практически провалилась. В 2006 году национальным проектом было охвачено всего 1,1% фермерских и личных подсобных хозяйств. В СЗФО, где фермерство традиционно менее развито, показатель еще ниже – 0,3%. В этом году ситуация, мягко говоря, не улучшается.

«Доступность льготных кредитов для фермерских хозяйств в большей степени декларирована. Причин несколько. В первый год было много неясного, и вовлечь большое количество заемщиков в нацпроект было сложно. Кроме того, банковские требования для фермеров трудновыполнимы, как в части оформления документации, так и по предоставлению залогового обеспечения», – говорит почетный президент Союза фермеров Ленинградской области и Санкт-Петербурга Владимир Антонов.

Без залога и поручительства фермер может претендовать на льготный кредит до 30 тыс. рублей. «Какой фермер поедет из-за такой суммы за три сотни километров из Пудожа в Петрозаводск? Выгода – 130 рублей в месяц (такова субсидия на погашение кредитной ставки), а сколько нужно бумаг собрать, какие расстояния преодолеть! Он лучше на месте получит кредит нельготный», – уверена Ирина Гузова.

У малых сельхозпроизводителей с залогом дела обстоят еще хуже, чем у средних и больших. Как правило, их недвижимого имущества недостаточно для обеспечения займа. Залогом могла бы стать земля, тем более что развитие земельной ипотеки – одна из задач нацпроекта. Но и здесь не все гладко. «Чтобы заложить землю, надо иметь на нее право собственности, а оно у большинства фермеров и ЛПХ не оформлено. Это сложная и дорогостоящая процедура, которая по карману только крепким, успешным хозяйствам. Из кредитов, выданных фермерам нашей области, лишь два получены под залог земельного участка», – поясняет заместитель председателя Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области Николай Шимченко.

Всем миром

«Есть „запасной“ путь доступа к льготным кредитам для фермеров – привлечение займов через кредитный кооператив, который, согласно нацпроекту, также имеет право на субсидирование процентной ставки. Для банка кооператив является более желанным клиентом. Деньги фермерам обходятся чуть дороже, чем при прямом льготном кредитовании (соответственно 5 и 3,5% годовых). Но зато и требования кооператива к залогу и документам значительно мягче», – поясняет Владимир Антонов.

Национальный проект предусмотрел возможность «коллегиального» выживания малых сельхозпроизводителей – средства выделяются из федерального бюджета на методологическое содействие процессу создания не только кредитных, но и потребительских кооперативов. Последние необходимы, чтобы снять головную боль малых товаропроизводителей, а именно – обеспечить устойчивый сбыт их продукции по справедливым ценам.

«Если сравним закупочные и розничные цены на молоко и овощи, то увидим двух-трехкратную разницу, которая оседает у перекупщиков. Диктат крупных торговых сетей привел к тому, что сельхозпроизводители, работающие на грани рентабельности, фактически кредитуют торговлю – средства за реализованную продукцию возвращаются производителю в среднем через 45 суток. Кооператив будет последовательно защищать интересы небольших производителей. В конце концов, он сможет непосредственно заняться реализацией продукции на сельскохозяйственных рынках. Тем более что недавно вышло постановление правительства, разрешающее потребительским кооперативам брать кредиты на строительство собственных рынков», – поясняет Николай Шимченко.

Однако, как отмечают собеседники, процесс создания кооперативов идет не слишком скоро. Крупные, успешные фермерские хозяйства и без того находятся в фаворе у банков и торговли. А небольших производителей, которые реально нуждаются в объединении сил, отпугивают неизбежные первоначальные затраты на организацию кооператива. «Необходима региональная программа по созданию кооперативов, дополнительная финансовая поддержка, методологическая и кадровая помощь», – уверен Владимир Антонов.

Большие надежды

Нетрудно заметить, что описанные выше накладки и шероховатости не фатальны, они поддаются коррективам и, вероятно, будут исправлены. Но даже если все программы нацпроекта заработают с максимальным кпд, приходится признать: для кардинального улучшения дел в российском сельском хозяйстве этого мало. Национальный проект не решает многих важнейших проблем АПК (например, такой, как диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и на ресурсы для ее производства). Кроме того, предусмотренная в его рамках государственная помощь сельхозпроизводителям недостаточна для повышения их конкурентоспособности до мирового уровня. Шансы российских сельхозпроизводителей в конкурентной борьбе с европейскими и американскими фермерами остаются неравными. Господдержка западных фермеров составляет в разных странах от 30 до 80% валового объема сельхозпродукции, тогда как в России этот показатель не превышает 5-6%.

Определенные надежды связаны с тем, что будущее «Развития АПК» просматривается довольно ясно. Национальный проект войдет в состав пятилетней федеральной программы развития АПК на 2008-2012 годы. При этом бюджетное финансирование мероприятий, направленных на поддержку сельхозпроизводителей, уже в следующем году будет в три-четыре раза более щедрым. «Федеральная программа пока находится в стадии разработки, и представители регионов принимают активное участие в процессе ее обсуждения. Возникает впечатление, что программа станет продолжением нацпроекта в более широком и хорошо проработанном варианте», – надеется Андрей Романов.

Санкт-Петербург

В подготовке статьи участвовали Ольга Колотнеча (Великий Новгород), Наталья Владимирская (Петрозаводск)

«Эксперт Северо-Запад» №24 (326)
«Эксперт» в Telegram
Поставить «Нравится» журналу «Эксперт»
Рекомендуют 94 тыс. человек



    Реклама



    «Экспоцентр»: место, где бизнес развивается


    В клинике 3Z стали оперировать возрастную дальнозоркость

    Офтальмохирурги клиники 3Z («Три-З») впервые в стране начали проводить операции пациентам с возрастной дальнозоркостью

    Инновации и цифровые решения в здравоохранении. Новая реальность

    О перспективах российского рынка, инновациях и цифровизации медицины рассказывает глава GE Healthcare в России/СНГ Нина Канделаки.

    ИТС: сферы приложения и условия эффективности

    Камеры, метеостанции, весогабаритный контроль – в Белгородской области уже несколько лет ведутся работы по развитию интеллектуальных транспортных систем.

    Курс на цифровые технологии: 75 лет ЮУрГУ

    15 декабря Южно-Уральский государственный университет отметит юбилей. Позади богатая достижениями история, впереди – цифровые трансформации

    Когда безопасность важнее цены

    Экономия на закупках кабельно-проводниковой продукции и «русский авось» может сделать промобъекты опасными. Проблему необходимо решать уже сейчас, пока модернизация по «списку Белоусова» не набрала обороты.

    Новый взгляд на инвестиции в ИТ: как сэкономить на обслуживании SAP HANA

    Экономика заставляет пристальнее взглянуть на инвестиции в ИТ и причесать раздутые расходы. Начнем с SAP HANA? Рассказываем о возможностях сэкономить.

    Армения для малых и средних экспортеров

    С 22 по 24 октября Ассоциация малых и средних экспортеров организует масштабную бизнес-миссию экспортеров из 7 российских регионов в Армению. В программе – прямые В2В переговоры и участие в «Евразийской неделе».


    Реклама