Предстартовая готовность

Русский бизнес
Москва, 03.12.2012
«Эксперт Северо-Запад» №48 (595)
К созданию единого информационного пространства в градостроительной отрасли готовы как ее участники, так и разработчики программного обеспечения. Недостает только поддержки властных структур

Иллюстрация: архив «Эксперта С-З»

Градостроительная деятельность может претендовать на одно из первых мест по сложности и многообразию внутренних связей: в нее вовлечены изыскатели, проектировщики, строители, эксплуатирующие организации, которые взаимодействуют друг с другом на разных этапах жизненного цикла объекта.

Одновременно каждый участник процесса в той или иной мере вынужден контактировать с государственной и муниципальной властью, а также со всевозможными надзорными и контролирующими органами. Так, предприятия, производящие инженерные изыскания, нуждаются в информации о проходящих по участку коммуникациях и передают собранные сведения не только проектировщикам, но и местным администрациям – для планирования градостроительной деятельности и актуализации имеющихся в муниципалитетах топографических данных. Проектировщики, в свою очередь, используют результаты инженерных изысканий для создания проекта и передают его строителям. Строительство здания или сооружения завершается исполнительными съемками – очередными инженерными изысканиями на уже застроенном участке, результаты которых должны транслироваться как эксплуатирующим организациям, так и в базы данных местных властей.

В идеале схема активного информационного обмена предполагает достижение максимального эффекта от сотрудничества. На практике чаще получается по-другому. Фонд «Институт экономики города» в своем исследовании административных барьеров в строительстве пришел к выводу, что, к примеру, при проектировании более половины времени уходит на сбор данных. Причина – отсутствие в отрасли единого информационного пространства и эффективных технологий передачи инженерных данных.

На взгляд заместителя директора по развитию компании «Кредо-Диалог» Александра Карпова, попытки глобальной информатизации в градостроительстве сталкиваются с препятствиями трех уровней: с проблемами отдельно взятой компании, не справившейся с внедрением ИT-технологий, с отсутствием налаженного информационного обмена между участниками отрасли, а также между бизнесом и органами власти. Если сложности первого порядка носят общий для любой отрасли характер и методы их преодоления уже отработаны, то для наладки устойчивого информационного обмена предпринимателей с властными структурами необходимы существенные коррективы законодательства. Об этом шла речь на круглом столе «Информационные технологии в градостроительстве: проблемы, решения, перспективы развития», который прошел в Санкт-Петербурге в рамках международной конференции «Современные технологии изысканий, проектирования, строительства и геоинформационного обеспечения».

Изыскатели – впереди

Технологические цепочки для передачи информации в градостроительной отрасли начали выстраиваться уже давно. Первыми в процесс включились изыскательские организации, восприимчивые к инновационным информационным технологиям в силу особенностей своей деятельности: пользуясь в работе результатами аэрофотосъемки, спутниковыми данными, они, так сказать, привыкли к «цифре». Сегодня подавляющее большинство изыскателей выполняют обработку материалов полевых работ с использованием современных автоматизированных технологий и создают по ее результатам трехмерные цифровые модели инженерного назначения. Эти точные, детальные и подробные модели местности, включающие сведения о подземных коммуникациях, используются проектными организациями в различных системах автоматизированного проектирования (САПР) для выпуска проектов для своих заказчиков.

Но на этапе взаимодействия «проектировщики – строители» передача оцифрованной информации еще не стала общим местом. Проектировщики зачастую не спешат предлагать строительным организациям переходить от бумажного формата к цифровому. Сами строительные компании пока тоже не становятся драйверами перемен, хотя, как отмечает Александр Карпов, некоторый прогресс уже заметен, особенно в дорожном строительстве.

«Если проектировщик ждет результатов инженерных изысканий, они должны быть представлены в цифровом виде, чтобы начинать проектирование. Если строитель хочет как можно быстрее приступить к строительству при помощи современной техники, значит, проектное решение должно поступать к нему в том виде, который позволит минимизировать временные затраты на подготовку строительства. Это уже нормальная ситуация, и надо продлевать цепочку дальше», – утверждает руководитель направления по работе с клиентами компании «Кредо-Диалог» Ирина Сузько.

Трения на стыках

Выстраивание информационных транзакций сталкивается с неизбежными проблемами, возникающими между участниками цепочки. Прежде всего – вследствие разной степени вовлеченности в процесс информатизации своей производственной деятельности. Нередко предприятия, вложив немалые средства в обновление технической базы, закупку дорогостоящего софта, обучение сотрудников, не получают ожидаемого экономического эффекта. «У нас были примеры, когда организация приобретала программные продукты, когда она даже обучала своих специалистов, даже с нами достаточно тесно общалась. Но потом этот процесс затухал или шел куда-то вспять», – вспоминает Ирина Сузько.

Как считают разработчики ПО, причина – управленческие просчеты: неправильно определены приоритеты бизнес-процессов, поставлены не те задачи, модернизация производства проводилась путем встраивания новых средств в старые технологии. Не проведены аудит существующих процессов, анализ эффективности передачи данных между подразделениями, не приняты регламенты, регулирующие взаимодействие. Возникающее в итоге разочарование становится препятствием, так как руководство компании, не получившей эффекта от информатизации собственных производственных процессов, не видит смысла в дополнительных усилиях ради обеспечения свободного информационного обмена с более «продвинутыми» партнерами по отрасли.

Впрочем, даже когда партнеры находятся на одном уровне автоматизации, трения «на стыках» неизбежны. Они предопределены различиями в требованиях к передаваемой цифровой информации, ее полноте, формату, отсутствием регламентов по обмену данными и т.п. Как отметил руководитель отдела продуктового маркетинга группы компаний АСКОН Максим Нечипоренко, к серьезным последствиям может привести даже несовпадение используемых компаниями шрифтов. «Для идентификации электронных документов принято использовать электронную подпись, которая удостоверяет, что именно это предприятие создавало документ в формате PNG и он неизменяем. Подписали – передаем чертеж партнерам. Но у первого предприятия в работе используются пользовательские шрифты и стили линий, а их разновидностей в строительной отрасли очень много. На втором предприятии таких нет. В таком случае программный продукт подставляет системные шрифты. А в этой отрасли линия, нарисованная не тем штрихом, не теми крестиками, – это уже совсем другое. И мы видим вроде бы подписанный документ, которому полностью доверяем, но на выходе получаем нечто иное», – приводит он пример.

Ситуация отнюдь не безвыходная, полагает главный инженер КБ «Панорама» Сергей Алексеев: производители ПО готовы «стыковать» свои продукты таким образом, чтобы информация передавалась без искажений, в том числе в 3D-графике. Зачастую технически эта задача решается проще, чем организационно, из-за неготовности предприятий градостроительной отрасли прилагать совместные усилия для налаживания устойчивого обмена данными. Но при наличии воли руководителей все получается. «Внедрением этой технологии занимаются несколько организаций, – рассказывает о позитивном казанском опыте генеральный директор компании «Триада Плюс» Александр Спицын. – Никаких проблем ни с форматами, ни с общением с 3D-офисами нет – система работает. В результате прораб имеет компьютер с установленным ПО, видит трехмерный проект и сам формирует необходимую модель для своей работы, сокращая временные затраты».

Оцифровать дежурный план

В идеале, уверены разработчики ПО, в отрасли должно сформироваться единое информационное пространство, в которое были бы активно вовлечены все участники процесса строительства и которое бы максимально упростило и ускорило обмен данными между ними. «Мы как разработчик понимаем необходимость формирования информационного взаимодействия между всеми нашими пользователями – и геодезистами, и геодезистами-изыскателями, и строителями, и проектировщиками, и муниципальными органами. Понимаем весь круг проблем и вышли на то, что их можно и нужно решать на более высоком уровне», – поделился Александр Карпов.

Основой единого информационного пространства для градостроительной отрасли должен стать цифровой дежурный план города, который содержит актуальные данные о ходе реализации Генерального плана, программ капитального строительства и реконструкции. Наполнение документа производится на основании материалов, полученных в результате геодезических, геологических, гидрологических изысканий, исполнительных геодезических съемок объектов законченного строительства или капремонта. Сегодня администрации очень немногих городов РФ используют информационные технологии для хранения и обновления топографического дежурного плана. «Как правило, в большинстве муниципальных образований участники градостроительной деятельности вынуждены обмениваться данными с геослужбами города по устаревшей технологии: на бумаге, планшетах», – подтверждает Карпов.

Современные технологии ведения цифрового дежурного плана позволяют экономить время и деньги, затрачиваемые на сбор и передачу данных на бумажных носителях. Сократились бы временные затраты на получение разрешений и согласований, проще было бы увязывать новые проекты с существующей застройкой, можно было бы исключить дублирование топографических съемок на смежных территориях для разных застройщиков. Все это почти удалось воплотить в Сургуте, где в 1990-х годах был создан цифровой дежурный план, в который перманентно вносились оцифрованные свежие материалы. Однако три года назад проект встал – по той простой причине, что законодательной базы для ведения дежурного топографического плана в России не существует.

Санкт-Петербург, являясь субъектом федерации, имеет большую свободу для маневра, и его можно отнести к лидерам в создании оцифрованного топографического плана города. По словам руководителя геослужбы Комитета по архитектуре и градостроительству Анатолия Богданова, с 2005 года с участием разных служб города стала складываться единая топографическая основа масштаба 1:500. «Не могу сказать, что она осталась единым полем, которое мы используем. То есть в зависимости от солидности компании („Водоканал“, „Ленэнерго“ и т.д.) топографическая система претерпела изменения на этих территориях – она переведена в другую программную оболочку. Но все равно это единое поле, которое покрывает Петербург», – утверждает он.

Работа по созданию топографического плана в названном масштабе велась по распоряжению мэра от 1994 года, на тот момент уже морально устаревшему. Параллельно готовилась новая нормативная база, но по причинам скорее политического характера принять ее не успели. Тем временем город приступил к разработке проектов планировок и стал актуален другой масштаб топографического плана – 1:2000. В итоге получилось не лучшим образом. Теперь для разработки проектов планировок делаются «двухтысячники», Земельный комитет ведет кадастровый учет, а Комитет по энергетике тянет инженерные сети, пользуясь данными прежнего плана, в более крупном масштабе. «При подготовке заказов на топографический план в масштабе 1:2000 мы параллельно выделяем материал на „пятисотку“: когда специалисты делают план, они накладывают один на другой и видят, насколько правильно определено координирование проектов», – говорит Богданов.

Достучаться до «верхов»

Процесс создания единого информационного пространства в градостроительной отрасли невозможно завершить без участия государства. Прежде всего – без решения некоторых правовых вопросов на федеральном уровне. Начать с того, что в российском законодательстве не закреплено само понятие «дежурный план». В Градостроительном кодексе РФ прописан термин «информационная система обеспечения градостроительной деятельности» (ИСОГД), но это не помогает выйти из законодательного тупика. При обсуждении вопросов и проблем ИСОГД априори предполагается, что цифровая база топографических материалов на соответствующие территории существует и ее только нужно разместить в системе. Однако как сформировать эту основу с правовой, методической и организационной точек зрения, Градостроительный кодекс не подсказывает.

«Муниципальным органам управления ведение топографического плана не вменено в обязанность, потому что такого понятия в законодательстве не существует. Соответственно, они не имеют права требовать от участников градостроительной деятельности передачи цифровых материалов, которыми те обладают, в соответствующих моделях, технологиях, – констатирует председатель отраслевого отделения по информационным технологиям в строительстве и управлении территориями федерального межотраслевого совета „Деловая Россия“ Григорий Жуховицкий. – От этого страдают все. Как можно в этих условиях наладить эффективный информационный обмен?» По его мнению, после того как федеральный закон о техническом регулировании отменил действовавшие ранее СНиПы, движение в сторону унификации данных в градостроительстве еще более затруднилось.

Для заполнения правовой лакуны необходима законодательная инициатива органов государственной власти, которая позволила бы создать концепцию топографо-геодезического мониторинга территорий, определить правовой статус дежурного топографического плана, разработать федеральные технические регламенты и стандарты ведения дежурного плана. Вопросом вплотную занялась «Деловая Россия». «Первая редакция изменений в законодательство будет готова к концу этого года», – утверждает Жуховицкий.

В информатизации градостроительной деятельности сложилась ситуация, которую можно обозначить как предстартовую готовность. Разработчики инженерного ПО и геоинформационных систем технологически и морально готовы к созданию единого информационного пространства в отрасли. Предприятия в той или иной степени заинтересованы в налаживании эффективного обмена данными. Необходимы только поддержка и участие в этом процессе органов местного самоуправления и федеральных структур. 

Санкт-Петербург

У партнеров

    «Эксперт Северо-Запад»
    №48 (595) 3 декабря 2012
    Развитие территорий
    Содержание:
    Край отчаянья и надежды

    Судьба заполярной Амдермы и других северных поселков зависит от четкого понимания федеральными властями, как будут развиваться арктические территории

    Реклама