Рециклинг: преодолеть барьеры

Экологический демонтаж
Москва, 08.04.2013
«Эксперт Северо-Запад» №14 (611)
Проблема свалок – неизбежная плата за развитие цивилизации – не только на слуху, но и на виду. Значительную долю в общем потоке мусора составляют отходы строительства и сноса. Редакция собрала мнения экспертов Северной столицы о путях преодоления критической ситуации со строительными отходами

Иллюстрация: архив «Эксперта С-З»

Отставание Санкт-Петербурга, да и страны в целом, от мирового опыта обращения со строительными (и не только) отходами – факт общеизвестный. Приведем лишь некоторые зарубежные примеры. В Германии функционируют более 400 заводов, перерабатывающих строительный мусор. Только в Берлине их около 100. Из 59 млн тонн лома, образующегося на стройплощадках Германии, перерабатывается порядка 80%. Гораздо выше этот показатель в странах, в которых, как говорится, негде развернуться и дорог каждый квадратный метр территории: в Нидерландах повторно используются 90% строительных отходов, в Бельгии – 87, в Дании – 81%.

В Японии не только перерабатывают до 80% отходов, но и остающимся после переработки «хвостам» (неутилизируемой части отходов) находят полезное применение. Чтобы отвоевать у океана участки суши, в Японии утрамбованный мусор используют для возведения дамб. Так, Одайба – фактически «мусорный» остров. Второй (менее известный, но не менее красивый) из «мусорных» островов – Тэннозу. Кстати, если Одайба известен в Японии как место романтических свиданий, то на Тэннозу живет богатая столичная публика.

Спрос на переработку неуклонно стимулируется ростом платы за вывоз строительных отходов, поэтому многим застройщикам выгоднее тратить средства, время и усилия на утилизацию мусора, чем доставлять его на свалку. Влияние природоохранных и правительственных организаций, а также повышение стоимости земли приводят к тому, что в некоторых развитых государствах законодательно запрещено вывозить на полигоны строительные отходы, которые можно переработать.

В Швеции индустрия рециклинга настолько развита, что там готовы завозить мусор из-за границы для переработки и извлечения дохода, констатирует генеральный директор «Просперити Проджект Менеджмент», председатель правления Совета по экологическому строительству в России Алексей Поляков. Он отмечает, что мировой опыт пока мало востребован в России. Причина кроется не только в отсутствии государственной поддержки, но и в сильной криминализации бизнеса свалок и полигонов: можно делать цивилизованный бизнес на переработке отходов и мусора, но гораздо легче заниматься его нелегальным захоронением на стихийных свалках, поясняет Поляков. Между тем большая часть строительного мусора, образующегося при подготовке территорий под застройку, – это отходы от сноса сооружений, более 70% можно использовать вторично, проведя необходимую сортировку, очистку и переработку.

Экономика и экология

В России перерабатывается 5 – от силы 10% отходов строительства и сноса. В чем же причины такой отсталости? Одна из них – несовершенство институциональных основ, и прежде всего – нормативно-правовых механизмов, считают многие петербургские эксперты этой сферы. Называют и другие причины – прежде всего экономического плана.

Объем строительного мусора, образующегося в городе на Неве, поддается учету с трудом. В отчете Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга говорится, что в прошлом году согласовано 1 тыс. 252 технологических регламента по обращению со строительными отходами и выдано 757 заключений о соответствии выполненных работ их требованиям. По данным комитета, в 2012 году в городе образовалось 3 млн 852 тыс. кубометров строительного мусора. Правда, когда эти цифры сообщили занимавшему на тот момент должность вице-губернатора города Сергею Козыреву, он в них усомнился, указав, что они занижены: «При тех объемах строительства, что ведется в Петербурге, я таким цифрам не верю».

Как бы то ни было, по мнению экспертов, исходя из общих оценок объема строительных отходов, теоретически могло бы перерабатываться 3-3,4 млн кубометров, однако не перерабатывается и десятая часть.

Сегодня после демонтажа здания в среднем половина вторичного щебня применяется здесь же – идет на отсыпку площадок, временных дорог, засыпку котлованов при подготовке территории под строительство. И это позволяет существенно сэкономить. Так, если щебень из бетона стоит около 300 рублей за кубометр, то цена гранитного аналога в несколько раз выше – примерно 1 тыс. рублей за кубометр. Сюда следует добавить и расходы на доставку щебня к стройплощадке. Экономическая эффективность повторного использования этих ресурсов, по разным оценкам, позволяет в два-три раза уменьшить себестоимость готового продукта. Кроме того, инвестор может сократить издержки на строительство путем снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду, дополняет генеральный директор компании «Невтранском» Максим Тендер.

В этой связи, полагает председатель совета регионального отделения в Ленинградской области Российской экологической партии «Зеленые» Леонид Гловацкий, деятельность предприятий-переработчиков необходимо рассматривать и в экологическом контексте – как механизм защиты окружающей среды, и как один из факторов, позволяющих снизить стоимость строительства в целом. Вопрос использования строительных отходов должен стать одним из приоритетов для инвестора, просчитывающего свои затраты.

Извечный вопрос

Возникает закономерный вопрос: что делать? Поиск ответов ведут не только практики, но и представители науки. В качестве примера можно привести уникальную технологию экологически чистых композиционных материалов, предложенную недавно Московским государственным институтом стали и сплавов совместно с Центром научных исследований и инноваций. Долговечные крыши, трубы, дорожные покрытия, дешевые и эффективные электроизоляторы можно сделать практически из мусора – пластиковых бутылок, одноразовых стаканчиков, битого кирпича, золы и т.п., используя их как виды наполнителей.

Известно, что полиэтилентерефталат (так называемый ПЭТ) в природе не разлагается, не подвергается коррозии и окислению, а при его сжигании образуются весьма токсичные вещества. Использовать его вторично либо трудно, либо дорого: после прямой переработки ПЭТ теряет прочность, а сохранить ее помогают только очень дорогие компоненты. Технология, которую не только разработали, но и опробовали на опытном производстве, позволяет при небольших затратах убить двух зайцев – утилизировать ПЭТ и получить новые композиционные материалы. Наиболее существенная особенность этого подхода – возможность использовать не первичный, а вторичный ПЭТ.

Итак, битый кирпич, зола, сажа, резиновая крошка, пластиковые бутылки и т.п. – основа прочных, стойких и недорогих материалов. При монолитном строительстве немало времени и средств затрачивается на стальную арматуру. Современным заменителем арматуры при малоэтажном строительстве вполне может стать арматура из вторичного ПЭТ. Таким образом, передовые технологии и оборудование позволяют изготавливать широкий ассортимент продукции для строительства, экономя при этом время и материальные ресурсы, снижая транспортные расходы, а самое главное – выдерживая достойное качество возводимых конструкций.

Однако теория мертва без практики, которая, в свою очередь, упирается в нормативно-правовую базу. «Нашему городу, как, впрочем, и другим городам России, необходимо создание институциональной системы, которая занималась бы исключительно переработкой строительных отходов. С этой целью с участием всех заинтересованных лиц следует создать нормативную базу в области переработки строительных отходов, опираясь на зарубежный опыт», – убежден эксперт саморегулируемой организации «Санкт-Петербургская ассоциация рециклинга» (СПАР) Александр Мармандян.

В соответствии с международным экологическим законодательством, необходимо закрепить, во-первых, приоритет утилизации отходов над их размещением, а во-вторых, принцип ответственности производителей за утилизацию своих отходов, подчеркивает директор по развитию Центра лабораторных исследований и проектирования «УМЭко» Александр Сафронов. На взгляд Мармандяна, лейтмотив нормативных актов должен заключаться в том, чтобы закрепить за компаниями, деятельность которых приводит к образованию отходов, обязательство передавать их специализированным предприятиям для последующей переработки.

Специалисты указывают и на то, что переработчикам отходов строительства и сноса препятствует отсутствие нормальных плановых поставок этого сырья. Исправить ситуацию можно посредством внесения перечня фирм-переработчиков в разрешительную документацию на снос на стадии ее подготовки, что обеспечит четкое понимание, каким образом и на каких условиях можно заниматься рециклингом строительных отходов.

Требует решения и вопрос распределения ответственности и полномочий федеральных, региональных и муниципальных органов власти. В их компетенцию должен быть передан весь цикл утилизации отходов, а не только контрольно-надзорная функция и организационная инициатива.

Санкт-Петербург

Вячеслав Прохоров 043_expertsz_14.jpg Фото: архив «Эксперта С-З»
Вячеслав Прохоров
Фото: архив «Эксперта С-З»

Исполнительный директор саморегулируемой организации «Санкт-Петербургская ассоциация рециклинга» (СПАР) Вячеслав Прохоров:

– За последние десять лет ситуация со строительными отходами в Санкт-Петербурге не изменилась. Отходы перерабатываются на месте сноса крупных зданий и сооружений на мобильных установках без всяких технологических регламентов и санитарных зон. Между тем в Европе это категорически запрещено. Строительные отходы там подвергаются ресурсной утилизации исключительно на стационарных заводах. Этот опыт, разумеется, применим и у нас. Не вызывает сомнений, что так будет и в России, но сначала нужно создать современную нормативную базу. Пока же исполнительная власть даже не задумывается об этом.

Если говорить о востребованности строительных отходов, то в основном это вторичный щебень и металл. Остальные материалы не перерабатываются – ценное сырье просто вывозят на свалки.

У партнеров

    Реклама