Общага [ 141 ]

всем студентам Пупкиным

Дорогие Пупкины! Честно говоря, мне трудно отвечать на ваши вопросы и реплики: дело в том, что мы с вами явно знакомы, но при этом, кто вы, из ваших вопросов и реплик неясно. Соответственно, у меня

а) возникает психологический барьер: неприятно общаться с возмущенными, но совершенно абстрактными привидениями

и б) возникает вопрос, который правда меня очень занимает: чего вы боитесь-то? Почему "скрываетесь"? Вы же не преступники какие - а "нормальные" законопослушные студенты, соблюдающие порядок в "родном доме"-общаге, любящие стабильность, ценящие комфорт и проч., и проч...

Буду признательна, если вы - пусть и инкогнито - проясните мне этот момент. Это не наезд - правда интересно.

тем, кто "болеет" за Пупкиных: пьянки vs комфорт

Господа! Раз уж возникла эта дискуссия, можем обменяться банальностями.

С вашей стороны - "пьянство, бардак и драки - это плохо", "учеба, читота и покой - это отлично", "теплая жопа - это комфортно", а "тяга к комфорту - это нормально".

Конечно, кто ж спорит. Я тоже, поверьте, за все хорошее и против всего плохого.

Но дело в том, что покой, комфорт и даже "теплая жопа" в данном случае, боюсь, являются лишь внешними атрибутами, дополнениями к чему-то большему - и уж точно более важному (как "лихая" студенческая жизнь образца девяностых являлась - если не рассматривать чисто гормональный аспект - внешним проявлением нашего мировосприятия, нашего ощущения новизны и свободы).

Так что с моей стороны будут такие банальности:

- Аполитичные (будущие) журналисты и историки - это нонсенс

- Нелюбопытные (будущие) журналисты и историки - тоже самое

- Равнодушные (будущие) журналисты - см. выше

- Боящиеся высказывать свое мнение под своим именем (будущие) журналисты - ...

- Двадцатилетние люди любой специализации, рассуждающие как пенсионеры и числящие среди своих главных ценностей комфорт, тепло, стабильность этсетера - это грустно и даже страшновато. Юности, казалось бы, биологически свойственны поиск, максимализм, осторота восприятия, некоторая доля сумасшествия, стремление к риску, игре, свободе. Уровень "обогрева жопы", как мне казалось, начинает интересовать людей более старшего возраста.

"Проблема в потере духа студенчества; мы видим некую антиутопию, армию зомби у которой нет цели в жизни (на ближайшие три-четыре года) и она просто не знает куда ей деть эти пять лет? Типа: а давайте получим диплом а потом будем думать; политика нас не интиресует, общество в целом тоже, так что давайте-ка несколько лет папаразитируем а потом будем думать что и как"

Григорий, а что, когда Вы учились, таких индивидуумов не встречали? Александр Садыков, на мой взгляд, весьма верно высказался по этому вопросу.

Анна, двадцатилетние люди, возводящие во главу угла комфорт, уют, тепло и стабильность - отнюдь не нонсенс. Они были и будут всегда, хотя, конечно, это сугубо моё личное мнение. К тому же, существует большая разница между обучающимся на факультете журналистики и будущими журналистами :)

Про комфорт и тепло я скорее ожидал бы услышать от жителей "четвёрки", чем от гуманитариев.

Я владелец магазина сантехники и бью каждый день по 2 новых коллекции унитазов! СВОБОДА!!! :))

На самом деле статья хоть и написана интересно, но как "средняя температура по больнице" не выражает реалий не только студгородка в Академе, но даже самой "десятки", чем и напоминает всем не НГУшникам все не НГУшные общежития. Без обид, но действительно кажется, что Вы, уважаемый автор, подписали приговор ещё в Москве. И, кстати, чтобы понять всю "дружелюбность - недружелюбность" \ "свободолюбие - антоним к свободолюбию" общаги, вам нужно было пожить не у знакомой и уж тем более не в "десятке". Вас бы к физикам на ночку.. Был бы вам и Летов и водка и секс и, судя по всему, одновременно.

"Непрезентативность выборки", (уже слышу, как гуманитарии тихо матерят физ-мат) ни сколько не умиляет смелость автора разобраться в проблеме смены поколений. Но затронутая тема может привести к ожесточенным боям с убийствами и пеной у рта, а вы хотите на сайте все точки над "Ы" расставить. Думаю не выйдет.

Смушает, кстати, интро: "Существует ли уже русское «поколение нулевых»? Если существует, то искать его стоит в студенческой общаге. Причем не в Москве и не в Питере, а где-нибудь за Уралом ".

То, что за Уралом - это вы постулировали из каких соображений? Ну правда, чем Вам, скажем, Дальний Восток не угодил, ну или Москва? Мне кажется Москва очень даже подошла бы для "среза".

А так все, здорово и я тоже считаю, что Путин - мужик.

Анна!

Вы знаете, что тот факт, что вы прожили каких-то несколько дней в общаге и протусовались там - совершенно не означает, что увидели всю истину. В общаге, а особенно в НАШЕЙ надо пожить, поучиться в НАШЕМ универе, пообщаться с НАШЕЙ администрацией и вот тогда (примерно через год) МОЖНО составлять свое мнение!

Не спорю, что в чем-то вы правильно написали, но это скорее крупицы правды в море... в море неизвестно чего.

Да, нам нравится комфорт. И тут дело не в возрасте людей его ценящих, тут дело в подходе. В когда-нибудь жили в глухой деревне, где даже электричество с перебоями подают? Где душа и ванные нет как таковых и все моются в бане раз в неделю? Нет?! А что ж вы тогда критикуете молодежь, которая уехав из таких страшных условий, наконец-то привыкла к более ли менее нормальной жизни?! (Я сама не испытывала подобных эмоций, потому как жила в нормальных условиях). Так можно критиковать и людей, которые прошли блокаду Ленинграда и считали потом за счастье просто поесть.

Кому-то нравится гудеть всю ночь, сидя на подоконнике, а кому-то просто НРАВИТСЯ лежать себе тихо с книжкой и читать. И так будет всегда - идет так называемое "расслоение по интересам". Да, у нас есть Еж и Квас, да у нас БЫЛИ комнаты Х, сейчас их стало меньше, потому что народ стал задумываться не только о том где и с кем бы выпить, а о БУДУЩЕМ! То есть об учебе.

В 90е было все по-другому. Так зачем сравнивать? Давайте тогда сравним наше время и... ммм... 18 век? А что? По-моему самое то!

Вы судите по себе, что мол у вас так не было, значит и у нас так не должно быть. С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ? Те, кто боятся подписываться своими именами - трусы. Их не выгораживаю. Но администрация у нас на самом деле суровая, и найти повод выселить студента из общаги всегда можно. А у многих в Новосибирске нет больше никого. И где им потом жить? Вы им будете оплачивать проживание?

Вы написали материал об ОДНОЙ комнате. И вы тут жили сколько? Неделю? Да это до смешного мало. Если бы вы действительно хотели сделать материал о НАСТОЯЩЕЙ жизни в общаге, в 10ке, то походили бы по разным комнатам. Между прочим у нас живет не только Гуманитарный Факультет и Факультет Журналистики, у нас еще живет Факультет Иностранных Языков. Опа! Не знали? Ну так правильно - вы и не спрашивали. А если спрашивали, то не у тех. А откуда вы знаете у кого надо было? Ну так это проще простого - надо было походить по этажам, посмотреть ЧТО за народ в курилке сидит... и т.п.

На заметку: на Гумфаке учатся филологи, историки, археологи и востоковеды. Что ж вам не пришло в голову пообщаться с востоковедами?..

Наши историки и журналисты НЕ равнодушные. Просто когда они приходит ДОМОЙ, им абсолютно НЕ хочется говорить о работе. Они приходят ДОМОЙ отдыхать! В том-то все и дело.

Наша охрана уже стала притчей во языцах. Да, она мешает простым людям, которые не дебоширят. Но она также ограждает этих самых простых людей ОТ дебоширов. Так что даже в охране есть какой-то свой плюс. Пусть незначительный, но он ЕСТЬ.

Насчет фото в душе - вы у девочек-то согласие брали когда фотографировали? нет? А вы вообще в курсе что за это можно и в суд подать?..

Кстати о бомже! Не стоит говорить о том, чего ВООБЩЕ не знаешь. Это бывший профессор, а сумасшедшим стал он от того, что у него несколько лет назад разбилась вся семья. Не стыдно?..

У жителей 10ки сложилось вполне определенное мнение об этой статье: вы приводите в пример весьма разрозненные факты и пытаетесь их как-то слепить вместе, чтобы создать образ... При этом вы понятия не имеете на самом деле что здесь и как происходит, но упорно пишете. Ко всему - "эпохой безвременья" вы, насколько стало понятно, называете современную эпоху, и особенно ту ситуацию, часть которой пронаблюдали в 10ке.

Неверно это. Вы просто очень плохо знаете это поколение. Кстати, для справки, - называемся мы "поколением Пепси"...

В заключение скажу, что ТАКАЯ реклама 10ки и вообще НГУ очень не в тему. Это все же антиреклама, которая может остаться в умах многих, прочитавших эту статью...

А между прочим, многие успешные люди, которые вы столь часто видите на экране ТВ - выпускники НГУ...

По поводу ФОТО В ДУШЕ

Господа, не понимаю, что за возмущения. Успокойтесь ВСЕ, кого взволновало это фото. Девушки были НЕ против того, что их сфотографировали! Более того, это была постановочная фотография. Поэтому предлагаю считать тему фотосессии в душе закрытой.

Читаю про родную общагу - и оторопь берет, аж до головокружения. Я окончила НГУ совсем недавно и потому вполне себе представляю, что представляет собой современная "десятка". она кардинально не изменилась за последние 2-3 года. то, что там теперь сидит охрана, - только хорошо, но принципиальных изменений в саму атмосферу, ту пресловутую духовную, внутреннюю жизнь общаги, которую пытается бытописать автор, это за собой не порвлекло.

Знаете, Анна, в любой общаге есть комнаты, где живут скудоумные или быдловатые студенты, есть - где ботаники. Вы сунулись в две комнаты, где, судя по всему, проживаеют представители первой категории. Спасибо, что не описали современную общагу, опираясь на общение с ботаниками. Кстати.

Кстати, когда я читала "Общагу-на-крови" Иванова, книгу феноменально беспомощную и пубертатно бездарную, меня забавляли диалоги - я прекрасно понимала, что студенты так не живут и не разговаривают. Это литературщина. Так вот, такое же ощущение меня посетило во время чтения этой статьи и описанных диалогов и тупорылых рассуждений о путине, Ельцине, попсе и судьбе России. Я НЕ ВЕРЮ, что студентам, которые учились всего на несколько курсов младше меня, провели лоботомию. Согласна с пользователем "вика вика" - у меня тоже сложилось впечатление, что это тенденциозный репортаж, какая-то некорректная выборка, некорректной именно задуманная. Вот типа ностальгия по 90-м и - на контрасте - вырождение духвности у молодежи, апатия и деградация. Это не так.

даже как-то неловко доказывать, что пьют в общаге как сапожник. Как будто оправдываюсь: нет, мы, дескать, не такие сусальные, а водку бухали по пузырю на человека и потом еще за добавкой бегали. Бутылка портвейна на 12 человек - ересь несусветная. Боже, где же, в какой комнате находился этот оазис трезвости и благообразия, когда я была студенткой??? Помню, что когда около полугода назад попала вновь в общагу и увидела на столе ряды бутылок с водкой и портвейном, заклеенную изолентой форточку, бычки под батареей, то, наоборот, подумала, что больше мне бы такой жизни не хотелось.

И еще. мне порядком надоело, что духовность принято мерять Летовым. Прям высшее мерило духовности. И чтоб под водку. Это штамп, причем неглубокий. Хотя я с безусловной ностальгией вспоминаю, как под раздолбанную гитару пели и Летова, и Цоя, и Белую Гвардию. и как, прости господи, бутылки под ногами перекатывались. Это - обычное студенчество. Пить всю ночь до утра, влюбляться, лишаться девственности, горланить Цоя - все, о чем вы написали как об утерянном современным поколением присмиревших студентов. И никто не употреблял такого вульгарного выражения как "лихие девяностые". Так просто не говорят в живой беседе, понимаете?

Это репортаж не про современное студенчество, не про "десятку", не про мой

Читаю про родную общагу - и оторопь берет, аж до головокружения. Я окончила НГУ совсем недавно и потому вполне себе представляю, что представляет собой современная "десятка". она кардинально не изменилась за последние 2-3 года. то, что там теперь сидит охрана, - только хорошо, но принципиальных изменений в саму атмосферу, ту пресловутую духовную, внутреннюю жизнь общаги, которую пытается бытописать автор, это за собой не порвлекло.

Знаете, Анна, в любой общаге есть комнаты, где живут скудоумные или быдловатые студенты, есть - где ботаники. Вы сунулись в две комнаты, где, судя по всему, проживаеют представители первой категории. Спасибо, что не описали современную общагу, опираясь на общение с ботаниками. Кстати.

Кстати, когда я читала "Общагу-на-крови" Иванова, книгу феноменально беспомощную и пубертатно бездарную, меня забавляли диалоги - я прекрасно понимала, что студенты так не живут и не разговаривают. Это литературщина. Так вот, такое же ощущение меня посетило во время чтения этой статьи и описанных диалогов и тупорылых рассуждений о путине, Ельцине, попсе и судьбе России. Я НЕ ВЕРЮ, что студентам, которые учились всего на несколько курсов младше меня, провели лоботомию. Согласна с пользователем "вика вика" - у меня тоже сложилось впечатление, что это тенденциозный репортаж, какая-то некорректная выборка, некорректной именно задуманная. Вот типа ностальгия по 90-м и - на контрасте - вырождение духвности у молодежи, апатия и деградация. Это не так.

даже как-то неловко доказывать, что пьют в общаге как сапожник. Как будто оправдываюсь: нет, мы, дескать, не такие сусальные, а водку бухали по пузырю на человека и потом еще за добавкой бегали. Бутылка портвейна на 12 человек - ересь несусветная. Боже, где же, в какой комнате находился этот оазис трезвости и благообразия, когда я была студенткой??? Помню, что когда около полугода назад попала вновь в общагу и увидела на столе ряды бутылок с водкой и портвейном, заклеенную изолентой форточку, бычки под батареей, то, наоборот, подумала, что больше мне бы такой жизни не хотелось.

И еще. мне порядком надоело, что духовность принято мерять Летовым. Прям высшее мерило духовности. И чтоб под водку. Это штамп, причем неглубокий. Хотя я с безусловной ностальгией вспоминаю, как под раздолбанную гитару пели и Летова, и Цоя, и Белую Гвардию. и как, прости господи, бутылки под ногами перекатывались. Это - обычное студенчество. Пить всю ночь до утра, влюбляться, лишаться девственности, горланить Цоя - все, о чем вы написали как об утерянном современным поколением присмиревших студентов. И никто не употреблял такого вульгарного выражения как "лихие девяностые". Так просто не говорят в живой беседе, понимаете?

Это не про мой выпуск, не про современное студенчество, не про "десятку".

Согласна с предыдущими "10чниками", у кого эта статья не вызвала особого позитива

Всем остальным.Не смешите мои тапки,что называется!!!

2 Настя Овчинникова.

Да ты вообще хоть раз выходила из своей комнаты,кроме как на работу или в Универ? "Просто у меня довольно быстро прошел период участия в маргинальных сходках)) Но в любом случае, жизнь в общаге дает очень многое! Имхо, кто не жил там, тот потерял множество ярких моментов и впечатлений. " Судя по всему, ты их тоже потеряла."Но лично мне пофиг, т.к. буквально через месяц меня уже не будет в "десятке". Так и че ты тогда развонялась-то? "Что одним из психологических барьеров для разгула и веселья являются тетки-охранницы. " Да гуляют и плюют на эти порядки!

2 Max Dulimov

никто физ-мат не материт.Просто речь идет о10ке,а не о 5ке или Мехматовских общагах.

2 Анна Старобинец.

Да,действительно,что-то правда,но этого очень и очень мало,чтобы составить полный и настоящий портрет 10ки.Ваша главная ошибка в том,что вы основыввались на описании только 3х комнат,да и не на том этаже были.Вот если бы вы,как минимум(!),зашли на 4 этаж,да еще и во все комнаты,то портрет был бы нее таким.

Хотя...что тут объяснять.Это говорит о вашем подходе к работе,вот и все!

Странно читать иностранных журналистов, которые опосредованно относятся к жителям России: "Вас не беспокоит то, что Ваши СМИ подконтрольны Кремлю? Вам важнее стабильность в стране, а не демократия?"

Но когда русский журналист пишет аналогично: "Мне показалось, что я разговариваю с телевизором" - это о том, что студентка положительно охарактеризовала нынешнюю власть и при этом не дает никакой характеристику студенту, который сказал, что хочет "утекать из Рашки" - это странно вдвойне...

Но, впрочем, презирать любую власть у нас положено - либерализм снова в моде, люди стали жить лучше и почувствовли необходимость самоидентификации.

Насчет самой статьи - да по-разному в общаге живется. с 3-4 курса уже не до веселья, все работают. Летов-Летовым, а в условиях развивающегося капитализма диссидентсововать не с руки - с работы выгонят.

Статья грустная, но ВЕСЬМА лукавая (не луковая)

Побольше бы подобных материалов разнообразных, красочных, спорных (как же бурно все зашевелились): скрытый смысл статьи в том, что МЫ САМИ ДОЛЖНЫ СТРОИТЬ НАШУ ЖИЗНЬ!!!

активно интересоваться политикой, экономикой, социальными вопросами и т. д.

На очень многие явления МЫ дожны жаждать реагировать быстро, согласованно, массово например:

1. беспризорные дети попрошайничают - МЫ в ответе за них;

2. покалеченные в последних войнах молодые мужики просят милостыню - это НАШ позор;

3. рабочие завода, предприятия и т.д. забастовали, требуя человеческих условий труда или повышения зрплаты в N-ске МЫ должны поддержать их (иначе с неотвратимостью придет наша очередь бастовать);

4. Дорожает хлеб, молоко, овощи и т.д. - МЫ должны спросить с чиновников всех уровней Почему? ведь кроме "глубокомысленных" обьяснений обьективных и субьективных причин от них нам ничего не дождаться (и это в условиях дикого рынка, когда между производителем и потребителем длинная цепочка посредников с произвольными наценками, а отечественное сельское хозяйство задушено бюджетнем и небюджетным импортом продукции сомнительного качества, "ножками буша"). Запад давно и очень успешно решает эти задачи целым комплексом мер от поддержки собсвенного производитель до строжайшего ограничения наценок и цепи посредников;

5. изменения избирательного закона ограничивают права избирателей - МЫ в ответе за то, что эти изменения принимаются (демонстрируем "быдловое" или "небыдловое" равнодушие)

и т. д.

"На посев ли, на покос ли надо дружно поспешать, а не то, проснувшись после, локти будете кусать."

Чтобы было ИНТЕРЕСНО жить не только для того чтобы есть, надо ЖИТЬ.

Успехов всем и автору статьи и комментаторам.

Простите, если утомил длиннотами.

От Гриши Биткова

Анна, вы говорите о каком-то мистическом «вашем мировосприятии, ощущении новизны и свободы в лихие 90-е», но в то же время, я нигде ничего четко и внятно не услышал о вашей настоящей гражданской позиции? Теперь ответ на высказывание об аполитичных, нелюбопытных, равнодушных и боящихся высказать свое собственное мнение БУДУЩИХ журналистах. Но кто они, нынешние журналисты, которые формируют общественное мнение, «герои», которые вышли из поколения 90-х, свободные и независимые. Где они потеряли эту свободу? Под какими материалами они подписываются? Что им любопытно? На кого равняться молодому поколению, которое, «к сожалению», не зацепило «лихие 90-е».

Поколение 90-х – это старший брат, который отслужил в армии, поколение нулевых – младший, который собирается «откосить» от военного призыва. И старший брат давит на младшего, рассказывает о том, что он стал именно в армии настоящим «мужиком», научился стоять за себя, за друзей. А в душе он понимает, что это не так, что в армии делать нечего, там полно г..на. Но там он был мужиком, а на гражданке нельзя вести себя как мужик…В армии можно было написать на заборе «Путин – г…но», за это ты получал наряд вне очереди, на гражданке так не получится. Но они были в армии – они были мужиками, все эти старшие братья. Именно то, что они «были», они ставят себе в заслугу, а не то, что они есть. А что же все-таки представляет собой поколение 90-х в эпоху стабильности? Где ты, свободная и независимая российская журналистика? АУ?

Ничего себе.. Гриша Битков, представленные в статье как единственный диссидент общежития - у Анны "нелегал", т.к. диссидент не может уважать свою страну и снимать социальные ролики -, оказывается, судя по комментарию Павла Бойкова, человеком ответственным.

Иногда совы не то, кем они кажутся)

Анна, Вы подняли интересную тему, но были предвзяты в ее описании. Вы не только не отождествляете себя с поколением студентов 00-х, но и заранее скептически настроены против них: они материалисты, в то время как в 90-е были бунтари.

Совсем коротко. Сужу по себе - я тоже из 90-х, но бунтарства во мне и в моих друзьях из общаги было немного - многие из нас участвовали в избирательных кампаниях разных кандидатов - неважно каких - там платили деньги, а у родителей бюджетников как раз был кризис. Так вот изнанка "демократии" не располагает к бунтарству, наоборот, хочется порядка и прогнозируемости. А еще ставит вопрос "Кому выгодно?".

Поэтому мы прагматики, поэтому мы не любили Летова.

Но вот непонятно мне, неужели в список либеральных ценностей не входит понятие уважения к своей стране? народу? Значит либеральные ценности противоречат Конституции РФ..

До недавнего времени жила в десятом общежитии, но, видимо, не в том, которое описал Глубокоуважаемый Автор Материала. Каждый день сталкивалась с теми явлениями, которых, по мнению Глубокоуважаемого Автора Материала, не существует. Выразила бы сомнение по поводу того, действительно ли Гл.-ув. Авт. М-ла побывал в нашем общежитии, если бы не фотография из душа.

Меня как студентку ФЖ больше всего заинтересовала технология написания Хорошего Текста, которую использует Глубокоуважаемый Автор. Судя по всему, получив редакционное задание, в дороге Гл.-ув. Авт. заранее придумал, что, как и о чем он напишет. Поэтому он счел нужным официально вписаться в комнату, где жить ему будет хорошо и удобно. Пожив там в свое удовольствие, пару раз для очистки совести поговорив с парой "отъявленных", Гл.-ув. Авт. М-ла изволил отбыть, чтобы написать именно такой текст, который запланировал с самого начала.

Забавно и горько видеть, как на нас сыплются шишки со всех сторон. Администрация общежития борется с нами, как с бандитами, за то, что пьем, курим все подряд, дебоширим, горланим русский рок, и так далее. Глубокоуважаемый Автор Материала "протащил" нас в своем тексте как бюргеров - за то, что нарушаем слишком мало. Бюргер - это не столько обидно даже, сколько нелепо. Вряд ли кто-то сможет поверить, что в студенческой общаге можно найти бюргерскую жизнь, неважно, какой век, первый или тридцать первый. Если бы Егор Летов упрекнул нас в том, что мы слабаки, это было бы еще можно понять. Вот только он бы - вряд ли. Это мог сделать только Глубокоуважаемый Автор (видимо, с высоты своего Не-Бюргерства).

Жаль, что в основе материала лежит стремление сделать "эпоху безвременья" элитным атрибутом, выставив наше поколение непривлекательно-современным. Лучше бы это было стремление сохранить объективность. Тогда текст получился бы куда более увлекательным и честным, а после прочтения его не оставалось бы ощущения пустоты.

"Грише Биткову"

Павел Бойков:

Здравствуй, Паша. Рада, что ты все же выступил под собственным именем. Более того, все, что ты говоришь, вполне адекватно. Большая часть «поколения 90-х», в том числе и те, кто занимается журналистикой, научились обменивать свою позицию, принципы, идеалы и проч. на деньги и комфорт. Это конформизм – и это совершенно неизбежно, хотя и всегда грустно. Тем не менее, не так сложно назвать имена нескольких людей, которые прошли через 90-е – и не утратили ни любопытства, ни независимости; которые никогда не подписываются под тем, чего НЕ думают – и которые всегда ДУМАЮТ. Соглашаться с тем, что они думают, совершенно не обязательно (я вот часто не соглашаюсь), но обвинить их в равнодушии или трусости никак нельзя. Это, например, - в пишущей журналистике - Александр Привалов, Александр Архангельский, Борис Кузьминский, Дмитрий Быков, Александр Гаррос (мой муж); в тележурналистике – Андрей Лошак… И так далее, десяток наберется. А то и два. Это гораздо, гораздо меньше, чем хотелось бы – и гораздо меньше, чем нужно, чтобы считать нашу журналистику полноценной и независимой. Но такие люди есть.

А вообще речь-то не об этом – на кого равняться. То есть равняться надо, это вообще полезно – иметь достойные образцы, но образцы каждый волен себе выбирать сам, и на поколении 90-х свет клином не сошелся. Можно подумать, я имею в виду, что вот, есть такое прекрасное, могучее и свободное, офигенно независимое поколение 90-х, которое с брезгливой гримасой превосходства шествует через жалкое и тухлое болото нулевых. Я имею в виду другое. Если чему-то и учили 90-е – со всем своим, с одной стороны, веселым духом свободы, а с другой – чередой обманов и предательств, - так это тому, что ты про все (совсем про все) обязан думать сам. Что если у тебя (человека, журналиста) и есть долг – то примерно такой: не покупаться ни на какие общие обманы, не размякать в комфортных коллективных иллюзиях. И если уж даже приходить к выводу о том, что «я люблю стабильность», то не потому, что так набормотали из телеящика, а в результате собственных умственных усилий.

Кстати, если уж на то пошло, я не призываю всех быть диссидентами и несогласными, выходить на марши – я сама на них не хожу и пока не собираюсь. Журналист может разделять «генеральную линию» сегодняшней власти, но у него нет права быть индифферентным к тому, что власть делает. Ему пристало к власти и государству относиться с пристрастием. Это у журналиста социальная функция такая. Роль этаких watchdogs, сторожевых псов, как это формулируют зубры англоамериканской журналистики.

А что до моих взглядов – я их не скрываю. Мне несимпатична нынешняя официально провозглашенная стабильность – но не потому, что я так люблю хаос, в том числе и хаос «лихих 90-х». А потому, что, во-первых, эта версия «стабильности» (с преемниками, со сведением любого рода выборов к фикции, с цензурным фильтром на ТВ и так далее) предполагает невозможность для большинства моих сограждан влиять на будущее своей страны. А во-вторых, я в нее не верю. Потому что настоящая стабильность не берется их ниоткуда за пять-семь лет и не строится на высокой цене за баррель, она выстраивается долго и на реальном экономическом фундаменте.

Я очень даже хочу жить при стабильности. Только чтобы она была настоящая и чтобы я как гражданин в ней что-то значила, могла на своем личном уровне ее как-то контролировать – хотя бы выбирая из нескольких кандидатов, а не из одного, пусть и невыразимо прекрасного. А не хочу я, чтобы меня считали быдлом – не способным принимать ответственные решения и готовым слопать любой топорно сколоченный информационный фантом.

Такая вот у меня позиция.

А какая позиция у тебя?

Хотя постоянно и не жила в 10-ке, в ней проводила очень много времени. То, что написала Анна Старобинец - смешно и не выдерживает критики. Полностью согласна с Ириной Кунгурцевой в том, что лейтмотив материала был выдуман, судя по всему, заранее и даже реальность вряд ли как-то могла на него повлиять. Начать с того, что десятка - такое же общежитие, как сотни других, и ничем особенным не выделяется. Очень удивительно было увидеть в статье высказывания в духе того, что эта общага - такой эпицентр разврата и разгульной жизни. Ничем таким особенным она никогда не славилась. Конечно, и пили, и сексом занимались, не без этого, и траву курили, но в пределах разумного, да и сейчас все это есть. Уж намного более показательно в плане вольнодумства, "распития водки и пения Летова под гитару" общежития каких-нибудь физиков и т.п. типа пятерки. Почему не они?

Видимо, уважаемому автору по каким-то своим личным причинам было удобно избрать именно эту общагу, протусовать в ней немного времени, даже не попытавшись как следует вжиться в компанию. Судя по пустым диалогам, с ней даже не хотели общаться. Далее. Компания была, уж не знаю, сознательно или случайно, выбрана малоинтеллектуальная. Заметно невооруженным взглядом. Пообщавшись с несколькими тупоумными людьми, автор распространяет свои глубокомысленные выводы на всех. Вы, Анна, хотя бы поинтересовались, какая успеваемость у ваших хозяек? И вообще, с чего вы взяли, что они -типичные представители?

И еще. Что за потрясание этим несчастным Летовым?У автора никаких больше радостей и жизненных ориентиров, кроме Летова, нет? С каких это таких пор пение Летова под водку в грязном коридоре - показатель духовности? Так вот, хочу сказать, что в Академгородке, да и не только, пение "Все идет по плану" - удел "бунтующих" пубертатных тинейджеров. В определенном возрасте это в порядке вещей и , наверное, даже нужно. При нормальном развитии это заканчивается максимум лет в 18. Если не заканчивается, то это очень грустно. Лет в 20 уже пора бы слушать что-нибудь позамысловатей, или книжку читать. Тем не менее, его все равно все знают, и вопрос "ху из Летов" - это не более чем рисовка. А автор по-звериному серьезно повелась.

Вообще, забавно, что по сути весь пафос сводится к тому, какие сейчас все тупые, и какие тогда все были умные, неравнодушные, активные, благородные, бледные и духовные, и с острым галльским умом. Возникает вопрос - где сейчас все эти герои нашего времени? А сейчас такие бюргеры, которым еда и жопа в тепле важнее всего в жизни. И это на основании короткого общения с парой-тройкой каких-то невнятных непроспавшихся нерепрезентативных персонажей. Что-то как-то убого, не кажется? Короче, текст- профанация. И некачественная работа.