Взгляд со стороны

Актуально
Москва, 04.10.2007
«Русский репортер» №18 (18)
Параллели между Россией и Польшей проводит Гжегож Колодко, архитектор второй волны польских экономических реформ, дважды занимавший пост вице-премьера Польши — в 1994–1997 и 2000–2003 годах

Как вы относитесь к увлечению российских властей строительством государственных корпораций и холдингов?

Как профессионального ученого-экономиста, меня беспокоит одно: назначения руководства холдингов производятся чаще по политическим, а не по профессиональным критериям. Да, существует отчетность перед держателями акций, но в данном случае речь идет о государстве. В моей стране это приняло ужасные формы. Вообще-то, я антилиберал, но, глядя на то, как работает все это в польских условиях, я становлюсь сторонником приватизации. В Польше вновь пришедшее правительство увольняет всех подряд самым непристойным образом. Иногда оно играет в «конкуренцию» или «конкурс на назначение». На самом деле назначаются всегда приближенные. Похоже, что в России такая же ситуация.

Насколько оправданно создание государственных холдингов с точки зрения экономической эффективности?

Чтобы говорить об этом, нужно знать ответы на два других ключевых вопроса: во-первых, должен бизнес быть частным или государственным; во-вторых, должен он принадлежать иностранному капиталу или национальному?

Оборонное предприятие — это не фабрика по изготовлению прохладительных напитков. Финансы — это не производство сахара. Безбоязненно можно приватизировать сахарные заводы. Придет частный инвестор, внедрит высокие технологии — никто возражать не будет. Но продавать американской компании «Локхид» предприятие, которое в Комсомольске-на-Амуре производит боевые самолеты, — по-моему, глупейшая идея.

Может быть, приватизировать его, отдав отечественному капиталу? Но для этого нужны эффективные государственные институты контроля. У американцев они есть. Возьмем недавний случай с морскими портами США, которые не позволили приватизировать арабскому капиталу: конгрессмены решили, что морской транспорт — это стратегическая для страны отрасль. В подобных случаях не может идти речи о свободе торговли и обращения капитала. В России также должно быть активное государство, осуществляющее интервенции на рынке.

Чтобы приватизировать военный завод, нужно, чтобы между ним и государством был заключен детальный контракт, регулирующий и ограничивающий поставки другим странам, четко определяющий размер государственного заказа, режим секретности и т. п.

Приведу пример. Несколько лет назад был приватизирован один польский банк, позже открывший филиал в Москве. Затем он был куплен американским Citibank, который этот офис в Москве закрыл, поскольку у него там уже был свой филиал. Теперь некогда польский банк принадлежит американской финансовой империи и никакого отношения к бизнесу и экономике Польши не имеет.

Но есть и другой важный вопрос. Есть ли в Польше хоть одна транснациональная компания? Нет. Могло ли быть иначе? Да. Они могли бы быть созданы, но только национальным правительством. До либеральных реформ в Польше существовало два-три предприятия с конкурентными преимуществами, которые могли бы им позволить превратиться в транснациональные корпорации. Однако шоковая терапия, глобализация и приватизация не позволили реализовать их потенциал.

Почему же они такими не стали?

Из-за конкуренции и ошибок приватизации. Государство не пошло на создание холдингов и отказало в поддержке предприятиям в переходный период. Даже если бы затем они были приватизированы, польский бюджет пополнялся бы налогами, а поляки имели бы работу. В России также нужно создавать холдинги, которые бы выводили предприятия на мировой рынок и обеспечивали национальные интересы.

Впрочем, надо отдавать себе отчет в том, что зачастую строители подобных холдингов, использующие государственническую риторику, имеют в виду совсем другое — свой частный интерес и бизнес, жажду наживы и власти.

У партнеров

    «Русский репортер»
    №18 (18) 4 октября 2007
    Украина
    Содержание:
    Фотография
    От редактора
    Вехи
    Путешествие
    Реклама