- «Русский репортер» №5 (35) /
- 14 фев 2008, 00:00
«За использование книги меня ругали перед всем классом»76
Да, наверное, неспроста российские школьники заняли такое позорное место. И действительно, учить учат, а что там дальше с этими знаниями дети будут делать…
Наша адаптация к этой реальности перекладывается школой на родителей, а они в свою очередь считают, что этим должна заниматься школа. Я проучилась в обычной районной школе три месяца. До этого девять лет училась в продвинутых, сильных школах. Так вот, этих трех месяцев мне вполне хватило, чтоб понять, насколько все запущено.
Любое отступление от правил (не нарушение, а именно отступление) воспринимается как бунт. Вот, например, на уроке алгебры меня вызвали к доске и попросили решить уравнение. Я недолго думая сказала, что по такой-то теореме корни будут такими. На что учительница мне сказала: «Ты тут не выпендривайся, а решай, как я учила». А однажды нам задали написать сочинение по литературе про Радищева. Я использовала книгу Петра Вайля и Александра Гениса. Меня за это перед всем классом ругали — ведь есть учебник!
После этого и еще нескольких случаев я вообще перестала ходить в школу.
- Профориентация как национальная катастрофа
- Реорганизация российской университетской структуры продолжится — в России могут появиться «крупные университетские центры»
- «Высшее образование деградировало. Ключевая проблема не в том, что мы перестали проводить жесткий отбор, а в том, что в России высок престиж диплома, но низок престиж образования», - Олег Смолин, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Маша Суралмаша
Анне Митиной, ученице 9-го класса
А вот в “Консерве” преподаватели запрещают (не поощряют) изучать ХТК по Гульду… только по Рихтеру. И никто не протестует. Все мирно учатся по Рихтеру… и слушают Гульда.
Маша Суралмаша
Анне Митиной, ученице 9-го класса
А вот в “Консерве” преподаватели запрещают (не поощряют) изучать ХТК по Гульду… только по Рихтеру. И никто не протестует. Все мирно учатся по Рихтеру… и слушают Гульда.
2007 klim
А вот на наших глазах Европа и США проигрывают Китаю. Как раз из-за образования.
Образование-это в любом случае
А вот в “Консерве” преподаватели запрещают (не поощряют) изучать ХТК по Гульду… только по Рихтеру. И никто не протестует. Все мирно учатся по Рихтеру… и слушают Гульда.
А вот на наших глазах Европа и США проигрывают Китаю. Как раз из-за образования.
Образование-это в любом случае насилие. Нехрен тепличные условия создавать.
2. По поводу литературы-сам сталкивался. Если мнение не совпадает с мнением учителя(вар. учебника), значит не понял автора
Уважаемый владислав владимирович воронин!
Меня заинтересовали Ваши рассуждения по поводу упражнений, которые Вы даете учащимся. Когда я работал на кафедре высшей математики, то вбивал в головы студентов типовые приемы решения типовых задач (иначе они не сдали бы письменный семестровый экзамен), но в семестровых домашних заданиях обязательно были и не типовые задачи, где приходилось искать собственное решение. Сегодня, чтобы проверить усвоение лекций по экономическому моделированию, иногда даю задачи, которые вообще не решаю, чтобы отучить студентов от копирования и заставить думать, используя лекционный материал. Но неудобство этого метода в том, что справляются не все. На таких приходится тратить собственное дополнительное время. Что Вы думаете об этих методах, комбинируете ли их, используете ли ещё что-нибудь третье?
Большая часть дискуссии напомнила мне по своей содержательности (и сути)бородатый анекдот, когда Василий Иванович говорит что “я такую гадость, как квадратный трехчлен, не то, что нарисовать, я ее представить не могу” Дискуссия господ Романова и Еханурова более интерсна, хотя и навевает ощущение безнадеги.
А вообще, как же здорово, что я учился в косной советской школе и дремучем советском же институте. По-крайней мере полученных знаний и навыков хватает, чтобы быть вполне компететив как на голодном российском, так и на тучных американо-европейских полях. Учись сейчас, со всеми этими модернизаторами от образования, так ходил бы голый и босый.
Вообще, это предвзято написано. Я училась в обыкновенной школе и наши учителя всегда хвалили за нестандартный подход к решению задач. Я думаю, что большинство моих учителей по-прежнему работают в той же школе и также относятся к детям.
Дмитрий Ехануров:
Опять не дошло. Бедный я.
Еще раз. Система твердых сфер хаотична, то есть производит непрерывно случайные числа если ее измерять рационально (с конечным числом десятичных знаков). То есть, система непрерывно производит информацию. Откуда она идет? В терминах иррациональных чисел динамика абсолютно детерминистична и обратима во времени. Откуда легко сообразить что информация идущая как поток случайных чисел происходит из начальных условий. То есть от иррационального числа (бесконечной последовательности знаков). Хаотичность системы, таким образом, доказывает необходимость иррациональных чисел для описания классической динамики.
Проводимость (металлического) квазикристалла, или одномерной несоизмеримой структуры, на порядки ниже чам проводимость обычного кристаллического металла. Понятие квазипериодической структуры с необходимостью основано на иррациональном числе. Как я обьяснил выше. Это ясно?
Надеюсь, рассеял ваши глубокие сомнения по поводу реальности иррациональных чисел.
Пятый раз обьяснять или дошло?
Когда спасибо за халявный ликбез? Пашу как Путя на галерах.
Для каждой классической системы существует такой отрезок времени, что в его пределах уменьшение неопределенности начальных условий приводит уменьшению неопределенности конечных значений до сколь угодно малых значений. Со столкновениями или без. Как Вы абсолютно верно заметили, информация ниоткуда не возникает. Но и никуда не девается.
В классической механике нет ограничения на точность измерения начальных условий, и поэтому нет ограничений на точность предсказания конечных значений - в пределах конечного интервала времени, разумеется. Я никогда с этим не спорил - зачем Вы ломитесь в открытую дверь? Ваши экспоненты обязательно возьмут свое - но не сразу; иначе как бы вообще работала классическая механика? Биллиардные шары становятся непредсказуемыми очень быстро, а движения планет неплохо просчитываются на годы вперед.
Квантовая механика налагает ограничения на точность знания начальных условий, а значит и конечные значения нельзя предсказать точнее определенного предела.
И причем тут рациональные и иррациональные числа? Что, если ввести новую систему единиц, в которой все величины отличаются от величин в СГС в корень из двух, что-то изменится?
Про проволочки: если есть желание предметно пообщаться, ответьте все-таки на мой вопрос: что в точности Вы понимаете под проводимостью? У конденсатора, например, есть проводимость?
Дмитрий Ехануров
Петр Алексеевич Романов Вы не можете заключить из сходимости по отношению к начальным условиям сходимость решения во времени если решение (экспоненциально) неустойчиво по отношению к начальным условиям.
Про столкновения я сделал оговорку. Рассматриваем интервал времени между нулем и первым столкновением. Это оговорка ничего не меняет, но сильно упрощает рассуждения.
Про скачущий мяч и карандаш: а если угол будет выражаться рациональным числом? Скакать не будет?
То есть скачет ли мяч и падает ли карандаш, зависит от системы отсчета и используемых единиц?
Квазикристалл из кусков проволоки - это следует из Вашего понимания слова “проводимость”. Так что право публиковаться Ваше.
Еще раз про мячик отскакивающий от сферы одномерным образом. Правильный угол - иррациональное число. Его (как угодно точное) рациональное приближение даст качественно другой эффект.
Вот вариант этого примера. Синаевский биллиард. Упругий шар в ящике с выпуклыми стенками. Его идеальная и обратимая во времени траектория существует в смысле иррациональных чисел. В рациональных числах - нет. То есть после нескольких соударений последовательность углов траектории измереннаяв рациональным числом с любым количеством знаков будет идеальной последовательностью случайных чисел. То есть сталкивающиеся шары генерируют непрерывно информацию. Поскольку информация ниоткуда не возникает, ее источник - начальные условия (иррациональное число).
Наоборот, компьютер оперирующий рациональными числами никогда не может генерировать настоящие случайные числа.
Напоминаю. Квазипериодическую (несоизмеримую) структуру из проволочек предлагали вы. Не надо скромничать. Я до этого не дошел. Образования мало.
Когда будет спасибо за бесплатный ликбез?