Амбиции Путина2

• Цитировать
• Владислав Фельдблюм
• 4 мая 2008 0:24

Владислав Фельдблюм

МОЯ ПОЗИЦИЯ

На чьей я стороне? Что конкретно предлагаю? Эти вопросы задают мне с тех пор, как я стал выступать на интернет-форумах. Там меня много ругают и справа, и слева. Правые ругают меня за мою еврейскую фамилию, за мои “призывы к диктатуре”, за стремление призвать общество к дисциплине и порядку, за “совковые нерыночные подходы”, за “ностальгию по большевистскому прошлому”, за “коммунистические замашки”, за “экономическую безграмотность” (я ведь по профессии не экономист и не социолог). Левые ругают меня опять-таки за фамилию, за “неклассовый подход”, за “наивную недооценку общественной борьбы”, за “пустое прожектёрство”, за “подвывание нынешней буржуазной власти”. Есть с обеих сторон и более крепкие выражения в мой адрес, как это бывает на наших форумах в сети. Что же, взялся за гуж - не говори, что не дюж! Надо отвечать.
Что касается моей фамилии и национальности, то здесь уж ничего не поделаешь. Что есть, то есть. У меня труднопроизносимая фамилия и одиозное отчество. Они достались мне от покойного отца - участника Великой Отечественной войны и честного трудяги, коммуниста с 50-летним стажем. Это - чистая, незапятнанная фамилия. Теперь она довольно известна благодаря моим книгам, изобретениям, научным сообщениям и другим научным трудам. И я всегда считал низостью предать её, изменить на русскую по сугубо корыстным соображениям, хотя личная жизнь дважды предоставляла мне такую возможность. Между прочим, мои студенты быстро усваивают мои сложные “координаты”, хорошо относятся ко мне.
Теперь о более серьёзном. Я - не сторонник нынешних коммунистов. Они привели страну сначала к экономическому застою, а затем к “радикальной экономической реформе”. Перестройка была объективной необходимостью. Но она должна была усовешенствовать, а не разрушать народное хозяйство. Она должна была укрепить, а не разваливать Советский Союз. Она должна была использовать разрядку международной напряжённости для диверсификации нашей милитаризированной экономики по разумному плану, для улучшения жизни советских людей. Вместо этого была затеяна бездумная “реформа”, фактически открывшая дорогу к последующему разграблению страны в начале 90-х. Но я и не сторонник либералов. Они задумали в одночасье построить светлое рыночное будущее на развалинах народного хозяйства огромной страны. В итоге получился бандитский капитализм, “свобода” без совести. И если бы не смена власти на рубеже веков, страны бы уже не было в живых. Новой власти с огромным трудом удалось оттащить страну от края пропасти.
И те, и другие не были созидателями. Они оказались разрушителями, хотя и были преисполнены самых благих намерений. Я - на стороне созидателей, на стороне тех, кто строил страну в годы первых пятилеток, кто одержал героическую победу в Великой Отечественной войне, кто сумел в невиданно короткий срок восстановить разрушенное народное хозяйство, кто первым вырвался в космическое пространство, кто смог обеспечить стране второе место в мировой экономике, кто добился невиданных успехов в науке, технике и культуре, кто возвеличил созидательные возможности людей труда. Да, народ заплатил за это всё это высокую цену. Можно сколько угодно критиковать просчёты и политические ошибки советского руководства. Не оправдываю и необоснованные, подчас чрезмерно жестокие репрессии в отношении граждан. Но от фактов не уйдёшь. В том числе - и от бесспорно грандиозных свершений советского народа.
Как нужен нам сейчас такой же созидательный порыв, такой же энтузиазм строителей нового мира! Без этого нам не вырваться из порочного круга многочисленных проблем. Сколько бы ни твердили о халве, во рту слаще не станет: сколько бы ни вещала лукавая статистика о нынешних экономических достижениях, от этого не становится легче повседневная жизнь множества людей во всех уголках России. Вопреки уверениям наших рыночных стратегов, само по себе ничего не делается. До тех пор, пока власть не покончит с пустыми разговорами и с невнятными “сценариями” нашего будущего, пока она путём убеждения, а если надо, то и принуждения не впряжёт (не боюсь этого слова) всех - богатых и бедных, красных и белых, правых и левых - в воз созидательной работы, ничего у нас не получится. Конечно, понятно стремление нынешней обновлённой законодательной и исполнительной власти следовать принципу “не навреди”. Но длительное бездействие закончится плохо. Пока ещё есть время, надо переходить к более решительным мерам.
Мои конкретные предложения? Они даны в моих книгах и аналитических статьях, опубликованных в интернете. Некоторые по этому поводу ёрничают, издевательски называют меня “очередным спасителем России”. Полно, господа, я знаю своё место. Я не оракул, рецептов не выписываю и на истину в последней инстанции не претендую. Ответственная власть всегда руководствуется совокупностью предложений и политических рекомендаций.
Результаты и выводы моих работ далеко не всеми разделяются, а многие вообще не дают себе труд серьёзно вникнуть в них. Тем не менее они - результаты современных междисциплинарных исследований объективных законов социально-экономического развития. Эти законы никто не отменял. Они продолжают действовать и, хотим мы того или нет, оказывать определяющее влияние на нашу жизнь. Нам нужны эти знания. В них - наша сила.

http://vladislav-f22.narod.ru

E-mail: vladislav_feldbl@mail.ru

• Цитировать
• Владислав Фельдблюм
• 27 апреля 2008 19:22

Владислав Фельдблюм

ПОРОЧНЫЙ КРУГ

“Мы едим, чтобы жить, а живём, чтобы есть” - извечный замкнутый круг людской бесконечности. Миллионы людей спокойно живут и не задаются вопросом о смысле жизни. Но обязательно найдутся любопытные, которых интересует, для чего мы живём. Их не устраивает этот круг животной жизни.
Когда в неготовую, невосприимчивую к резким переменам водную гладь нашего общества швырнули булыжник “радикальной экономической реформы”, произошёл гигантский всплеск, а вслед за ним - колоссальный спад производства. Затем пошли волны - порочные круги. Они преследуют нас и до сих пор.

В плену иллюзий

Когда официальная статистика показывает нам рост экономики и реального благосостояния населения при массовой бедности множества людей и неуёмной жадности кучки толстосумов, при продолжающихся массовых банкротствах, при разгуле коррупции, при разваливающемся ЖКХ - я такой статистике не верю. Вспоминается изречение Бенджамина Дизраэли: есть три вида лжи - простая ложь, гнусная ложь и статистика. Мы ещё помним, как в недавнем прошлом неуклонно повышалась урожайность колхозных полей и росло благосостояние советских людей, и что из этого вышло. Нет уверенности, что новая стратегия России до 2020 года основана на учёте реалий сегодняшнего дня и не грешит маниловщиной.
Свежий пример. Недавно на сайте новостей http://news.mail.ru появилась заметка под бодрым заголовком “Россияне стремительно богатеют”. По данным Минсоцразвития, доложенным Татьяной Голиковой на коллегии этого министерства, денежные доходы граждан в реальном выражении за два года выросли на 25%, а число граждан с доходами ниже прожиточного минимума сократилось почти на 6 миллионов человек, или на 23%. Было сказано и о сокращении безработицы на 1 миллион человек, и о снижении практически до нуля задолженности по заработной плате, и о позитивных сдвигах в демографической ситуации, в показателях работы здравоохранения и социального развития. На этом же сайте приведены комментарии посетителей интернета. Вот один из них: “Нет ни одного реального достижения в работе министерства, а у неё всё хорошо. Нет, Танюля, такая симпатичная, не там ты работаешь…” Конечно, сказано грубовато, но по сути верно. Мы по-прежнему видим протесты отчаявшихся людей, которым не выплачивают зарплату. Видим стариков с протянутой рукой, выпрашивающих у прохожих милостыню на кусок хлеба. Видим бомжей, которые роются в мусорных ящиках. Видим огромные очереди в почтовых отделениях, сберкассах, поликлиниках, аптеках, ЖЭК-ах, в любой конторе за каждой справкой. Нас не вдохновляет “стремительное обогащение” россиян, если мы, преподаватели вуза, несмотря на все прибавки, получаем зарплату ниже, чем рабочий на заводе или секретарша в фирме средней руки. Нынешний среднестатистический рост благосостояния - не более чем усреднение между стремительно растущими сверхдоходами кучки богачей и остающимися на позорно низком уровне доходами множества бедняков.
В сущности, налицо порочный круг вранья, социальный порочный круг. Враньё порождает недоверие, недоверие порождает разобщённость, разобщённость снова рождает ложь и недоверие…До тех пор, пока этот порочный круг не разорван, нечего и мечтать о консолидации общества, а значит и о социальном прогрессе. Предвижу возражение: а как же столь успешные для нынешней власти результаты недавних выборов? Это ли не выражение поддержки и общественной солидарности? Не надо обольщаться. Это - не голосование одобрения. Это - голосование надежды, может быть последней, на перемены к лучшему. Опыт многих стран доказывает, во что превращается демократия, не оправдавшая надежд. Мощнейшие общественные взрывы с последующей жестокой диктатурой - вот последнее прибежище в конец обманутых, разочаровавшихся людей. По данным ВЦИОМ на 7 ноября 2007 г., опубликованным в Интернете, при опросе 1600 человек в 153 населённых пунктах в 46 областях, краях и республиках России, до трети жителей регионов готовы принять личное участие в массовых протестных выступлениях.
В общественно-экономической жизни всё взаимосвязано. В больном общественном организме один порочный круг неизбежно порождает другой. Например, порочный круг бедности: низкий уровень потребления не создаёт ресурсов для накопления, а это в свою очередь не обеспечивает возможностей для инвестиций, для роста производства. Или порочный круг зарплата-цены, когда рост зарплат вызывает увеличение предложения денег, а это, в силу обратной связи, вызывает рост денежной массы и повышение цен. Тогда, чтобы индексировать инфляцию, снова повышают пенсии, пособия, зарплаты. Всё это разворачивается на фоне недостаточного роста реального произвоства, на фоне низкой производительности труда. Нет необходимости распространяться о том, чем это, в конце концов, заканчивается для экономики и социальной сферы.
Или взять порочный круг в сфере ЖКХ, который медленно, но верно приближает нас к чрезвычайной ситуации. Когда нам говорят, что “не царское это дело” - заниматься ремонтом подъездов или уборкой мусора в домах россиян, то с этим как-то можно согласиться. Но нельзя согласиться с тем, что федеральный центр может позволить себе от этого презрительно устраниться. Ныне в моде такой хитроумный способ самоустранения, как полная передача этих надоедливых “мелких” проблем региональному начальству или на откуп частникам. Баба с возу - телеге легче! Только легче ли? Не ударит ли множество накопившихся жизненно важных проблем по федеральному центру? Можно не сомневаться - ударит! И коль скоро мы сегодня провозглашаем своей стратегической целью повышение жизненного уровня каждого россиянина, то это означает, что центральная власть обязана судить о работе губернаторов не только по неким обобщённым показателям, но и по тому, насколько комфортно чувствуют себя в повседневной жизни жители этого региона.
Крайне опасен для будущего страны порочный круг в образовании и науке: нехватка квалифицированных учителей порождает безграмотность учеников, последняя приводит к безграмотности будущих учителей и т.д. То же относится и к науке. За последние 20 лет Россия потеряла 740 тыс. учёных. За период с 1989 по 2005 г.г. (по данным центра науковедения Института истории естествознания и техники РАН) численность научных работников сократилась с 1 млн. 119 тыс. до 381 тыс. человек, т.е. в 2,9 раза. Особенно опасна возрастающая нехватка учёных среднего возраста. Подготовка таких учёных занимает как минимум семь лет после окончания вуза. Заполнить эту нишу за несколько лет, даже влив в науку крупные денежные суммы, невозможно. Здесь требуется планомерная и продолжительная работа. В противном случае процесс станет необратимым, и Россия вообще лишится отечественной науки. Это относится к академической и, отчасти, к вузовской науке. А что же сказать о нашей прикладной, отраслевой науке? Она развалена, а без неё невозможны разработка и внедрение новых наукоёмких технологических процессов. Только в оборонных отраслях положение ещё терпимое. Но надолго ли? Ведь в экономике всё взаимосвязано.
Этот порочный круг в науке усугубляется ещё и развалом отечественной экспериментальной базы для научных исследований. Нами командуют чиновники, преисполненные лучших намерений, но зачастую не представляющие себе специфики научного исследования или технологической разработки. Они с апломбом твердят: надо финансировать не институты, а их конечные результаты; надо платить только тем учёным, кто выдаёт на гора много цитируемых публикаций, и так далее в том же духе. Они искренне убеждены, что таким путём они стимулируют научную работу. Но они не понимают, что учёный-экспериментатор работает не дома на кухне и не в чиновничьем кабинете, что он не выковыривает ценные результаты из собственного носа. Чтобы были результаты, учёному-экспериментатору нужны институты с их разветвлённой и сложной инфраструктурой, нужны хорошо оснащённые лаборатории, дорогие современные приборы, установки, вспомогательные материалы и т.д. Всё это, в свою очередь, требует развития соответствующих отраслей промышленности и многолетнего труда. Конечно, есть альтернатива - покупка этого за большие деньги за рубежом, как мы сейчас многое покупаем, вплоть до продовольствия, лекарств и множества других жизненнно необходимых товаров…Как же можно не платить за ту самую базу, за её многолетнее поддержание на работоспособном уровне, на которой только и можно получать конкретные результаты?! Каждому, кто сохранил хотя бы элементы здравого смысла, совершенно ясно, что финансировать необходимо и институты, и лаборатории, причём хорошо финансировать, чтобы их экспериментальная база могла планомерно развиваться и пополняться образцами новых средств научного исследования. Другое дело, и это очень важно, чтобы был оперативный и компетентный контроль за результативностью работы научного учреждения и работающих в нём учёных. А за выдающиеся результаты следует, как это делается за рубежом, выплачивать премии-бонусы. И не какие-то жалкие подачки, а достаточные для того, чтобы учёный, сделавший крупное открытие или пионерское изобретение, становился по-настоящему богатым человеком. Сильная мотивация труда, компетентность и условия для работы - вот три кита, на которых во всём мире держится высокая наука.
Эти и другие порочные круги недопустимы и постыдны для России. Может быть, маленькая страна и может позволить себе быть вечно процветающей страной-курортом, страной-коммерсантом или страной-рантье. С Россией этот номер не пройдёт. Огромная территория и богатые природные ресурсы привлекательны для многих, и, глядя на хилого гиганта, их аппетиты и агрессивные поползновения разрастаются. Не потерпит длительной стагнации и многонациональный характер страны: будут активизироваться центробежные устремления, создающие угрозу существованию единого государства. Крайне опасны для нашей страны и для всего мира любые социально-экономические катаклизмы ещё и потому, что страна буквально нашпигована военными и гражданскими ядерными объектами. Весь этот арсенал постоянно требует для своей сохранности, безопасности и надёжной работоспособности достаточно высокого уровня промышленного развития и социальной стабильности. Это отлично понимают на Западе. Наблюдая наши нынешние неурядицы и не слишком радужные перспективы, они стремятся обезопасить себя на будущее, наращивают вооружения, окружают нас военными базами.

Разорвать порочный круг!

Разорвать порочный круг - наша историческая задача и жизненная необходимость. Моё понимание нынешней ситуации в стране и путей её дальнейшего развития изложено в книге: Владислав Фельдблюм, “Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию”, Ярославль, ООО НТЦ “Рубеж”, 2007 (www.edu.ru/db/portal/e-library/00000097/Фельдблюм_В.Ш.pdf), а также в аналитической статье “Россия после выборов” (http://v-pravda.narod.ru). В дополнение к этому хотел бы высказать некоторые соображения о разрабатываемой стратегии развития страны до 2020 года и на более отдалённую перспективу.
В моём понимании, стране предстоит решить четыре стратегические задачи:
1. Полное восстановление и дальнейшее развитие потенциала, надёжно обеспечивающего социально-экономическую и военную безопасность страны, притом без её изоляции от мирового сообщества. На этой основе - обеспечить резкое сокращение социального расслоения и повышение уровня жизни большинства населения, достаточное для достижения прочного общественного консенсуса как непременного условия движения страны по пути прогресса.
2. Диверсификация экономики путём перехода от экспортно-сырьевого пути к развитию перерабатывающих отраслей, с выходом на мировые рынки в качестве активного конкурентоспособного агента. На этой основе - ликвидация бедности, расширение и укрепление среднего класса, повышение заинтересовывающей трудовой мотивации и компетентности как ключевых факторов устойчивого экономического роста и всестороннего развития страны.
3. Полномасштабное развитие инновационной экономики, основанной на высоких наукоёмких технологиях, включая нанотехнологии. На этой основе - переход к “нанообществу”, т.е. к обществу людей, достойных новой эпохи, в полной мере осознающих гигантские возможности новой техники, ответственных и способных использовать достижения нового этапа научно-технической революции во благо, а не во вред человечеству.
4. На основе реальных достижений в социальном и экономическом развитии - завоевание Россией высокого международного авторитета в качестве интеллектуального лидера, объединяющего страны и народы в их усилиях, направленных на преодоление глобальных проблем, на выживание и развитие человечества. Переход в России к гуманному обществу, оптимально сочетающему экономическую эффективность с гуманизмом, обществу, в котором заинтересовывающая и творческая мотивация труда в сочетании с развитием науки, техники и культуры станут факторами, определяющими всю общественную жизнь.
Решающим для успеха на этом долгом пути является первый этап. Он должен быть осуществлён в сжатые сроки и стать трамплином для дальнейшего развития. Он должен прочно закрепить в общественном сознании готовность идти по избранному пути, должен окончательно обеспечить легитимность народного выбора, обеспечить преемственность государственной политики без дальнейших резких колебаний и поворотов. Прежде всего и самое главное - необходимо раз и навсегда перейти от дикого капитализма и полной экономической необузданности к действительно регулируемой рыночной экономике, как это и было задумано в начале перестройки. Необходимо планирование всестороннего социально-экономического развития. В наше время за рубежом используются весьма совершенные технологии планирования, учёта и контроля. Без этого сегодня не обходится ни одна развитая страна. При этом применяются новейшие методики и мощная информационно-вычислительная техника. Нам необходимо взять это на вооружение.
Нужна координация деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах. Видимо, для этого необходим соответствующий орган в правительстве. Нельзя ослаблять роль государства в управлении важными отраслями экономики. Необходимо способствовать созданию эффективных вертикально интегрированных структур, расширять систему государственного заказа с охватом всех ключевых отраслей и с участием предприятий всех форм собственности. Требуется повседневный контроль над целевым расходованием средств и реальными конечными результатами. Для повышения мотивации работников госаппарата на добросовестную и эффективную работу целесообразно увеличить им заработную плату при одновременном усилении административной ответственности за упущения и уголовной ответственности за правонарушения и злоупотребления.
В ходе первого этапа программы необходимо принять ряд неотложных мер для смягчения социальных и экономических проблем множества наших граждан. К их числу относятся:
- введение прогрессивного налогообложения доходов и имущества, введение налога на предметы роскоши;
- обеспечение каждому гражданину доходов не ниже прожиточного минимума;
- развитие производства продовольствия, одежды, обуви, лекарств и других жизненено важных потребительских товаров и продажа их населению по твёрдым доступным ценам;
- первоочередные меры в сфере ЖКХ (ремонт коммуникаций, зданий, крыш, подъездов, лифтов, своевременная уборка мусора, регулирование тарифов и т.д.);
- решение транспортных проблем в городах и посёлках;
- упорядочение работы и ликвидация позорных очередей в почтовых отделениях, сбербанках, поликлиниках, ЖЭК-ах, всевозможных конторах, выдающих необходимые справки населению;
- предоставление хотя бы скромного жилья нуждающимся семьям, обеспечение крышей над головой, сносным питанием и одеждой каждого обездоленного россиянина, ликвидация бомжества и детской беспризорности;
- расширение сети яслей и детских садов, обеспечение всех нуждающихся.
Выше перечислены лишь некоторые кричащие проблемы, а не полный их список. Для выявления и оперативного устранения множества проблем и существуют региональные власти. Для надлежащего спроса с региональных властей и существует федеральный центр. Прошу простить мне повторение этих очевидных истин! Но что толку высокопарно рассуждать о нанотехнологиях и тому подобных распрекрасных вещах, если не решены самые насущные, самые болезненные проблемы граждан. Такие высокопарные рассуждения и, кстати, немалые денежные ассигнования на эти цели могут позволить себе лишь те, к кому с полным правом относится русская пословица о том, что сытый голодного не разумеет. Этим людям следует усвоить: не будет у нас никаких нанотехнологий при множестве нерешённых жизненно важных проблем, а выделяемые средства будут разворованы и истрачены на что угодно, только не на нанотехнологии. Сказанное, конечно, не означает, что высокими технолиями не следует заниматься уже сейчас. Следует, но усилия и денежные средства должны быть чётко акцентированы на первоочередных нуждах населения.
Неотложным является и полное восстановление отраслей, от которых в той или иной мере зависит сохранность и развитие оборонного комплекса. А это фактически означает - и множества гражданских производств. Всё это должно быть включено в соответствующие планы, с гарантированным финансированием, с жёстким контролем за их выполнением всеми предприятиями-участниками, не взирая на их форму собственности. Не следует обращать внимания на либеральные вопли о “нерыночности” этих методов. Стране нужны не “методы”, она ими сыта по горло. Нужны конкретные результаты. Следует продумать и реализовать законодательные меры по участию всех необходимых предприятий в финансировании и выполнении этой программы. Если необходимо, ввести и соответствующие налоговые отчисления. Нынешние владельцы миллиардных состояний, роскошных особняков, вилл, яхт и прочих роскошеств не слишком обеднеют, если станут выделять больше средств на государственные и общественные нужды. А если не станут, тогда жизнь заставит прибегнуть к нежелательным, но гораздо более жёстким мерам.
В программе необходимо увязать вопросы производства, экспорта-импорта потребительских товаров с политикой ценообразования. Часть цен должны стать регулируемыми, другие можно оставить свободными. Соотношение тех и других будет изменяться по мере выполнения этапов программы. Частью программы должна стать и политика доходов населения. Общественности и профсоюзам следует занять более активную позицию по преодолению такой ситуации, когда зарплаты руководства в десятки и сотни раз выше, чем зарплаты рядовых работников. Возможно, потребуются и законодательные меры на этот счёт.
В сущности, речь идёт о налаживании на первом этапе “двухэтажной”, планово-рыночной экономики. Это можно и нужно сделать без возврата к командно-административной системе, без международной изоляции страны, с использованием преимуществ её нынешнего мирного развития и взамовыгодного международного сотрудничества. Но это потребует встраивания рациональных элементов командной экономики в нынешние рыночные реалии. И в этом нет ничего страшного. Именно так уже давно живут наиболее развитые страны. И это неоднократно отмечалось в качестве позитивного многими экономистами на Западе. Например, можно прочитать такое высказывание, относящееся ещё к экономике США середины минувшего столетия: “Некоторые думают, что возможны только две системы: откровенного попустительства или полного контроля. Я утверждаю, что в этой стране мыслимо лишь не слишком большое приближение к каждому из этих экстремальных вариантов, и что все наши возможные альтернативы лежат где-то посередине” (J.M.Clark. Economic Institutions and Human Welfare. - New York, 1957, p. 250). Золотые слова! Более того, известный экономист Джон Гэлбрейт вообще считал, что современная развитая экономика выглядит “как социализм для крупных фирм и как свободное предпринимательство для мелких” (Дж.К.Гэлбрейт. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1976, с. 204).
История давала нам шанс встроить рыночные элементы в советскую командную экономику, не разваливая её и не убивая СССР. Таким путём пошёл Китай. У нас это не получилось. Теперь придётся идти обратным путём - встраивать командные элементы в рыночную экономику нынешней России. Другого пути у нас нет.

http://vladislav-f22.narod.ru

E-mail: vladislav_feldbl@mail.ru