- «Русский репортер» №16 (46) /
- 01 май 2008, 00:00
Конец студенческой халяве?1
http://makarxxx.livejournal.com/8904.html
Вообще эта тема терзает меня уже года полтора, и приходится ее рассматривать с разных ракурсов.
1. После школы каждый гражданин нашей страны поступает куда-либо для получения какой-либо профессии. Это логично: без профессии человек — никто.
Вот тут возникает вопрос: зачем люди идут учиться на экономистов, юристов и программистов, а потом вузы пачками выпускают «дипломированных специалистов»? Ведь профессия эта, согласитесь, штучная. Я понимаю: если ты офигенный спец, ты всегда найдешь себе место под солнцем. Но на самом деле диплома нет только у ленивого и бедного.
Пример. У меня есть стародавняя знакомая с дипломом о высшем экономическом образовании. Работает секретаршей в одной фирме и жалуется, что ей платят мизер. Интересно то, что трудится она с 9 до 18.00, а на работе только тем и занимается, что раскладывает «Косынку», заполняет бумажки и отвечает на звонки. Я бы тоже на месте работодателя за такой «обезьяний труд» копейки платил (хотя все профессии важны и нужны). Стоило ли на это тратить пять лет в универе?
2. Крупные компании дают объявления о том, что им нужны креативно мыслящие люди с трезвыми и новыми мыслями, а не персонажи, просиживающие штаны на работе с 9 до 18.00. Одно из условий — это опыт, то есть трудовой стаж, но тут возникает проблема. Как выпускнику вуза попасть в хорошую фирму? Да никак.
В одной крупнейшей дилерской фирме — не хочу говорить название — катастрофически не хватает управленцев, а на вопрос «Почему не хотите брать молодых спецов?» мне ответили: «Мы не хотим их учить». Получается замкнутый круг: выпускники имеют профессии, которые не подходят работодателям. А работодатели воротят нос от новых кадров. Вот и делайте выводы, дамы и господа! И эту проблему невозможно решить одним лишь сокращением количества вузов в стране.
http://www.liveinternet.ru/users/me467ta_mananposol/post54765089/
Количество вузов в России действительно зашкаливает за все разумные пределы. Я совсем не против закрыть 90% юридических и театральных вузов. И тех и других у нас переизбыток. Но давайте посмотрим на проблему с другой стороны. По количеству людей с дипломом о высшем образовании, согласно той же статистике, у нас 25% от всего народонаселения — почти как в США. Но США поставили перед собой задачу — до 2015 года дать высшее образование 50% своих граждан. Также я не соглашусь с мнением, что учеба в коммерческом вузе хуже, чем в государственном, — все зависит от преподавателей. А главное — специалист достается государству на дармовщинку: оно ничего за него не платит. Государству, на мой взгляд, надо взять и прошерстить все вузы на предмет соответствия стандартам о высшем образовании, позакрывать бесконечное число филиалов Московского государственного (дальше подставляйте что хотите) и, конечно, прекратить выдавать диплом о втором высшем образовании за год-два беззаботного посещения лекций по субботам. Хочешь еще одни корочки — пожалуйста, оттруби положенные пять лет.
http://djon-silver.livejournal.com/36274.html
Половину московских вузов надо не то что позакрывать, а уничтожить до самого последнего камня фундамента. Чему и как там учат — это постижимо единицам, их же создавшим. Есть у меня знакомая. Учится в некоем МИЭМП, как сегодня узнал. На факультете управления. В ее случае это факультет «Управление персоналом», как я понял.
Произошел вот такой диалог сегодня в аське:
— Кстати, а ты не знаешь, какую тему можно выбрать для реферата по созданию собственного дела?
— Реферат по созданию собственного дела? Разве такое есть? Может, ты о бизнес-проекте?
— Нет, не бизнес-проект. У нас в универе предмет такой сейчас, и надо реферат подготовить на любую тему по предмету.
— Создание собственного дела называется? Wtf?
— Ага.
— Что за бред? А что вы там изучаете?
— Это смесь менеджмента, права и предпринимательства.
— Предпринимательство — это тоже такой предмет?
— Ага.
А мне всегда казалось, что предпринимательство — это деятельность такая, очень хорошая дефиниция которой дана в ГК. Оказывается, это еще и предмет. Видимо, отстал от жизни.
Но предмет «Открытие собственного дела»… Теперь я знаю, откуда выйдут будущие основатели монополий. И теперь я уже не думаю, а знаю, что наша экономика все-таки рухнет к чертям собачим — с подобными вузами и подобными предметами.
Справка
На сегодняшний день в России насчитывается 3 тыс. государственных и негосударственных высших учебных заведений и их филиалов. В Советском Союзе было около 680 вузов.
Стоимость обучения в московских вузах в 2007–2008 учебном году. Очное отделение, коммерческая основа — максимум и минимум (в год): МГИМО (У) МИД РФ — 262 500 рублей; Московская академия образования Натальи Нестеровой — 60 тыс. рублей.
- На что способны стаи детей в социальных сетях и как их спасти
- Назначение на должность полпреда президента в УрФО начальника цеха Уралвагонзавода Игоря Холманских взорвало блогосферу. Вот что говорит по этому поводу интернет-сообщество
- На прошлой неделе москвичи тысячами выходили гулять на улицы города, ночевали на бульварах, ходили по музеям и катались на велосипедах. Своими впечатлениями они поделились в блогах
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Современная ситуация в российском образовании навевает исторические аллюзии. В начале 1960-х годов воспитанное по заветам доктора Спока сытое послевоенное поколение американцев под звуки рождённого ими рок-н-ролла устроило обструкцию Департаменту образования и науки США. Американские студенты, не знавшие, в отличие от своих европейских и советских сверстников, ужасов оккупации и тягот реанимации экономики, вышли на улицы крупных городов, влезли с ногами на парты в университетских аудиториях с требованием… сократить количество учебных мест.
Логика предводителей ситтинг-страйков была железной: по данным статистики каждый четвёртый выпускник колледжа в Америке становился студентом университета. Иными словами, 25% молодых американцев получало высшее образование, что в последующем должно было вначале ожесточить борьбу за рабочие места, а затем привести к инфляции высшего образования. То есть, по мнению забастовщиков, индустриальное общество не смогло бы «переварить» такое количество «белых воротничков», какое подготавливалось американскими вузами. Ведь инженеры, доктора и профессиональные менеджеры – это хорошо, но нужно, чтобы кто-то завинчивал гайки, доил коров и чистил унитазы – то есть выполнял работу, не требующую университетской подготовки.
Итог – уступки правления университетов студенческим профкомам – можно оценивать по-разному. С одной стороны, в американском обществе сохранился пиитет перед высшим образованием, с другой стороны, вступая в постиндустриальную эпоху, для удовлетворения потребностей науки и промышленности, США потребовалось привлечь в страну несколько тысяч иностранных - в основном, российских, а также индийских и китайских, подготовленных в советской школе, - учёных. Несомненным плюсом реформы явилось то, что в США до сих пор факт наличия высшего образования считается залогом успешности. Недаром создатель Microsoft Билл Гейтс в своих «10 советах молодым людям» указывает: «Уважайте своих одноклассников-отличников. Кто-то из них – ваш будущий шеф».
Ситуация, сложившаяся на сегодняшний момент в России, намного сложнее той, в которой оказались США в середине прошлого века. По официальным данным сегодня в России ежегодно в разноплановые вузы и их многочисленные филиалы поступает больше половины выпускников школ! Таким образом, после выпуска разыгрывается совершенно сумасшедшая конкуренция. Если раньше наличие высшего образование являлось одним из решающих факторов при приёме на работу, то теперь работодатель повышает планку: нужно иметь два высших образования и немалый профессиональный опыт, чтобы получить достойную работу. Причём, всех – пожалуй, кроме министра обороны – ситуация тотального «одипломивания» населения вполне устраивает. Никто не выходит на митинги, не требует остановить деградацию высшей школы. Тем не менее, люди среднего и старшего поколения помнят, что ещё недавно выпускник, поступивший в вуз, считался гордостью двора, школы, села. Прошло немногим более 20 лет, – и одноклассник, проваливший вступительные экзамены – уже сам собой выпадает из общей когорты «студентов», а наименование «пэтэушник» - приобретает негативный оттенок.
В гонке за «корочками», естественно, теряется сам смысл образования. Качество подготовки специалистов падает. Набивая группы до отказа так называемыми «коммерческими» студентами, вузы пытаются конкурировать друг с другом не в качестве образования, а в количестве поступающих на ту или иную специальность. Что же мы имеем «на выходе»? Множится число торговцев на рынке с вузовским дипломом, растёт количество нищих «отличников учёбы», нормальным считается покупка красного диплома чуть ли не в стенах вуза – это общественный «организм», дабы не усиливать ведущую к бесконечности конкуренцию специалистов, объявляет инфляцию института высшей школы.
Безусловно, переход к системе «бакалавриат – магистратура», когда высшее образование будет условно двутипным, несколько облегчит ситуацию. Время покажет, достигнет ли общество уровня 100%-ной интеллигентности или мы придём к парадоксальному на первый взгляд решению, что, чем меньше будет людей с высшим образованием в нашей стране, тем больше будет цениться их труд, и тем выше будут их шансы на благополучие в жизни.
Современная ситуация в российском образовании навевает исторические аллюзии. В начале 1960-х годов воспитанное по заветам доктора Спока сытое послевоенное поколение американцев под звуки рождённого ими рок-н-ролла устроило обструкцию Департаменту образования и науки США. Американские студенты, не знавшие, в отличие от своих европейских и советских сверстников, ужасов оккупации и тягот реанимации экономики, вышли на улицы крупных городов, влезли с ногами на парты в университетских аудиториях с требованием… сократить количество учебных мест.
Логика предводителей ситтинг-страйков была железной: по данным статистики каждый четвёртый выпускник колледжа в Америке становился студентом университета. Иными словами, 25% молодых американцев получало высшее образование, что в последующем должно было вначале ожесточить борьбу за рабочие места, а затем привести к инфляции высшего образования. То есть, по мнению забастовщиков, индустриальное общество не смогло бы «переварить» такое количество «белых воротничков», какое подготавливалось американскими вузами. Ведь инженеры, доктора и профессиональные менеджеры – это хорошо, но нужно, чтобы кто-то завинчивал гайки, доил коров и чистил унитазы – то есть выполнял работу, не требующую университетской подготовки.
Итог – уступки правления университетов студенческим профкомам – можно оценивать по-разному. С одной стороны, в американском обществе сохранился пиитет перед высшим образованием, с другой стороны, вступая в постиндустриальную эпоху, для удовлетворения потребностей науки и промышленности, США потребовалось привлечь в страну несколько тысяч иностранных - в основном, российских, а также индийских и китайских, подготовленных в советской школе, - учёных. Несомненным плюсом реформы явилось то, что в США до сих пор факт наличия высшего образования считается залогом успешности. Недаром создатель Microsoft Билл Гейтс в своих «10 советах молодым людям» указывает: «Уважайте своих одноклассников-отличников. Кто-то из них – ваш будущий шеф».
Ситуация, сложившаяся на сегодняшний момент в России, намного сложнее той, в которой оказались США в середине прошлого века. По официальным данным сегодня в России ежегодно в разноплановые вузы и их многочисленные филиалы поступает больше половины выпускников школ! Таким образом, после выпуска разыгрывается совершенно сумасшедшая конкуренция. Если раньше наличие высшего образование являлось одним из решающих факторов при приёме на работу, то теперь работодатель повышает планку: нужно иметь два высших образования и немалый профессиональный опыт, чтобы получить достойную работу. Причём, всех – пожалуй, кроме министра обороны – ситуация тотального «одипломивания» населения вполне устраивает. Никто не выходит на митинги, не требует остановить деградацию высшей школы. Тем не менее, люди среднего и старшего поколения помнят, что ещё недавно выпускник, поступивший в вуз, считался гордостью двора, школы, села. Прошло немногим более 20 лет, – и одноклассник, проваливший вступительные экзамены – уже сам собой выпадает из общей когорты «студентов», а наименование «пэтэушник» - приобретает негативный оттенок.
В гонке за «корочками», естественно, теряется сам смысл образования. Качество подготовки специалистов падает. Набивая группы до отказа так называемыми «коммерческими» студентами, вузы пытаются конкурировать друг с другом не в качестве образования, а в количестве поступающих на ту или иную специальность. Что же мы имеем «на выходе»? Множится число торговцев на рынке с вузовским дипломом, растёт количество нищих «отличников учёбы», нормальным считается покупка красного диплома чуть ли не в стенах вуза – это общественный «организм», дабы не усиливать ведущую к бесконечности конкуренцию специалистов, объявляет инфляцию института высшей школы.
Безусловно, переход к системе «бакалавриат – магистратура», когда высшее образование будет условно двутипным, несколько облегчит ситуацию. Время покажет, достигнет ли общество уровня 100%-ной интеллигентности или мы придём к парадоксальному на первый взгляд решению, что, чем меньше будет людей с высшим образованием в нашей стране, тем больше будет цениться их труд, и тем выше будут их шансы на благополучие в жизни.