Иванов Иван Самое главное, что в этой школе (в отличие от “жесткой” системы) детей учат думать и иметь свое собственное мнение.
Для России это очень важно - уметь нестандартно мыслить, а не только пополнять собой ряды безликой “офисной братии”, у которой на все одно и то же мнение.
Извините, Иванов Иван!
В “жесткой” школе (жесткой не по самодурству, а ради дела! речь и идёт о них) учат нестандартно мыслить НЕ МЕНЕЕ, а возможно и более, чем в любых Монтессори.
Подозреваю, что Вы гуманитарий. Или даже “художественник”. У них вообще свои странные цеховые заблуждения. Что творчество – это только у них, любимых. Что освоить мир мудрых мыслей и научиться развивать их далее самому – это “подавление” индивидуальности. И т.д.
При этом у них часто есть свой опыт. А именно – имитации математического-естественного образования. У профнепригодного учителя. Который проявляет “жёсткость” только в зубрильном плане. Да возможно, и сам так же негодно выучен. И будучи чуткими и понимающими в своей гуманитарно-художественной сфере, гуманитарии так остаются в неведении, что та постыдная профанация “математики” или “физики”, которую им выдавали, это не более чем муляж тех дисциплин. Пустая корка, не наполненная мыслью.
Я когда-то Новосибирскую ФМШ кончал. Давно. В её период ещё более жёсткий, чем она сегодня. Так именно МЫСЛИТЬ нас и учили. В первую очередь.
Иванов Иван Самое главное, что в этой школе (в отличие от “жесткой” системы) детей учат думать и иметь свое собственное мнение.
Для России это очень важно - уметь нестандартно мыслить, а не только пополнять собой ряды безликой “офисной братии”, у которой на все одно и то же мнение.
Извините, Иванов Иван!
В “жесткой” школе (жесткой не по самодурству, а ради дела! речь и идёт о них) учат нестандартно мыслить НЕ МЕНЕЕ, а возможно и более, чем в любых Монтессори.
Подозреваю, что Вы гуманитарий. Или даже “художественник”. У них вообще свои странные цеховые заблуждения. Что творчество – это только у них, любимых. Что освоить мир мудрых мыслей и научиться развивать их далее самому – это “подавление” индивидуальности. И т.д.
При этом у них часто есть свой опыт. А именно – имитации математического-естественного образования. У профнепригодного учителя. Который проявляет “жёсткость” только в зубрильном плане. Да возможно, и сам так же негодно выучен. И будучи чуткими и понимающими в своей гуманитарно-художественной сфере, гуманитарии так остаются в неведении, что та постыдная профанация “математики” или “физики”, которую им выдавали, это не более чем муляж тех дисциплин. Пустая корка, не наполненная мыслью.
Я когда-то Новосибирскую ФМШ кончал. Давно. В её период ещё более жёсткий, чем она сегодня. Так именно МЫСЛИТЬ нас и учили. В первую очередь.
Иванов Иван Самое главное, что в этой школе (в отличие от “жесткой” системы) детей учат думать и иметь свое собственное мнение.
Для России это очень важно - уметь нестандартно мыслить, а не только пополнять собой ряды безликой “офисной братии”, у которой на все одно и то же мнение.
Извините, Иванов Иван!
В “жесткой” школе (жесткой не по самодурству, а ради дела! речь и идёт о них) учат нестандартно мыслить НЕ МЕНЕЕ, а возможно и более, чем в любых Монтессори.
Подозреваю, что Вы гуманитарий. Или даже “художественник”. У них вообще свои странные цеховые заблуждения. Что творчество – это только у них, любимых. Что освоить мир мудрых мыслей и научиться развивать их далее самому – это “подавление” индивидуальности. И т.д.
При этом у них часто есть свой опыт. А именно – имитации математического-естественного образования. У профнепригодного учителя. Который проявляет “жёсткость” только в зубрильном плане. Да возможно, и сам так же негодно выучен. И будучи чуткими и понимающими в своей гуманитарно-художественной сфере, гуманитарии так остаются в неведении, что та постыдная профанация “математики” или “физики”, которую им выдавали, это не более чем муляж тех дисциплин. Пустая корка, не наполненная мыслью.
Я когда-то Новосибирскую ФМШ кончал. Давно. В её период ещё более жёсткий, чем она сегодня. Так именно МЫСЛИТЬ нас и учили. В первую очередь.
Как и Дмитрий, также учился в “жесткой школе”, в 239 в Спб.
Вероятнее всего, если бы автор проводил свое исследование в Спб, в качесве классической модели была бы взята она.
Я готов подтвердить, как на основании личного опыта, так и по результатам многочисленных обсуждений с однокашниками на тему “кто мы?”
1. Жесткая модель классической гимназии подходит не всем.
2. Очень многое зависит от конкретных учителей. Огромный плюс элитных школ - они отбирают лучший учительский корпус, в том числе своих же выпускников, которые хранят элитность и традиции.
3. Выпускники элитной школы очень отличаются от обычных, и даже напротяжении многих лет сразу отличают друг друга в толпе людей.
Например, у нас в Университете мгновенно сформировалась группа “отличников” вокруг ядра выпускников нескольких элитных школ. Этой группе было интересно учиться раз и интересно общаться с именно друг другом - два.
То есть, хорошая элитная школа формирует определенную касту.
Этой касте, кстати, потом часто бывает нелегко по жизни, очень непохожи они на средний уровень.
4. После элитной школы далее везде легко учиться, в Университете, в аспирантуре.
5. Элитная школа дает широкий спектр образования. в 239, физико-математическом лицее, практически все предметы были в почете и на выскоком уровне, а по русскому и литературе мое по крайней мере поколение могло дать фору гуманитарным гимназиям.
Самая большая беда элитной школы - размывание элитности от недостатка средств или появления коррупционного элемента. Появление блатных школьников вне жесткого конкурсного отбора сразу снижает общий высокий уровень
Сам учился в жесткой СПБ школе - очень доволен. Просто научили учится, разбиратся в новом…
Имеено дали те навыки которые нужны в жестком мире - где есть конкуренция спецов и нет “крышующих” родителей…
Имхо если ребенок способный - лучший выбор.
Самое интересное что в середине 2000х в школе появилось очень много детей очень богатых родителей (учителя возмущались тем что их возят в школу водители с охраной)
НО это следствие того что успешные родители в 90% случаев сами закончили эту школу и предпочти ее для своих детей другим вариантам.
Про итоговые результаты во многоих частных школах - вспоминается следующий случай.
После частной школе на 1 тесте по английскому в политехе ученики получили разочаровывающие результаты…. родители были в шоке и стали “работать”.
На втором тесте все получили пятерки.
Поэтому говорить о результатах после частных школ и сравнивать их с бесплатными некорректно - у родителей обычно больше возможности использовать “коррупционную” составляющую…богаче они.
По-моему, поверхностное и нелепое (но ужасно интеллигентское) противопоставление двух школ. С одной стороны, на общем фоне, эти школы объединяет то, что в них работают адекватные люди, которые при этом занимаются именно учениками, а не своими собственными проблемами. И как их можно сравнивать по “жесткости”, если в одной школе классы состоят из пяти человек, а в другой, как можно понять, - обычные, то есть раз в пять-шесть больше? И при этой малочисленности - главные причины “жесткости” (необходимость адаптации детей к внешнему взрослому миру, изучение стандартных дисциплин) вынесены за скобки, в семью учеников?
И в обоих случаях описаны школы элитные, а не типовые. Поскольку у большинства детишек, увы, нет ни мотивации к учебе, ни родителей, способных и желающих заниматься ими и их образованием. Вот этому-то большинству как быть?
Спасибо большое за статью - прочитал с удовольствием.
Я знаю в Голландии существует сеть школ “Montessory school” подобная “мягкой школе”, описанной в статье. Очень интересная и успешная идея. Там тоже нет уроков и дети учатся в неформальной атмосфере. Из стен Montessory school часто выходят либо выдающиеся таланты, либо успешные криминалы (что тоже требует нестандартных решений). Самое главное, что в этой школе (в отличие от “жесткой” системы) детей учат думать и иметь свое собственное мнение.
Для России это очень важно - уметь нестандартно мыслить, а не только пополнять собой ряды безликой “офисной братии”, у которой на все одно и то же мнение. Главное понять - что такое “быть успешным” в теперешнем мире. Я думаю, успешность - это не работа за зарплату (пусть даже и очень высокую, сдобренную бонусами, позволяющими покупать дорогие машины и недвижимость) и ношение стандартного офисного костюма, а обладание творческими способностями, умение генерировать идеи, реализовывать их и быть независимым и гибким.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Иванов Иван
Самое главное, что в этой школе (в отличие от “жесткой” системы) детей учат думать и иметь свое собственное мнение.
Для России это очень важно - уметь нестандартно мыслить, а не только пополнять собой ряды безликой “офисной братии”, у которой на все одно и то же мнение.
Извините, Иванов Иван!
В “жесткой” школе (жесткой не по самодурству, а ради дела! речь и идёт о них) учат нестандартно мыслить НЕ МЕНЕЕ, а возможно и более, чем в любых Монтессори.
Подозреваю, что Вы гуманитарий. Или даже “художественник”. У них вообще свои странные цеховые заблуждения. Что творчество – это только у них, любимых. Что освоить мир мудрых мыслей и научиться развивать их далее самому – это “подавление” индивидуальности. И т.д.
При этом у них часто есть свой опыт. А именно – имитации математического-естественного образования. У профнепригодного учителя. Который проявляет “жёсткость” только в зубрильном плане. Да возможно, и сам так же негодно выучен. И будучи чуткими и понимающими в своей гуманитарно-художественной сфере, гуманитарии так остаются в неведении, что та постыдная профанация “математики” или “физики”, которую им выдавали, это не более чем муляж тех дисциплин. Пустая корка, не наполненная мыслью.
Я когда-то Новосибирскую ФМШ кончал. Давно. В её период ещё более жёсткий, чем она сегодня. Так именно МЫСЛИТЬ нас и учили. В первую очередь.
Иванов Иван
Самое главное, что в этой школе (в отличие от “жесткой” системы) детей учат думать и иметь свое собственное мнение.
Для России это очень важно - уметь нестандартно мыслить, а не только пополнять собой ряды безликой “офисной братии”, у которой на все одно и то же мнение.
Извините, Иванов Иван!
В “жесткой” школе (жесткой не по самодурству, а ради дела! речь и идёт о них) учат нестандартно мыслить НЕ МЕНЕЕ, а возможно и более, чем в любых Монтессори.
Подозреваю, что Вы гуманитарий. Или даже “художественник”. У них вообще свои странные цеховые заблуждения. Что творчество – это только у них, любимых. Что освоить мир мудрых мыслей и научиться развивать их далее самому – это “подавление” индивидуальности. И т.д.
При этом у них часто есть свой опыт. А именно – имитации математического-естественного образования. У профнепригодного учителя. Который проявляет “жёсткость” только в зубрильном плане. Да возможно, и сам так же негодно выучен. И будучи чуткими и понимающими в своей гуманитарно-художественной сфере, гуманитарии так остаются в неведении, что та постыдная профанация “математики” или “физики”, которую им выдавали, это не более чем муляж тех дисциплин. Пустая корка, не наполненная мыслью.
Я когда-то Новосибирскую ФМШ кончал. Давно. В её период ещё более жёсткий, чем она сегодня. Так именно МЫСЛИТЬ нас и учили. В первую очередь.
Иванов Иван
Самое главное, что в этой школе (в отличие от “жесткой” системы) детей учат думать и иметь свое собственное мнение.
Для России это очень важно - уметь нестандартно мыслить, а не только пополнять собой ряды безликой “офисной братии”, у которой на все одно и то же мнение.
Извините, Иванов Иван!
В “жесткой” школе (жесткой не по самодурству, а ради дела! речь и идёт о них) учат нестандартно мыслить НЕ МЕНЕЕ, а возможно и более, чем в любых Монтессори.
Подозреваю, что Вы гуманитарий. Или даже “художественник”. У них вообще свои странные цеховые заблуждения. Что творчество – это только у них, любимых. Что освоить мир мудрых мыслей и научиться развивать их далее самому – это “подавление” индивидуальности. И т.д.
При этом у них часто есть свой опыт. А именно – имитации математического-естественного образования. У профнепригодного учителя. Который проявляет “жёсткость” только в зубрильном плане. Да возможно, и сам так же негодно выучен. И будучи чуткими и понимающими в своей гуманитарно-художественной сфере, гуманитарии так остаются в неведении, что та постыдная профанация “математики” или “физики”, которую им выдавали, это не более чем муляж тех дисциплин. Пустая корка, не наполненная мыслью.
Я когда-то Новосибирскую ФМШ кончал. Давно. В её период ещё более жёсткий, чем она сегодня. Так именно МЫСЛИТЬ нас и учили. В первую очередь.
Как и Дмитрий, также учился в “жесткой школе”, в 239 в Спб.
Вероятнее всего, если бы автор проводил свое исследование в Спб, в качесве классической модели была бы взята она.
Я готов подтвердить, как на основании личного опыта, так и по результатам многочисленных обсуждений с однокашниками на тему “кто мы?”
1. Жесткая модель классической гимназии подходит не всем.
2. Очень многое зависит от конкретных учителей. Огромный плюс элитных школ - они отбирают лучший учительский корпус, в том числе своих же выпускников, которые хранят элитность и традиции.
3. Выпускники элитной школы очень отличаются от обычных, и даже напротяжении многих лет сразу отличают друг друга в толпе людей.
Например, у нас в Университете мгновенно сформировалась группа “отличников” вокруг ядра выпускников нескольких элитных школ. Этой группе было интересно учиться раз и интересно общаться с именно друг другом - два.
То есть, хорошая элитная школа формирует определенную касту.
Этой касте, кстати, потом часто бывает нелегко по жизни, очень непохожи они на средний уровень.
4. После элитной школы далее везде легко учиться, в Университете, в аспирантуре.
5. Элитная школа дает широкий спектр образования. в 239, физико-математическом лицее, практически все предметы были в почете и на выскоком уровне, а по русскому и литературе мое по крайней мере поколение могло дать фору гуманитарным гимназиям.
Самая большая беда элитной школы - размывание элитности от недостатка средств или появления коррупционного элемента. Появление блатных школьников вне жесткого конкурсного отбора сразу снижает общий высокий уровень
Сам учился в жесткой СПБ школе - очень доволен. Просто научили учится, разбиратся в новом…
Имеено дали те навыки которые нужны в жестком мире - где есть конкуренция спецов и нет “крышующих” родителей…
Имхо если ребенок способный - лучший выбор.
Самое интересное что в середине 2000х в школе появилось очень много детей очень богатых родителей (учителя возмущались тем что их возят в школу водители с охраной)
НО это следствие того что успешные родители в 90% случаев сами закончили эту школу и предпочти ее для своих детей другим вариантам.
Про итоговые результаты во многоих частных школах - вспоминается следующий случай.
После частной школе на 1 тесте по английскому в политехе ученики получили разочаровывающие результаты…. родители были в шоке и стали “работать”.
На втором тесте все получили пятерки.
Поэтому говорить о результатах после частных школ и сравнивать их с бесплатными некорректно - у родителей обычно больше возможности использовать “коррупционную” составляющую…богаче они.
По-моему, поверхностное и нелепое (но ужасно интеллигентское) противопоставление двух школ. С одной стороны, на общем фоне, эти школы объединяет то, что в них работают адекватные люди, которые при этом занимаются именно учениками, а не своими собственными проблемами. И как их можно сравнивать по “жесткости”, если в одной школе классы состоят из пяти человек, а в другой, как можно понять, - обычные, то есть раз в пять-шесть больше? И при этой малочисленности - главные причины “жесткости” (необходимость адаптации детей к внешнему взрослому миру, изучение стандартных дисциплин) вынесены за скобки, в семью учеников?
И в обоих случаях описаны школы элитные, а не типовые. Поскольку у большинства детишек, увы, нет ни мотивации к учебе, ни родителей, способных и желающих заниматься ими и их образованием. Вот этому-то большинству как быть?
Спасибо большое за статью - прочитал с удовольствием.
Я знаю в Голландии существует сеть школ “Montessory school” подобная “мягкой школе”, описанной в статье. Очень интересная и успешная идея. Там тоже нет уроков и дети учатся в неформальной атмосфере. Из стен Montessory school часто выходят либо выдающиеся таланты, либо успешные криминалы (что тоже требует нестандартных решений). Самое главное, что в этой школе (в отличие от “жесткой” системы) детей учат думать и иметь свое собственное мнение.
Для России это очень важно - уметь нестандартно мыслить, а не только пополнять собой ряды безликой “офисной братии”, у которой на все одно и то же мнение. Главное понять - что такое “быть успешным” в теперешнем мире. Я думаю, успешность - это не работа за зарплату (пусть даже и очень высокую, сдобренную бонусами, позволяющими покупать дорогие машины и недвижимость) и ношение стандартного офисного костюма, а обладание творческими способностями, умение генерировать идеи, реализовывать их и быть независимым и гибким.