Ваши слова я не передергивал. Простите неразумного, “ибо не ведаю, что творю” в последние месяцы. Меня, как и многих-многих людей, узнавших эту историю не по наслышке, начал есть червь безверия и нигилизма. Мой христианский ум не может понять и принять данный бездуховный поступок батюшки, внесший раскол и в другие умы православных. Данную историю я воспринял как личную трагедию, именно поэтому, возможно, посчитал уместным высказаться здесь как свидетель случившегося. Возможно для меня это испытание крепости Веры.
Так или иначе, все мы хотим истины. Для этого сообщаю вам еще такие ссылки на статьи по данному вопросу:
Ваши слова я не передергивал. Простите неразумного, “ибо не ведаю, что творю” в последние месяцы. Меня, как и многих-многих людей, узнавших эту историю не по наслышке, начал есть червь безверия и нигилизма. Мой христианский ум не может понять и принять данный бездуховный поступок батюшки, внесший раскол и в другие умы православных. Данную историю я воспринял как личную трагедию, именно поэтому, возможно, посчитал уместным высказаться здесь как свидетель случившегося. Возможно для меня это испытание крепости Веры.
Так или иначе, все мы хотим истины. Для этого сообщаю вам еще такие ссылки на статьи по данному вопросу:
Андрей Белобородов: простите, но я адресовал свой комментарий не вам, а редакции РР и автору. Если вы внимательно прочтёте его вы увидите, что я не понял из текста статьи чем руководствовались обвиняемые автором люди. Его (настоятеля) слов тут нет - только домыслы автора. И моё предложение заключается в том, что может быть стоило сначало разобраться, а потом писать статью?
Вам же замечу, что передергивать слова (мои и статьи) не надо. Получится клевета.
иерей Д. Землянов: Может быть стоило в таком тонком вопросе поговорить с самим настоятелем
А можно узнать, Вы сами-то говорили, узнавали? Я вот нахожу лукавство в словах отца Александра. И, честно, так и не понял, для чего все было вынесено: а) мало места; б) для реставрации полов крипты; в) чтобы отреставрировать надгробия… везде все по-разному он говорил, но все равно разрешения светского закона и, главное, благословения благочинного не получал! Самоуправство?
А теперь, глубокочтимый иерей, представьте себе, что Вы пришли на могилы к своим родственникам и обнаружили, что их надгробия выдворены с мест захоронения (неважно для чего!). Вас причем не спросили об этом! Точно также, как не спросили родственников Штиглица! Грех это или не грех, тревожить прах усопшего?
По поводу личного участия о. Александра в восстановлении храма. Это участие никто не принижает, и об этом сказано в статье. Но, к слову, не было бы Штиглица, в склепе которого батюшка устроил досуговый центр, не нашлись бы спонсоры и сидел бы он в разваливающемся храме с двумя буржуйками в форточки…
И последнее. Уважение к усопшим - один из важных аспектов христианства. Накрыть фанерой места захоронений это нормально? Как “трогательно” было лицезреть цветы, поставленные на эту фанеру ПЕРЕД ПРИЕЗДОМ телевидения. В мой приезд рядом с фанерками стояли колонки и пианино! Ханжество? Лицемерие?
Как правильно пишет автор статьи, такое могло произойти в любом другом городе. И Ваш комментарий тому подтверждение. Что же за иереи пошли ныне, которые оправдывают нарушение христианских и общечеловеческих заповедей? В царской России бы такого не случилось, а если бы и произошло, то такого бы “батюшку” без промедления лишили бы сана! Нездоровое общество пустило метостазы в духовное сословие!
И я лично не понял, что заставило отца Александра возвратить все на место? Совесть? Сомнительно! Спонсоры? Логично! Так значит, не по воле спонсоров были выдворены надгробия? Почему не попросил батюшка прощение перед миром, почему не покаялся? Или почему не наказал клеветников по закону, которые опорочили его? (Только не надо вспоминать о христианском смирении и духоносности! - вместо них ВАКУУМ!)
С сожалением хочу отметить тенденцию к поверхностному изложению матриала в РР (если раньше это лишь иногда и резало глаз, но уравновешивалось многообразием и актуальностью тем, то теперь стало уже заметно). Очень жаль что редакционные коментарии к дискуссии (под материалами) не публикуются в онлайн версии - обратная связь не возможна.
Сложно дать какой-то комментарий по сути проблемы (т.к. она здесь не раскрыта). Но вот по публикации…
Может быть стоило в таком тонком вопросе поговорить с самим настоятелем, а не доверяться пяти секундной реплике выдранной из контекста? Ведь так часто бывает, что из 20-ти минутного интервью в эфир идет фраза в 5-10 секунд. Ведь в статье нигде даже не упоминается, что его (настоятеля) попечением с 1997 гда этот храм восстанавливается и восстановлен из руин, что и его трудами восстанавливается добрая память о бароне Александре Штиглице. С его подачи написана книга о храме и его строителе.
Вы пишите - “надо сопрягать”. Так и сопрягайте! А пока ощущение от статьи осталось (к сожалению) обратное.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Ваши слова я не передергивал. Простите неразумного, “ибо не ведаю, что творю” в последние месяцы. Меня, как и многих-многих людей, узнавших эту историю не по наслышке, начал есть червь безверия и нигилизма. Мой христианский ум не может понять и принять данный бездуховный поступок батюшки, внесший раскол и в другие умы православных. Данную историю я воспринял как личную трагедию, именно поэтому, возможно, посчитал уместным высказаться здесь как свидетель случившегося. Возможно для меня это испытание крепости Веры.
Так или иначе, все мы хотим истины. Для этого сообщаю вам еще такие ссылки на статьи по данному вопросу:
http://hmelnik.regionavt.ru/articles/27/shtiglitz1
http://hmelnik.regionavt.ru/articles/28/shtiglitz2
Спаси Вас Господи!
Ваши слова я не передергивал. Простите неразумного, “ибо не ведаю, что творю” в последние месяцы. Меня, как и многих-многих людей, узнавших эту историю не по наслышке, начал есть червь безверия и нигилизма. Мой христианский ум не может понять и принять данный бездуховный поступок батюшки, внесший раскол и в другие умы православных. Данную историю я воспринял как личную трагедию, именно поэтому, возможно, посчитал уместным высказаться здесь как свидетель случившегося. Возможно для меня это испытание крепости Веры.
Так или иначе, все мы хотим истины. Для этого сообщаю вам еще такие ссылки на статьи по данному вопросу:
http://hmelnik.regionavt.ru/articles/27/shtiglitz1
http://hmelnik.regionavt.ru/articles/28/shtiglitz2
Спаси Вас Господи!
Андрей Белобородов: простите, но я адресовал свой комментарий не вам, а редакции РР и автору. Если вы внимательно прочтёте его вы увидите, что я не понял из текста статьи чем руководствовались обвиняемые автором люди. Его (настоятеля) слов тут нет - только домыслы автора. И моё предложение заключается в том, что может быть стоило сначало разобраться, а потом писать статью?
Вам же замечу, что передергивать слова (мои и статьи) не надо. Получится клевета.
Всего доброго!
иерей Д. Землянов: Может быть стоило в таком тонком вопросе поговорить с самим настоятелем
А можно узнать, Вы сами-то говорили, узнавали? Я вот нахожу лукавство в словах отца Александра. И, честно, так и не понял, для чего все было вынесено: а) мало места; б) для реставрации полов крипты; в) чтобы отреставрировать надгробия… везде все по-разному он говорил, но все равно разрешения светского закона и, главное, благословения благочинного не получал! Самоуправство?
А теперь, глубокочтимый иерей, представьте себе, что Вы пришли на могилы к своим родственникам и обнаружили, что их надгробия выдворены с мест захоронения (неважно для чего!). Вас причем не спросили об этом! Точно также, как не спросили родственников Штиглица! Грех это или не грех, тревожить прах усопшего?
По поводу личного участия о. Александра в восстановлении храма. Это участие никто не принижает, и об этом сказано в статье. Но, к слову, не было бы Штиглица, в склепе которого батюшка устроил досуговый центр, не нашлись бы спонсоры и сидел бы он в разваливающемся храме с двумя буржуйками в форточки…
И последнее. Уважение к усопшим - один из важных аспектов христианства. Накрыть фанерой места захоронений это нормально? Как “трогательно” было лицезреть цветы, поставленные на эту фанеру ПЕРЕД ПРИЕЗДОМ телевидения. В мой приезд рядом с фанерками стояли колонки и пианино! Ханжество? Лицемерие?
Как правильно пишет автор статьи, такое могло произойти в любом другом городе. И Ваш комментарий тому подтверждение. Что же за иереи пошли ныне, которые оправдывают нарушение христианских и общечеловеческих заповедей? В царской России бы такого не случилось, а если бы и произошло, то такого бы “батюшку” без промедления лишили бы сана! Нездоровое общество пустило метостазы в духовное сословие!
И я лично не понял, что заставило отца Александра возвратить все на место? Совесть? Сомнительно! Спонсоры? Логично! Так значит, не по воле спонсоров были выдворены надгробия? Почему не попросил батюшка прощение перед миром, почему не покаялся? Или почему не наказал клеветников по закону, которые опорочили его? (Только не надо вспоминать о христианском смирении и духоносности! - вместо них ВАКУУМ!)
иерей Д. Землянов: последнее “пишите” читать как “пишете” ;)
С сожалением хочу отметить тенденцию к поверхностному изложению матриала в РР (если раньше это лишь иногда и резало глаз, но уравновешивалось многообразием и актуальностью тем, то теперь стало уже заметно).
Очень жаль что редакционные коментарии к дискуссии (под материалами) не публикуются в онлайн версии - обратная связь не возможна.
Сложно дать какой-то комментарий по сути проблемы (т.к. она здесь не раскрыта). Но вот по публикации…
Может быть стоило в таком тонком вопросе поговорить с самим настоятелем, а не доверяться пяти секундной реплике выдранной из контекста? Ведь так часто бывает, что из 20-ти минутного интервью в эфир идет фраза в 5-10 секунд. Ведь в статье нигде даже не упоминается, что его (настоятеля) попечением с 1997 гда этот храм восстанавливается и восстановлен из руин, что и его трудами восстанавливается добрая память о бароне Александре Штиглице. С его подачи написана книга о храме и его строителе.
Вы пишите - “надо сопрягать”. Так и сопрягайте! А пока ощущение от статьи осталось (к сожалению) обратное.
Спасибо за правдивое изложение материала. И еще очень меткий рисунок!