А теперь — шоу

Выборы в США по присутствию в российских СМИ побили даже новости про разных маньяков. И это несмотря на то, что наша страна от этих выборов не очень-то зависит: нам с Америкой в любом случае будет нелегко.

Нельзя сказать, что уровень предвыборной полемики в США был какой-то слишком высокий. Да нет, нормальный уровень: Сара Пэйлин, например, всегда полагала, что ведьмы, колдуны и всякая потусторонняя нечисть представляют огромную угрозу для страны и мира, а Джо Байден так опасался что-нибудь ляпнуть по своему обыкновению, что за всю кампанию так и не сказал ничего запоминающегося.

Тем не менее прошедшие американские выборы действительно были очень интересными, причем для всего мира, — масштабным шоу, полным событий и раскрытых характеров, в котором интрига сохранялась до последнего. Как блокбастер «Крепкий орешек» в сравнении с российскими пародиями на жанровое кино.

Это вопрос высокого качества и непровинциальности. Чего? Ну, кто-то скажет — шоу, кто-то — демократии, кто-то — политтехнологий, кто-то — организации общества и политической полемики. Неважно. Ты интересен, когда сам придумываешь новое, а не копируешь чужие образцы.

Владимир Путин или Дмитрий Медведев, выступая, скажем, перед Федеральным Собранием, могут быть сколько угодно лучшими ораторами, чем американские лидеры, говорить откровеннее и разумнее и даже иногда более опасно шутить на пресс-конференциях. Но пока «в кадре» присутствует только один — и то на трибуне, пока нет внутренней полемики и интриги, это не очень интересно ни стране, ни миру.

Использованный Маккейном во время публичных дебатов прием обращения к «сантехнику Джо» (в смысле — к «слесарю Иванову», который на самом деле не Джо, а Сэм — Сэмюел Джозеф Вурцельбахер) не является сам по себе выдающимся пиар-изобретением. Но благодаря активности общества, прессы и разной самодеятельности «сантехник Джо» стал на какое-то время главной звездой Америки и, надо полагать, здорово обогатился.

Креатив демократов был еще более разнообразным и живым (сторонники Обамы безмерно фанатичны и при этом включают в свои ряды почти всю университетскую интеллигенцию). Взять хотя бы шутливый ролик «Почему люди не голосуют за Обаму», где народ говорит всякую забавную ерунду: «потому что он мусульманин, ну как же — Барак Хусейн Обама», «потому что он ирландец, ну как же: Обама — О’Хара», «потому что он еврей, ну как же же: Барак — это Борух»…

Массовое вовлечение всей нации в выборы — это не просто дань демократическим идеалам и традициям, а политическая прагматика. Власть и политическая мощь лидера нации существенно больше (хоть внутри страны, хоть вне ее), если они получены в результате тяжелой конкурентной борьбы перед лицом всего народа.

Глупо было бы идеализировать американские выборы — в них довольно много попсы и довольно мало смысла, а многие, причем самые важные, вопросы оставлены за пределами дебатов. Мол, зрители пусть «хавают» шоу, а с войной и миром, равно как и с реальной экономикой элиты при любом президенте разберутся сами, народа не спросясь.

Но основной их урок в том, что без публичной политики, конкуренции и общенациональной полемики сильной России не получится. Если наша внутренняя политика неинтересна нам самим, кому в мире она может быть интересна?

• Выборы кандидата на пост президента США от Республиканской партии вышли на финишную прямую
• Митт Ромни назвал деятельность Барака Обамы «антибизнесом, антиинвестициями и борьбой с рабочими местами»
• «Когда я смотрю на непримиримость и необольшевизм значительной части российской оппозиции, мне становится слегка страшно», - Дмитрий Саймс, Президент Вашингтонского центра по национальным интересам, издатель журнала «The National Interest».